从地球大风水看广义地缘政治学的“力量的自然位置”
（《广义地缘政治学》第四章一、二、三节）
一 地理大势决定政治格局
美国国际政治学者塞缪尔·亨廷顿，在冷战后的国际政治理论界，是位“暴得大名”、名声最响但终究名过其实的人物。尽管如此，在《文明的冲突与世界秩序的重建》这部借此闻名的著作中，亨氏这番话，却具有一定真理性：
世界观和因果关系理论对国际政治是不可缺少的指导。
简化的范式或地图对于人类的思想或行动来说是必不可少的……我们必须清楚地阐述理论或模式，并有意识地运用它们来指导我们的行为。或者，我们可以否认需要这样的指导，并假设我们将只是根据具体的“客观”事实来行动，根据“它的是非曲直”来处理每一个案。然而，如果我们这样假定，我们就欺骗了自己。因为在我们的头脑中隐藏着一些假设、偏见和偏好，它们决定我们如何看待现实，留意什么事实和怎样判断它们的重要性和价值。【亨廷顿《文明的冲突与世界秩序的重建》 新华出版社2002 年版第9、10页】
亨氏这番话，之所以“具有一定真理性”，是因为通过“世界观”问题的提出，亨氏采取了与国际政治理论界流行的就事论事的狭隘经验主义不同的立场，这是他的正确处。然而，世界观又是具体的，要么是唯物主义世界观，要么是唯心主义世界观。在此问题上，亨氏错误地站在了唯心主义一边，他的“文明冲突论”，是个建立在唯心史观基础上的虚假的“范式或地图”。因为正如我们在前面第二章中反复指出的那样，文明的根基是地理环境，因而一切不从地缘分析入手、就文明论文明的文明论，都属脱离自然根基的唯心史观。从这个意义上说，唯心主义者与经验主义者乃一路货色：看不到文明冲突背后自然的地缘因素（其中最为重要的是阳光和水量的不相等，不同的文明，正建立在阳光和水量即“风水”不同的地区）、就文明论文明的亨廷顿，与就事论事、看不到一切重大国际问题背后自然的地缘因素的经验主义者，没有实质差别。
亨氏的“范式”论，目的在给两极格局消失后无序的当今世界以有序的规范。这是后冷战时期一切国际战略家或地缘政治学家理所当然的任务。然而，新的世界究竟以什么为基础，构成新的地缘政治格局？在此问题上，不客气地说一句：迄今为止，无论国际国内，所有“规范者”，要么属于停留在事物表象层面的狭隘经验主义（如基辛格的“六大强权论”和中国学者王逸舟的“经济决定论”），要么与亨廷顿大同小异，属唯心观念论。这方面的例子难以也用不着一个个列举，只需把中国学者萨本望的如是议论挑出来做番分析就够了：
萨本望认为，世界格局多极化发展的动力来源于“文明的差异”。他指出，世界格局的多极化发展源于国力、大国关系、地缘政治等“文明的差异”。各国特别是各大国发展不平衡规律的作用，综合国力对比经常处于你消我长的变动之中，各大国的国际影响力和作用力也处于有升有降的变化之中；国际关系特别是大国关系中的“均势论”，相互构成一种错综复杂的矛盾、斗争、制约、合作和依存的关系与格局；更重要的是，由于各国所处地理环境、民族传统、文化、价值观、经济模式、发展水平等方面的不同，世界本来的面貌就是多元化和多样化的。正是这种“文明的差异”使世界如此丰富多彩，形成以各种文明为中心的多“极”或多个“中心”。经济实力的多极化和经济中心的多元化，是世界走向多极化的主要渊源。【沈伟烈、陆俊元主编《中国国家安全地理》时事出版社2001年版第96页】
第一，本休论上说（请读者原谅的哲学“癖好”；应该说，这种癖好，正是当今世界思想理论界所缺乏和需要的；因为没有这种癖好，世界上许多大是大非问题，一个也说不清），萨氏的“文明的差异”说，是对亨廷顿“文明的冲突”说的模仿。当然，像一切模仿者一样，问题不在模仿本身，而在模仿什么东西，萨氏的错误在于模仿对象为唯心观念论。
第二，认识论上说，萨氏对诸如“地理环境、民族传统、文化、价值观、经济模式、发展水平”等“世界本来的面貌”诸多“方面”的铺陈罗列，如此面面俱到，看似属于对具体客观事实加以忠实反映的唯物论的反映论，但见木不见林，犯的恰恰是马克思主义一再批判的被事实牵着走、把认识看成照镜子似的直观被动反映的机械唯物主义认识论错误。这样的反映，看似全面、逼真，什么因素都考虑在内，但只是躺在事实上面，挂些流水账。如此形成的“多极世界”，只会是个“头”（极）退化为“足”、看似多头实则无头的政治怪物。
第三，历史观上说，萨氏的“各大国发展不平衡规律”和“综合国力对比经常处于你消我长的变动之中”说，既与前面第一章第三节批判的斯皮克曼的“动的形势”说同，属唯心史观，又犯了为历史的经验事实所遮蔽的形而上学错误。又因为这样的形而上学错误，在所有国际政治家和地缘政治理论家乃至历史学家那里，是一种普遍现象，因而这里有必要多说几句：
在第三章最后一节，我们指出：地缘政治学之所以能够作为一门科学出现在当今世界上，是因为自从工业革命以来，以能源的大规模工业利用为手段，寒冷阴暗的北方，已经被文明的火炬照亮，登上了阳动的世界历史舞台。这里我们还要指出：这些北方大角色一旦出场，至少在国家消亡的时代到来前，世界历史中的主要角色，就不会再像以往那样变来变去了。此外，我们还要指出：科学研究的是事物相对稳定的质，而北方大角色的出场和其大角色地位的难以动摇性，这个客观自然历史事实的发生，就是隐藏在地缘政治学研究对象背后的“相对稳定的质”；对此质的揭示，使得科学的地缘政治学，从可能变成了现实。
然而，这个带有本质特征的事实，迄今为止的一切国际政治家、地缘政治理论家以及历史学家，囿于以往的“大国兴衰”经验，根本没有注意到。在他们那斯皮克曼式目光只注意“动的形势”的历史观中，看到的只是诸如亚历山大帝国、罗马帝国、拜占廷帝国、阿拉伯帝国、蒙古帝国、突厥帝国、西班牙帝国、大英帝国、苏联帝国等世界历史上的大角色的或亡或衰。他们于是得出一个结论：国无常强无常弱，一切强势地缘政治力量，都是相对的，迟早要消失的。不错，从共产主义观点看，一切国家，都要消失的，因而主要以国家形式表现出来的一切地缘政治力量，包括那些强势地缘政治力量，总要消失的。但是，囿于大国兴衰经验的人们，他们的“强势地缘政治力量消失论”，并非正确的共产主义消失论，而是错误的这个强势地缘政治力量为另一个强势地缘政治力量所取代的消失论。这样的消失论，实质是“国家永恒论”和“强势地缘政治力量永恒论”。在这种消失论看来，国家是超历史的永恒力量，以国家形式表现出来的强势地缘政治力量是恒常的，无常的只是有着固定地理位置的一个个具体的强势地缘政治力量。这样一来，强势地缘政治力量就没有自然历史规律可循，它们在不可预测的时间地点循环来循环去。这是典型的不可知论和不见发展只见循环的形而上学历史观。
此外，囿于大国兴衰经验的学者们，如果不因历史上诸多大国“天命靡常”的消亡“悲剧”而挫折了自己的大国抱负的话，他们又很相信“事在人为”，认为一个国家或民族，只要“非常强调制度的创新”，就一定能够实现自己的大国梦。【脚注：“据《瞭望东方》周刊第3期报道， 11月24日 下午，中共中央政治局委员集体学习，听取首都师范大学齐世荣教授、南京大学钱乘旦教授就15世纪以来世界主要国家发展历史考察这一题目进行讲解。这一讲解进行了90分钟。讲解结束后，一些委员向两位教授提出了一些问题。钱乘旦教授透露：‘中央领导的提问，非常敏锐，非常有洞察力。’齐世荣教授是中国世界近代史研究会会长，钱乘旦教授为中国英国史研究会常务副会长。两人共就9个国家近代以后现代化发展历程及国家兴衰的经验、教训进行了讲解。这9个国家是：葡萄牙、西班牙、荷兰、英国、法国、德国、日本、前苏联、美国。其中，除前苏联外，都是昨天或今天的资本主义强国。为什么不断有一个又一个偏远小国骤然兴盛，成为所向无敌的霸主？为什么不断有一个又一个不可一世的庞大帝国衰败乃至消亡？为何历史上的强国都只能维持一个世纪左右的霸权？中国从中究竟应领悟到什么经验和教训？……这9个国家，强是什么原因？弱又是什么原因？钱教授说：‘我们提交的是一个全面的报告，不仅仅谈了经济、科技话题。我们非常强调制度的创新。”（《报刊文摘》 2003年12月5日 第1版）】然而，这是“蔽于人而不知天”的主观唯心主义制度决定论。照此逻辑，一切“偏远小国”甚至赤道地区那些原始部落，如果他们“非常强调制度的创新”的话，都有可能在今后的某一天，当人们一觉醒来后，“骤然”发现他们已经建起了一个强大“兴盛”得甚至让当今的美帝国都相形见绌的赤道帝国；另一方面，诸如当今的俄罗斯、中国这样的北方大国，如果他们不“非常强调制度的创新”的话，都有可能在今后的国际竞争中成为诸如印度、巴西甚至印尼这样一些南方国家的手下败将。然而，这两方面的“有可能”，只是从一个错误的唯心主义和形而上学逻辑前提推论出来的虚假可能性。这样，坚持和相信这种虚假可能性的人们，就不可能明白这样一个科学唯物的地缘政治学道理：
如上所说，在国家消亡以前，自从工业时代以来，由于北方力量的登上世界历史舞台，强势地缘政治力量，再不会像以往那样变来变去了。如果说诸如亚历山大帝国、罗马帝国、拜占廷帝国、阿拉伯帝国、突厥帝国、西班牙帝国等帝国之所以灭亡，是因为它们并未占据地球上的北方位置、又未生在工业时代的话（即使生在工业时代，辉煌如罗马帝国那样的帝国，如果不把北方日耳曼地区纳入自己版图的话，正如近代的西班牙帝国一样，偏南的地理位置，也决定了它们成不了现代强势工业大国）；如果说占据了北方位置的蒙古帝国之所以灭亡，是因为它没有生在能源的大规模工业利用时代的话；如果说大英帝国之所以衰而不亡但永远不会再现昔日辉煌，是因为其衰而不亡是因为它是一个寒性地缘种因强壮的北方工业国家、其衰而不能再现昔日辉煌是因为它只是一个北方地理小国的话，那么像俄罗斯、欧盟，中国、美国这样的近现代出现的国家或国家联盟，由于它们既是些北方地理大国，又是些有着强壮或较强壮的寒性地缘种因的诞生于工业时代的现代国家，因而除非国家自行消亡的共产时代到来，否则的话，他们在世界历史上的大国地位，是没有任何一股“骤然兴盛”的地缘政治力量能够取代的；即使衰弱，也只是暂时的（如当今的俄罗斯和历史上一次次复兴而今日却是要最终崛起的中国）。在这一硬梆梆不依人们意愿为转移的地缘政治大道理、大趋势和大格局面前，萨本望先生那种貌似历史辩证法的“大国发展不平衡规律”和“综合国力对比经常处于你消我长的变动之中”说，难道不是一种囿于以往大国兴衰经验、犯了佛学所说的“法执”错误的形而上学吗？
总而言之，无论亨廷顿先生、萨本望先生，或是包括地缘政治学家在内的任何一位国际政治理论家，在他们的新的世界政治格局构想图案或理论模式中，都犯有这样一个根本错误：“蔽于人而不知天”，不懂自然地理大势，根据不在自然地理大势，因而完全没有什么客观性，通通流为就事论事的“常人意见”。或者说，新的世界政治格局，根据就在自然地理大势，它的构建，决定于自然地理大势，此番地缘决定政治的地缘政治学基本原理，他们尚未领悟。
那么，自然地理大势，又是如何客观地决定着新的世界政治格局呢？这在下面分说。
二 全球四大洋风水评价
世界政治格局是建立在地壳基础上的。地壳包括陆地与海洋，其中海洋面积占地壳2/3以上，陆地面积不到1/3。虽然人类在99.99%以上的时间和99.99%以上的空间中是生活在陆地上的，但是，陆地受海洋的熏习烘托，海洋是陆地的背景和陆地背后那只“看不见的手”，海洋的情形不清楚，陆地上的事情，也不会清楚。因此，讲“自然地理大势”，必从海洋大势讲起。然而，讲海洋大势，又必从中国古代的风水理论讲起。【脚注：西方文化同样有讲求风水的传统。比如亚里斯多德《政治学》一书就这样写道：“地、水、风、火各元素中，凡应用得最多最繁的一定对我们身体的健康关系最为重大：而‘水’和‘风’两者恰好就有这样的性质。”（《政治学》商务印书馆 1981年版第376页）】
什么是风水？“风”者，有南北阴阳之分且由南北阴阳温差决定的空气的流动也；“水”者，有雨雪之分的降水条件也。土地、阳光、降水，乃人类以及一切陆地生物不可或缺的三大基本条件。三大条件中，土地条件的优劣可从天然的生态环境看出，天然的生态环境由阳光和降水决定；而天然的生态环境又是社会历史环境的基础。这样，阳光降水即风水在决定天然的生态环境的同时，也就决定了人类的社会历史环境。
中国古代的风水理论，把长江、黄河、黑龙江、珠江等水量充沛、源远流长的大江大河，称为“大干龙”。认为“干龙”的水情和所经之地的风情（气候）地情如何，是影响一个地区经济社会发展的重大甚至决定的因素。当然，这套理论，有它时代和地域的局限性：在古代生产力和人们对世界的认识水平上，中国的古人们只能站在华夏这片土地上来立论。然而，在基本点上，这套理论并没有错：水情风情地情对人类生产生活重大乃至决定性的影响，在地球上任何时候任何地方，都是一样的；论世论人论国家论民族论宗教论文化论社会论发展，首先得论水情风情地情，不仅农业经济时代如此，工业经济时代以来，也同样如此（即使工业经济时代要求于人的科学头脑和包括四肢在内的灵敏的感觉器官，也是多雪多水的温带海洋性气候长期熏习的结果）
正因为“大干龙”在人类生产生活中意义如此重大，中国古代的风水家们又认为：看风水，首先得在众多的“龙”中识别出“大干龙”。
那么，时至今日，当我们站在地球立场来立论的时候，又如何识别出远比长江黄河乃至亚马孙河更大的全球性的“大干龙”呢？
答曰：识别的方法无它，依然是如同托名于刘伯温等人所著的中国古代风水著作《地理全书》中说的那样：“审定龙的方法，却要用水源作标准。”照此标准，地球上最小的“龙”，是山间小溪（小“枝龙”），最大的“龙”，是远比江河为大的万水之源的分为北冰洋、大西洋、太平洋、印度洋的海洋。如果说长江、黄河、黑龙江、珠江是华夏这片土地上最大的四条大干龙的话，那么，在全球范围内，北冰洋、大西洋、太平洋、印度洋，就是对全人类的生产生活发生着决定性影响、作用无出其上的全世界最大的四条大干龙。
中国古代的风水理论同时认为，“龙”对人类生产生活的影响，既有有益的方面，也有有害的方面。而益害的大小，不取决于规模即水量的大小，而取决于阴阳两种相反相成的势力（风水之“风”）的互补性如何：互补性最强者，益处最大；互补性次强者，益处次之；互补性最差即阴阳不交者，害大益小。当然，所谓“阴阳”，在中国古代风水理论中，又是一个错综复杂、玄而又玄的问题。然而，有一点是肯定的：在人类立足的地球表面，最大的、统领全局的阴，是气候寒冷的北方；最大的、统领全局的阳，是气候炎热的南方。按照这个标准就可以肯定：在世界各大洋中，凡南北互补性最强的大洋，必是风水最好的；凡南北互补性最差的大洋，必是风水最不好的。由此又可以肯定：凡受南北互补性最强的大洋直接影响的国家地区，必是全球最容易发达、最先发达的国家地区；凡受南北互补性次强的大洋直接影响的国家地区，必是全球发达程度和时间次后的国家地区；凡受南北不互补的大洋直接影响的国家地区，必是全球最难发达的国家地区。而所谓的各大洋的南北互补，说白了就是一个北方的寒性洋流与南方的热性洋流的对流是否畅通的问题。而在这方面，除北冰洋这个看似无利用价值、实则是以无用来显示自己的大用的在四大洋中的位置相当于人体大脑的大洋外，其他3个“四肢型大洋”，不用说，互补性最强的是大西洋中的北大西洋，其次是太平洋，最差者为印度洋。
从寒暖洋流对流标准看，北大西洋的卦象，如上坤下乾的泰卦（ ）。由于北方的斯堪的纳维亚半岛和格陵兰岛之间存在着一个巨大豁口，南方的墨西哥暖流可以在大洋上层畅通无阻地直达北冰洋，这就使得北大西洋两岸常年雨雪均匀，既不受旱也不受涝，气温比同纬度的世界其他地区温润得多，“君子”似地温而不酷。另一方面，由于北上时沿途水分的大量蒸发为雨雪，墨西哥暖流到达北冰洋后，盐分和比重超过北冰洋水体，它于是又沉降到洋体下层，对流到南方热带海洋在那里加温稀释上浮后，又成为墨西哥暖流向北冰洋流去。《易经》泰卦卦辞曰：“泰：小往大来，吉亨。”所谓“小往大来”，用经济学术语说就是：以最小的成本（劳动）获取最大的利润（收获）。地球上一个地区，其“象”如“泰”，焉有不富不贵、不吉不利、不亨不通之理？而位置在北大西洋两岸、直接受惠于其象如泰的北大西洋的所谓“西方发达国家”，其风水的最好、其受的自然恩惠最大、其在人类历史上最先步入现代化、其人最为富贵、其世界级的“大亨”最多、其人的性情最为通达潇洒，又有什么奇怪呢？当然，亦是因为得不到北冰洋与墨西哥暖流这两股阴阳互补的风水力量熏习滋润的缘故，同为大西洋国家，南大西洋两岸的非洲西部国家和南美东部国家，就未享受到大自然的“小往大来”恩惠，风水就不那么有利，其人就不那么富贵，其社会就不那么进步。
太平洋的卦象如下艮上巽的渐卦（ ）：阴强的北方有一点点阴气深入阳弱的南方，阳弱的南方亦有一点点阳气深入阴强的北方。而这“一点点”的通道就是白令海峡，太平洋通过它与北冰洋相通。不过，太平洋太大了，白令海峡太小了；只从白令海峡还看不出太平洋风水的全貌。对于太平洋，还得把广大的北太平洋作为一个不到位的北方海洋来对待，才能看出它的风水全貌：由于北太平洋纬度较高，水温较低，因而它自身基本上是通过自身来实现自身的南北对流、阴阳互补的。因而即使不考虑白令海峡因素，仅从自身看，也不能说太平洋是一个阴阳不交的大洋。然而，另一方面，由于白令海峡太小，太平洋无法与纯阴的北冰洋实现通通畅畅的阴阳对流，更由于北太平洋面积太大，气温较低，水分蒸发量较小，上层海水和下层海水的含盐量和比重差别就不大，因而上层海水下沉就不深，就不能与南方暖流形成“你在上我在下，咱们虽阴阳同体，但互不相犯”的交流格局，而是互相争挤于洋面上层，冲撞得很厉害，由此形成了北太平洋特有的波涛汹涌、寒暖流交织紊乱不时、规律难以掌握、气候资源利用困难的“龙象”。《易经》渐卦卦辞曰：“渐：女归吉，利贞”，关注的是家庭事务。而标准的北太平洋国家，主要是东亚国家。也许是巧合，这种关注，的确与东亚国家自古以来就很重视家庭关系的情形相一致。渐卦彖辞又曰：“渐，进也。”认为“渐”就是“渐进”，即一点点的缓慢进步。这与东亚国家历史以来的情形正好一致：东亚国家，历史以来，比起北大西洋国家，进步速度缓慢；比起印度洋国家，又大大走在它们前面。而与《易经》渐卦彖辞的这一吻合点，就不是什么偶然的巧合而是有此必有彼的必然了：与中国古代风水理论一致，《易经》经传认为阴阳互补性如何，是一事物发展进步程度的决定性因素，大交流大互补者大吉利、大发展、大亨通（如泰卦）；不交流不互补者无发展不亨通（如否卦）；小交流小互补者小发展小亨通（渐进）。既然太平洋与北冰洋还有或只有白令海峡漏出来的那么一点点交流互补性，那么，受其影响最大的东亚国家，历史以来的进步模样总是显得缓慢，又有什么奇怪的呢？
如果说北大西洋的风水卦象是一个“辩证法”式的坤上乾下阴阳大交流的泰卦的话，那么，印度洋的风水卦象，就全然是个“形而上学”式的乾上坤下阴阳不交南北不补的否卦（ ）了。由于北部全为陆地封闭，不仅与北冰洋完全不相交，而且位置最北的阿曼湾也仅仅过了北回归线一点点，所以在周边陆地有民族国家存在的范围内，印度洋是一个纯阳的南方热带大洋（南印度洋虽紧邻南极大陆，但那里没有民族国家，因而“不算数”），只有热气，没有冷气。但我们知道，人类这一地球上最有力量的动物，是地质史上第四纪冰期寒冷气候摧逼出来的；人类历史上近现代的工业国家、发达国家，亦是北方寒冷气候摧逼出来的；寒冷气候，有一种逼着人成其为人即成为用大脑思考问题的动物的力量。印度洋由于缺少了这分阴气的摧逼，因而其周边国家，发展愿望就最阳弱，其人的社会意识就最淡漠，就最少用大脑来思考问题和处理问题：与大西洋、太平洋国家地区的人们相比，印度洋周边国家地区的人们，弱于寒性冷静智慧，强于热性情感用事。《易经》否卦卦辞曰：“否之匪人，不利君子贞，大往小来。”所谓“大往小来”，用经济学术语解释就是：付出多，得利少，效益低下。这正是印度洋周边国家地区在世界经济体系中的现实境况。因此，风水卦象占了否卦的印度洋，在北冰洋之外的世界三大洋中，周边国家地区的经济社会发展就最落后。
在世界四大洋中，北冰洋最特殊，其价值，不能用另外三个大洋的标准衡量，用《道德经》“三十辐，共一毂，当其无，有车之用……故有之以为利，无之以为用”评说，最为恰当：从人类和众多生物生存所必需的条件看，北冰洋这个纯阴的大洋是最无利、无用的，然而，恰恰是这种“无用”显示了它的大用；如果没有北冰洋，大西洋和太平洋就会像印度洋一样得不到阴气的摧补，而没有这样的摧补，最起码地说，人类就不会有现代科学所要求于人的寒性大智慧，整个世界就会像印度洋周边国家地区似地，至今依然停留在落后甚至原始的状态下。此外，正如我们在前面第三章第二节中指出的那样，地球如一个人体，北方是大脑，南方是四肢。但地球上，北方的最北方则是北冰洋，因而在世界四大洋中，北冰洋可说是居于大脑的位置上，其他三个大洋，不过是四肢而已。这样的“大脑”，作用谁能小看呢？
总而言之，在“有之以为利”的“四肢”型的世界三大洋中，泰卦的大西洋，由于阴阳互补性最强，风水最好，因而受其影响的周边国家，是最容易发展的，发展程度是最高的，在时间上，是走在世界工业化、现代化最前面的。渐卦的太平洋，由于阴阳互补性不大强，风水不是很有利，因而受其影响的周边国家，是不那么容易发展的，其发展速度也不是很快的，发展程度不是最高的，在工业化、现代化进程中，是落在北大西洋周边国家后面的。否卦的印度洋，由于阴阳不互补，缺少阴气，现代科学所要求于人的寒性风水不具备，因而受其影响的周边国家，在工业化、现代化进程中，步伐是最慢的，发展难题是最大的。这些道理，不仅是自然之理，而且是被历史和现实证明了的社会之理。
三 全球各大陆风水评价
在上一节中，我们对全球各大洋的风水评价，标准在阴阳二气互补性如何，而阴又驭阳，居于主导地位。在这一节中，我们对全球各大陆风水的评价，标准依然如此。不过，由于陆地是与水不同的物体，自身不是风水之“水”；如果说对“水”即全球各大洋的风水评价，只需以风水之“风”即“气”（气候）为准的话，那么，对陆地的风水评价，除“风”之外，还必须参照“水”。当然，在此评价中，必须找出评价坐标原点，不然，就没有标准。亦当然，这样的原点，必须满足这样两个风水条件：一为“风”方面的纯阴条件，二为“水”方面的纯水条件，因为“万物负阴而抱阳”，阴阳两种力量中，发动者是阴，但阴如果不表现为流动着的水，它就难以“动”、难以“抱阳”、难以与阳发生交感。从阴阳互补标准看，这种阴的意义就不大。显然，地球上，唯一能够满足这两个条件的地方只有北冰洋，——南极大陆虽然比北冰洋更阴，但它不是动态的流动水，而是静态的陆地与坚冰，况且它自身又离所有大陆距离太远，难以与其他大陆发生阴阳交感作用。这样，我们就可以说，北冰洋不仅是全球各大洋的大脑，而且也是全球各大陆的大脑。此理展开来，就“陆地家族”而言，“头部”必属与北冰洋相连接的北方大陆，“四肢”必属与北冰洋不相连接的南方大陆。这也就是说，以北冰洋为最高点或原点，全球大陆分为头部式大陆与四肢式大陆两类，这样的区分，是全球各大陆风水评价的基本标准。当然，这样的标准，着眼点又在“发展”；不从发展眼光看，头部式大陆与四肢式大陆的区分，就没有意义，二者优劣就无从判定，亦无必要判定。
标准找定后，我们就可以对全球各大陆的风水作评价了（注意，此评价的着眼点在以流行的“社会指标”为标准的“发展”，而不在意人们生活的自我感受性即“幸福感”如何）。
今天的大陆，是从古代的大陆演变来的。地质史告诉我们，大约2亿年前，地球上所有陆地是联在一起的，科学家们称其为“联合古陆”。大约在1.8亿年前，联合古陆开始解体。先是解体为南北两个大陆，北部的大陆称为“劳亚古陆”，南部的大陆称为“冈瓦纳古陆”。接着，两大陆各自又进一步解体，劳亚古陆解体为北美与欧亚这两个北方大陆；冈瓦纳古陆解体为非洲、南美、澳洲、南极洲、印度5大块，其中的印度，解体后一路北上，最终与欧亚大陆联成一体，成为北方欧亚大陆一部分；其他4大块，依然像它们的“祖先”冈瓦纳古陆一样，位于南方，属于南方大陆。因此，远古以来，世界上的大陆，就分为北方的欧亚、北美和南方的非洲、南美、澳洲、南极洲6个。
那么，这6个大陆的风水又如何呢？
1. 欧亚大陆
所有大陆中，欧亚大陆是唯一被全球四大洋包围的大陆，或者说，是唯一分有全球四大洋风水资源的大陆。它的北边是北冰洋，南边是印度洋，东边是太平洋，西边是大西洋。此一因素加上它的面积又是所有大陆中最大的，以及它是一个北方大陆，使它又获得了“世界岛”这一别称（欧亚大陆的另一别称为“旧大陆”，这是从文明史角度称呼的）。这一称呼表明：在全球所有大陆中，只有欧亚大陆是个世界性大陆，其他大陆不过地区性大陆而已。
从阴阳互补标准看，除南极洲这个阴阳不互补的纯阴大陆外，欧亚大陆是其他大陆中阴气最重的大陆；阴阳两种力量，在欧亚大陆这里，并不平衡，阴强阳弱。因此，正如在所有海洋中，最大并且与北冰洋相通的太平洋并非风水最好的一样，在所有大陆中，最大并且占有北冰洋风水资源的欧亚大陆也并非风水最好的。当然，所以如此，乃“内因”亦即它自身存在的诸多阴阳互补干扰因素使然。这些干扰因素主要有二：一是面积过大，北东南西四大洋的气流难以深入广大内陆地区；二是印度陆块从正南方向的冲撞，在该大陆心脏地带崛起了世界上最高大的“世界屋脊”，它更加阻碍了北东南西四大洋气流的交流。这两个干扰因素合在一起，造成这样一个共同后果：广大心脏地带，风水之“水”缺乏，阴而不湿润，无论自然界的风气还是社会界的人性，杀气很重。从发展的眼光看，心脏地带既是全球发展难度最大的，也是由阴生阳的发展愿望最强烈的。可以说，欧亚大陆乃至全球的主要问题，皆取决于欧亚大陆心脏地带阴阳不交问题的解决。此外，欧亚大陆的亚洲，气候、地质最复杂，自然灾害最严重，据统计，20世纪最后10年，亚洲发生的自然灾害数量占全世界的43%，因自然灾害而死亡的人口占全世界的80%。【2005年9月28日中国新闻网】
2. 北美大陆
该大陆占有北冰洋、大西洋、太平洋三大洋风水资源。在所有大陆中，北美大陆风水最佳。这种最佳风水，可用八个字概括：东西对称，南北互补。所谓东西对称就是：它的东边和东南边为大西洋，西边和西南边为太平洋（北宽南窄）；尤其它的东西跨度，比东西两边同样为太平洋和大西洋的欧亚大陆小得多，这样，就不存在欧亚大陆似的内陆太干旱问题。固然，它东有阿巴拉契亚高原，西有科迪勒拉山系高原，两高原妨碍了大西洋与太平洋气流的东西对流，但这两个高原的山脉走向却是很规范的南北向，尤其两高原中间的广大内陆地区，都是大平原，从最南边的墨西哥湾到最北边的北冰洋岸，中间绝无东西向的大山从中阻梗，这样，就造成了它极为有利的南北亦即阴阳互补条件：北冰洋的阴气与大西洋系的墨西哥湾阳气四季通畅地相互交流感应着，冬天要雪有雪，夏天要雨有雨。总起来说，北美大陆的风水，东边，受惠于大西洋；西边，受惠于太平洋；中间及南北两边，受惠于北冰洋与墨西哥湾的阴阳互补；像夹心饼干一样，两个狭长的小高原夹着一个肥厚的大平原。如此一种得天独厚、“地平天成”的好风水，可谓“流奶与蜜之地”，真的“羡煞人也”！
3. 南美大陆
该大陆占有大西洋、太平洋两大洋风水资源。像北美一样，东边是大西洋，西边是太平洋，东西两边是高原，中部是平原，北宽南窄。但与北美不同的是：南美大陆与阴而灵动的北冰洋无缘。固然，在“阴”这一条件中，南美大陆是所有大陆中与最阴的南极大陆距离最近的大陆，但该大陆是个北宽南窄的“南锥体”，“锥尖”在靠近南极的南部高纬度地区，面积小得可怜，这么一点点“阴”，不足以与面积广大、阳气盛行的北部“锥底”即巴西高原及其派生的亚马孙大平原形成阴阳平衡的互补交流格局（如果像北美那样，锥尖在热带，锥底在寒温带，情形就会好得多）。总之，南美大陆的风水，阴气不足，因而社会发展所需动力，天然不足。
4. 非洲大陆
该大陆占有印度洋、大西洋两大洋风水资源：东为印度洋，西为大西洋，与北冰洋和太平洋无缘。该大陆的一个显著特点是：赤道从中间穿过，平分南北两部分，因而该大陆几乎全为热带，只有热气，没有冷气，除乞力马扎罗这一该大陆最高的山峰顶上有少量积雪外（20世纪末以来，由于全球气候的变暖，这点积雪也正在消失），几乎见不到冰雪（南非好望角一带，偶尔也会下场雪）。不仅如此，该大陆南北回归线两侧，受大气环流中的副热带高压气流控制，干旱少雨。这样，该大陆不仅整体缺乏风水之“风”（催人上进的阴气），而且很大一片地区缺乏风水之“水”。这样，该大陆的风水在南极之外的大陆中就是最差的了（对于没有人类“家园”的南极，还无法用“好坏”标准衡量）。从发展的眼光看，如果说印度洋因为只有热气没有冷气而为北冰洋之外的世界三大洋中风水最差的一个大洋的话，那么非洲同样因为只有热气没有冷气而为南极洲之外的世界五大陆中风水最差的一个大陆。
5. 澳洲大陆
该大陆在所有大陆中面积最小，大约在南纬10度到南纬40度之间，东西南北为南太平洋和印度洋包围。从阴阳互补标准看，该大陆在南极之外的南方三大陆中，高纬地带所占比例最大、阴阳互补性最好、社会发展所需阴气最多。但该大陆有个最大弱点：南回归线从中间稍偏北位置穿过，并且东西跨度又大于南北跨度，因而大部分地区被南回归线两侧的副热带高压气流控制，降雨稀少。这样，总体上说，该大陆的生态环境是很脆弱的，在少量人口条件下，该大陆的人们，生活质量可为全球最高；一旦人口密度有较大提高并且力图维持现有生活水平，该大陆就会因人均风水之“水”的不足而为全球生态环境最恶劣即风水最差的一个大陆。
6. 南极大陆
正如纯阴的北冰洋，其价值不能用其他3个大洋的标准衡量一样，纯阴的南极大陆，其价值也不能用其它5个大陆的标准衡量。也正如北冰洋是通过“无用”显示自己的“大用”一样，南极大陆也是通过无用显示自己的大用的。但北冰洋的“显示”是动态的，南极大陆的“显示”是静态的。大概说来，南极大陆静态的“大用”表现在四个方面：第一，它是地壳的“砝码”，维持着南半球与北半球的平衡；如果它的冰层全部融化，地球就会因南北失衡而发生南北极点的位移，全球就会发生“天崩地裂”、“倒海翻江”的地质灾难。第二，它是陆地的守护神，维持着现有的陆地面积；如果它的冰层全部融化，全球海洋水位就会升高数十米，现在陆地上风水最好的地区，几乎就会全部被淹没。第三，它是人类世纪即第四纪冰期的见证者和守护神，正如前面第二章第九节指出的那样：如果它的冰层全部融化，第四纪冰期就将彻底结束，结果是人类人种的向动物退化。因此，南极的命运，就是人类的命运；保护南极冰层，就是保护人类人种。
最后一点：南极之外的全球五大陆中，与北冰洋相连的欧亚大陆和北美大陆，属“头部大陆”；与北冰洋不相连的非洲大陆、南美大陆和澳洲大陆，属“四肢大陆”。因此，无论历史如何发展、人间奇迹如何多多，都不可能因“发展”而出现这样一些“奇迹”：人类奇迹的创造者、人类先进生产力的主导者，由历来的北方两大陆变为南方三大陆；历史的“火车头”、“发动机”，由历来的北方两大陆变为南方三大陆；人类历史上的强势地缘政治力量，由北方两大陆上的寒冷国家，变为南方三大陆上的热带国家，从而使得南方成为“头部”、北方成为“四肢”。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
