自韩德强教授的《缺席审判“孔子”，何时方休？》一文在乌有发表后，持该批儒还是该挺儒两种意见的网友们为此辩论不休。这场辩论对我这个门外汉也颇有些启发，故也想来凑个热闹说说我个人对此的一些粗浅的看法。
“以直报怨”真的和“造反有理”是相通的吗？
挺儒立场坚定的某网友曾说过提孔子至少不能漏掉“以直报怨”这一句，他认为这个“以直报怨”跟毛主席讲的“造反有理”是相通的。对此我未见乌有其他的挺儒派有异议过，我特意在网上也查阅了对这句话的一些解释，发现情况并非如某位网友理解的那样。
对于《论语·宪问篇》的“或曰：‘以德报怨，何如？’子曰：‘何以报德？以直报怨，以德报德。’”有的先生认为：
“……孔子的一个弟子问他说：师傅，别人打我了，我不打他，我反而要对他好，用我的道德和教养羞死他，让他悔悟，好不好？孔子就说了，你以德抱怨，那“何以报德？”别人以德来待你的时候，你才需要以德来回报别人。可是现在别人打了你，你就应该‘以直抱怨’，拿起板砖飞他！看！就因为被人故意省略了一句话，刚烈如火的孔老夫子一下就被扭曲成了现在这个温婉的受气包形象。”这种解读我想应该是和前面提及的某位网友不谋而合吧，呵呵这样的解读很过瘾，可惜是不准确的。
这里，我们看看几位名家对孔子“何以报德？以直报怨，以德报德。”的解释：
乌有里的挺孔派一般都把韩德强教授的观点奉为圭臬，而韩教授是很认可南怀瑾先生国学之造诣的，南怀瑾先生《论语别裁·宪问篇·报怨与报德》 ——解释说：“……这里有人问孔子‘以德报怨，何如’？等于提到道家的思想。孔子的答复，也没有反对，只是在逻辑上作了一个论辩。他说，别人对我不起，我对他好；那么人家对我好，我又该怎样报答呢？所以他下面就主张‘以直报怨’，以直道而行。是是非非，善善恶恶，对我好的当然对他好，对我不好的当然不理他，这是孔子的思想。他是主张明辨是非的。”
杨伯峻先生《论语译注》对“或曰：‘以德报怨，何如？’子曰：‘何以报德？以直报怨，以德报德。’”解释说：“有人对孔子道：‘拿恩惠来回答怨恨，怎么样？’孔子道：‘拿什么来酬答恩惠呢？拿公平正直来回答怨恨，拿恩惠来酬答恩惠。’”
李泽厚先生的《论语今读》【译】 “有人说，‘用恩德来回报仇怨，怎么样？’孔子说，‘那又如何回报恩德？该用公正来回报怨恨，用恩德来回报恩德。’”【记】“这是重要的孔门思想，是儒学不同于那种‘报怨以德’（老子）、‘舍身饲虎’（佛经）、‘爱敌如友’、‘右脸被打，送上左脸’（《圣经》）等教义所在。”
傅佩荣先生《解读论语》【白话】“有人说：‘以恩惠来响应怨恨，这样如何？’孔子说：‘那么要以什么来响应恩惠呢？应该以正直来响应怨恨，以恩惠来回应恩惠。’”
综上所述，“以直报怨”的“直”是“公平正直”的意思。，如果把“直”理解为“以其人之道还治其人之身”，冤冤相报，显然是不准确的，无需多说认为“以直报怨”和“造反有理”相通是根本站不住脚的。［1］
故我以为哪怕真要当一个坚定的铁杆挺儒派，对基本的儒学知识不求甚解也是要不得的，呵呵不然说了半天实际上自己都没有搞清楚其中的意思，这样的挺儒充其量不过是盲目的因为反对而反对的一个具体的例子罢了。
［1］（本文关于对“以直报怨”的解读资料都来源于周诗淳《对“以直报怨”理解》一文）
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
