目录:
《容斋随笔》蓍龟卜筮
《容斋随笔》三易之名
《左传》中《三坟》、《五典》、《八索》、《九丘》之类实出于刘歆的伪造，不足据信！
《三坟》一段百度
黄帝一段百度
-------------------------------------------------------------
由自如风按：
春秋战国“托古为文”者众，“个人学术著”作如《庄子》《墨子》《列子》，“科学著作”如《黄帝内经》，“政治著作”如《周礼》，还有不好归类的《山海经》等，都有先秦甚至秦汉人物的私作。但无论那一本宏大构架的书，特别是《黄帝内经》《周礼》《山海经》，都不可能是几个人向壁虚构、殚精竭虑能够杜撰出来的，其中的保留的传说和史实成分，是很大一部分，《黄帝内经》甚至就是上古医学的集大成。
疑古派的逻辑是把一切归到杜撰虚无里，搞历史虚无主义，等于是要焚书。
马克思把宗教外衣下的历史用唯物论重新认识。与疑古派相反的一派，则是要把某派尊为时下的救世妙药，拓展为百病包治的精神药丸。——比如“《三坟》、《五典》、《八索》、《九丘》” “《连山》《归藏》消亡是莫大文化损失”，“不懂这些就没有资格评”等等一类的“怪”或说“神”，都要以神神道道作归宿。
孔子【祖述尧舜，宪章文武】，司马迁说【神农以前尚矣】，——更早的历史，是传说与史实不分，也就只好照古转述后人，是为【多闻阙疑，慎言其余】的历史态度。
结合孟子答“毕战问井地”，【哀公问于有若曰：“年饥，用不足，如之何？”有若对曰：“盍彻乎？”曰：“二，吾犹不足，如之何其彻也？”】，再征之《周礼》和《诗经》，能明确周朝——最多至夏商，且需存疑——的法定土地制度就是“井田制”，一如今日的土地制度是“国家和集体所有”。笔者以为，要再往前推，对文献的态度，需要【多闻阙疑，慎言其余】，剩下的武器，是唯物论和历史还原法。当然，也就有广阔的空间留给神神道道。
战国秦人作法律《内史杂》，规定〖下吏能书者，毋敢从史之事。〗——即，连下等的官吏，只要没有得到理应的职位，也没有资格写史书。今日西人比此进步，也许是他们更西的缘故吧，他们规定必须写明身份、供职、接收哪些赞助、文章援引的出处，以便民众根据这些资料判断文章多大程度上是屁股决定的。“与国际接轨”，据西人此先进经验——中国古人武有“不杀无名之卒”，文有“言必称先王”和“引经据典”即今日“文章援引的出处”，都算西人今日先进经验的雏形。——网络上搜一段《三坟》，再搜一段黄帝的文治武功和土地制度，说这个就是经典，不再需要另“引经据典”，讲故事可以，要以之作为中华文化伟大的论据，则不免滑稽。
《容斋随笔》讲《连山》《归藏》《周易》，笔者以为有道理，它们是同一《易》的不同使用重点。【凤凰于飞，和鸣锵锵。有妫之后，将育于姜。】——这一卦占卜的是周文王的祖宗，因此它要是确实，六十四卦就没有文王什么事，最多是周文王把《易》“大周化”。
与《易》类似的，夏朝时候一月为正月，为新年，叫夏历。殷历以十二月为新年；周历以十一月为新年；到汉朝追溯根本，恢复夏历，一月正月过年，一直用到今天——它们实际上都是同一个积累千百年的历法。
收集到今人一个辩伪的文章。康有为《新学伪经考》更全面。读古书，若是考察真实的历史，那就只好“考”；幸好笔者只是浅尝辄止，听进了《金刚经》几句偈语：
【修一切善法】【所言善法者，如来说即非善法，是名善法】【所谓佛法者，即非佛法】【一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观】
——“真经”也好，“伪经”也好，只要神神道道“怪力乱神”起来“有为法”，那都是胡扯。“伪经”有所谓“调查研究实事求是”作镜；“真经”有“打着红旗反红旗”作镜。
---------------------------------------------------------------------------
《容斋随笔》洪迈
蓍龟卜筮
古人重卜篮，其究至于通神，龟为卜，蓍为筮，故曰“假尔泰龟有常，假尔泰筮有常”，“定天下之吉凶，成天下之亹亹”，“所以使民信时日，敬鬼神，畏法令”。舜之命禹，武王之伐纣，召公相宅，周公营成周，未尝不昆命元龟，袭祥考卜。然筮短龟长，则龟卜犹在《易》筮之上。《汉·艺文志》、刘向所辑《七略》，自《龟书》、《夏龟》之属，凡十五家至四百一卷，后世无传焉。今之揲蓍者，率多流入于影象，所谓龟策，惟市井细人始习此艺。其得不过数钱，士大夫未尝过而问也。伎术标榜，所在如织，五星、六壬、衍禽、三命、轨析、太一、洞微、紫微、太素、遁甲，人人自以为君平，家家自以为季主，每况愈下。由是藉手于达官要人，舟车交错于道路，毁誉纷纭，而术益隐矣。
《周礼》：“大卜掌三兆之法，一曰玉兆，二曰瓦兆，三曰原兆。”杜子春云，“玉兆，颛帝之兆；瓦兆，帝尧之兆；原兆，有周之兆。”“经兆之体皆百有二十，其颂皆千有二百。”又“掌《三易》之法，曰《连山》，曰《归藏》，曰《周易》。其经卦皆八，其别皆六十有四。”今独《周易》之书存，他不复可见。
世谓文王重《易》六爻为六十四卦，然则夏、商之《易》已如是矣。《左氏传》所载懿氏占曰：“凤凰于飞，和鸣锵锵。有妫之后，将育于姜。”成季之卜曰：“其名曰友，在公之右。同复于父，敬如君所。”晋献公骊姬之繇曰：“专之渝，攘公之羭。”嫁伯姬之繇曰：“车说其较，火焚其旗。寇张之弧，侄其从姑。”秦伯伐晋曰：“千乘三去，三去之余，获其雄狐。”文公纳王，遇黄帝战于阪皋之兆。鄢陵之战，晋侯筮曰：“南国戚，射其元，王中厥目。”宋伐郑，赵鞅卜救之，遇水适火，史龟曰：“是谓沈阳，可以兴兵，利以伐姜，不利子商。”史墨曰：“盈，水名；子，水位。名位敌，不可干也。”杜氏谓“鞅姓盈，宋姓子”，盖言“赢”与“盈”同也。史赵曰：“是谓如川之满，不可游也。”卫庄公卜梦，曰：“如鱼赪尾，衡流而方羊。裔焉大国，灭之将亡。阖门塞窦，乃自后逾。”——此十占皆不可得其说，故杜元凯云：“凡筮者用《周易》，则其象可推。非此而往，则临时占者或取于象，或取于气，或取于时日、王相以成其占。若尽附会以爻象，则架虚而不经。”可为通论，然亦安知非《连山》、《归藏》所载乎？
三易之名
《三易》之名，一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》，皆以两字为义。今人但称《周易》曰《易》，非也。
夏曰《连山》，其卦以纯《民》为首，《艮》为山，山上山下，是名《连山》。云气出内于山，故名《易》为《连山》。商曰《归藏》，以纯《坤》为首，《坤》为地，万物莫不归而藏于中，故名为《归藏》。周曰《周易》，以纯《乾》为首，《乾》为天，天能周匝于四时，故名《易》为周也。太簇为人统，寅为人正。夏以十三月为正，人统，人无为卦首之理，《艮》渐正月，故以《艮》为首。林钟为地统，未之冲丑，故为地正，商以十二月为正，地统，故以《坤》为首。黄钟为天统，子为天正，周以十一月为正，天统，故以《乾》为首。
此本出唐贾公彦《周礼正义》之说，予整齐而纪之。所谓十三月者，承十二月而言，即正月耳。后汉陈宠论之甚详。本出《尚书大传》。
--------------------------------------------------------------------
《左传》中《三坟》、《五典》、《八索》、《九丘》之类实出于刘歆的伪造，不足据信！
不详
近年来出版和发表的一些易学研究的专著和文章，论及《连山》与《归藏》，对这两种古易书的一些问题做了探讨，但似乎诸家对这二易不甚重视，多用前人旧说轻轻带过，并不深入。因古人之说多有讹误，未足据信，故今作此文，就《连山易》的一些问题，做一些深入的探讨。
一、名称的由来
《连山易》古多只称《连山》，其名初见于《周礼·春官宗伯·大卜》：〖（大卜）掌三《易》之法：一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》。其经卦皆八，其别皆六十有四。〗
其《筮人》又云：〖筮人掌三《易》，以辨九筮之名：一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》。〗
再以前的书里，就没有关于这两种古易书的名目了。但很不幸，《周礼》这部书早已为学界所证实乃汉代刘歆的伪造，是他杂取故书并参以己意作成的，里面虽用的确实是一些原始的古材料，而其虚造的成分也占了很大的比例，许多内容靠不住。其中《连山》、《归藏》这两个名目便是他虚造出来的，他伪造的依据便是《山海经》。关于这个问题，笔者在《〈连山〉〈归藏〉名称由来考》一文中已明辨之[1]，这里不妨再简述一下我的看法。
《易》本是古人卜筮时用来参考占断吉凶的底本，在古代不止一种，这看看《左传》即可明白。秦火不焚卜筮之书，故到了汉代，自然还会流传下来不少，《周易》便是其中之一，除此之外还有一些，但不甚显著。刘歆曾领校中秘图书，他肯定发现了这一点，所以他在编写《周礼》时，除了写上《周易》外，又决定再写上两种古易，以凑足“三易”之数。同时他又发现这其中的一些古易书的内容和《山海经》的内容很有联系，这看看晋代郭璞注《山海经》时多引用《归藏》（此书乃战国时代的一种古易，晋代出自汲冢，原名并非《归藏》）即可明白。所以，刘歆便根据《山海经》和易理虚拟了两个古易名。
《山海经》是由《五藏山经》和《海经》两部分组成，《五藏山经》为一部分，简称《山经》；《海经》则是《海外四经》和《海内四经》的并称，其中《海外四经》又称为《大荒经》。我们看看《山经》所记，的确是一山连一山，山山不断，是一部名副其实的“连山”之书，所以就根据此拟定了《连山》这个书名。又根据《海经》和《大荒经》拟出了《归藏》一名，海属水，在《周易》中属于坎卦，《说卦》云：“坎者，水也。……万物之所归也”，从中取了个“归”字；大荒即大地，在《周易》中属坤卦，《说卦》云：“乾以君之，坤以藏之”，从中取了个“藏”字，二者合一，《归藏》这个名目就产生了。
所以，《连山》这个名目和《归藏》一样，实出于刘歆的伪造，不足据信。正因为它的名称后出而且之后所出之书真伪混杂，故历代学者对《连山》或信或疑、或是或否，聚讼纷纭，了无定谳（参本文后所附《玉函山房辑佚书》辑《连山·附诸家论说》）。
二、东汉时期的《连山》
《连山》虽是刘歆伪造的名目，但东汉时期的的确确有过一部《连山》，同时还有过一部《归藏》。桓谭《新论正经》云：
〖《易》：一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》。《连山》八万言，《归藏》四千三百言。《连山》藏于兰台，《归藏》藏于太卜。〗
桓谭是东汉人，其言之凿凿，说有《连山》、《归藏》，其中《连山》有八万言，在古代的书籍里，可算是鸿篇巨制。另一个力证就是去东汉未远的晋代皇甫谧《帝王世纪》和北魏郦道元的《水经注》里都引有《连山易》的文字（详见下第六节），可证桓谭之说并非无据，说明东汉时代的确有一部《连山易》。那么这部《连山》是怎么来的呢？由于文献无记，难以确断，这里只能作一下推测和猜想。
笔者认为这部《连山》与桓谭说的《归藏》都是出于刘歆或其同道文人的伪作。刘歆篡改伪作了“中古文经”，他为了给自己的学说提供口实，在这些经书里杜造了不少所谓的古书名目，如《左传》中的《三坟》、《五典》、《八索》、《九丘》之类，也包括《周礼》中的《连山》和《归藏》。这些书在现实里自然是看不到的，但刘歆等人可以说是经过秦火而失传了，可秦火不焚卜筮之书，《周易》完整地保存下来便是明证，那么要说《连山》、《归藏》是经过秦火失传了，是不能取信于人的。最好的办法就是伪造出这两部易书来。这对刘歆等人来说是最方便不过了，他掌管着中秘的图书，而这些书中就有好多从先秦流传下来的无名古易书，从中选取两种作底本，再参以其它的易书，要作成两部新易书是不难的。自然，这也需要付出劳动，我们看看桓谭所记，《连山》有八万言，《归藏》却只有四千三百言，可见刘歆等人是先作了《连山》，用力甚勤，故卷帙巨大，到了造《归藏》时，心力已尽，仓促成书，故仅及《连山》的二十分之一的篇幅。
《连山》作成后，藏于兰台（汉代宫中藏书之处），并在社会上流传。为了使人相信这的确是古传的易书，作伪者自然不敢吐露实情，后来刘歆被诛，其事益无人知晓，故桓谭见到了《连山》、《归藏》，也相信是古易而写入了《新论》。此书北魏时尚行于世，故郦道元尚得见而引之，至《隋书·经籍志》已不著录，则其时已经失传。
刘歆等伪作得这部《连山》的具体形式和内容已经不可详知，据《周礼》所言：〖其经卦皆八，其别皆六十有四〗，郑注曰：〖三易卦别之数亦同，其名占异也。〗贾疏：〖经卦皆八者，谓以卦为经，即《周易》上经、下经是也；皆八者，《连山》、《归藏》、《周易》皆以八卦乾、坤、震、巽、坎、离、艮、兑为本，其别六十四。〗又曰：〖占异者，谓《连山》、《归藏》占七、八，《周易》占九、六，是占异也。〗
若郑、贾二人不是妄断臆说的话，那么此《连山》的形式应当大体与《周易》相同，只是阳爻称七，阴爻称八，其中还窃用了《归藏》和《易传》中的文字（详下第六节）。疑此书除了六十四卦经外，还和《周易》一样作了《传》，故能至于八万言之巨也。
三、梁元帝《连山》
东汉的《连山》失传之后，到了南北朝时期，梁元帝又作了一部《连山》。
梁元帝萧绎，字世诚，是梁武帝萧衍的第七子。兰陵萧氏皆明于易理，盖本自家学。据《南史》，梁武帝萧衍撰《周易讲疏》及《六十四卦》、《二系》、《文言》、《序卦》等义；梁简文帝萧纲（萧绎之兄）也撰有《易林》十七卷。梁元帝萧绎亦著《周易讲疏》十卷，又著《连山》三十卷，《金楼子·著书篇》曰：“《连山》三秩三十卷”，注：〖金楼年在弱冠著此书，至于立年其功始就。躬亲笔削，极有其劳。〗可见这是萧绎早期的作品，但是用了很长时间才写完定稿，前后用了十几年的时间。
《隋书·经籍志·五行类》、《旧唐书·经籍志·五行类》和《新唐书·艺文志·五行类》皆著录梁元帝《连山》三十卷，此书《宋史·艺文志》不著录，盖其时已佚，今已不可考。唯据唐代段成式《酉阳杂俎续集》卷四《贬误》曰：
〖焦赣《易林·乾卦》云：‘道涉多（石）阪，胡言连蹇。译瘖且聋，莫使道通’，据梁元帝《易连山》，每卦引《归藏》、《斗图》、《立成》、《委化》、《集林》及焦赣《易林》，《乾卦》卦辞与赣《易林》卦辞同，盖相传误也。〗
可知此书乃杂采易学类诸书编纂而成，故卷帙浩大。而《斗图》之类的书，皆是以《周易》卜筮占验的派生类作品，不似圣人之旨，故自《隋志》以降，皆入于《五行类》。如《隋书·经籍志·五行类》有《易斗图》一卷，郭璞撰；《易立成》四卷；《周易委化》四卷，京房撰；《周易集林》十二卷，京房撰，《七录》云：“伏万寿撰”；《易林》十六卷，焦赣撰，梁又本三十二卷，等等，这些除了焦赣《易林》（即《焦氏易林》）外，今皆不传。
以此推之，梁元帝《连山》的形式当不与《周易》相同，而是同于焦赣《易林》之类的五行类著作，故不入经类而入于子部之五行类，可惜今天已经只字不存。
四、刘炫《连山》
继梁元帝《连山》之后，隋代的刘炫又造了一部《连山》。
据《北史·儒林传》，刘炫字光伯，河间景城人，学识渊博，但宦途不遂，做过几任小官。著书多种，而《连山》乃其所造的伪书。《儒林传》云：
〖时牛弘奏购求天下遗逸之书，炫遂伪造书百余卷，题为《连山易》、《鲁史记》等，录上送官，取赏而去。后有人讼之，经赦免死，坐除名。〗
刘炫的这部《连山》虽然被发现为伪，但并没有遭毁，《隋志》和《旧唐志》里虽然不著录，在《新唐书·艺文志·经部·易类》里却著录了《连山》十卷，不著撰人名，司马膺注。这书肯定不是梁元帝的《连山》，因为在同书《五行类》里著录了梁元帝《连山》三十卷，所以这只能是刘炫伪造的那部《连山》。
马国翰《玉函山房辑佚书》辑《连山·附诸家论说》引胡应麟曰：
〖《连山易》十卷，见《唐·艺文志》。按班氏《六经》首《周易》，凡夏商之易绝不同。隋牛宏（弘）购得寓内遗书至三十七万卷，魏文成等修《隋史》，晋、梁以降，亡逸篇名无不具载，皆不闻所谓《连山》者，而至唐始出，可乎？《北史·刘炫传》：‘隋文搜访图籍，炫因造《连山》、《鲁史记》上之。’马端临据此以为炫作，或有然者。盖炫后事发除名，故《隋志》不录，而其书尚传于后，开元中盛集群书，仍入禁中尔。〗
又引胡一桂曰：
〖《连山》十卷，见《唐·艺文志》。自唐以前并无其书，则唐之《连山》似隋世伪书。〗
说皆是也。其书《宋史·艺文志》不载，但宋代黄裳说：“《连山易》，长安人家有之，其卦皆纵。”邵博亦曰：“《连山易》意义浅甚，其刘炫之伪书乎？”（上皆见马国翰辑引），则宋代尚存于世。
五、《古三坟》之《连山》
北宋时又出了一部《古三坟》，一卷，分为《山坟》、《气坟》、《形坟》三篇。其中《山坟》又被称为《连山》，其书以君、臣、民、物、阴、阳、兵、象为八卦，卦序排列以山为首，其首八卦为叠山象、藏山兵、连山阳、潜山阴、兼山物、列山民、伏山臣、崇 山 君，名皆怪异，辞意浅陋，后人已经辨其为宋人所伪撰。《四库全书总目》将其列入《经部·易类存目》，《提要》曰：
〖案《三坟》之名见于《左传》，然周秦以来，经、传、子、史从无一引其说者，不但汉代至唐不著录也。此本晁公武《读书志》认为张商英得于比阳民舍；陈振孙《书录解题》以为毛渐得于唐州，盖北宋人所为。其书分《山坟》、《气坟》、《形坟》，以《连山》为伏羲之《易》，《归藏》为神农之《易》，《乾坤》为黄帝之《易》，各衍为六十四卦，而系之以《传》，其名皆不可训诂，又杂以《河图代姓纪》及策辞政典之类，浅陋尤甚。至以燧人氏为有巢氏子、伏羲氏为燧人氏子，古来伪书之拙，莫过于是，故宋元以来，自郑樵外，无一人信之者。至明何镗刻入《汉魏丛书》，又题为晋阮咸注，伪中之伪，益不足辨矣。〗
此书之大略于兹可见。然其虽为宋人所伪作，但颇费心力，其《河图代姓纪》一篇，盖本自谶纬之书，多存汉魏遗说；其推演之理，虽然朴陋，亦可自成一家之言，从中亦可窥见宋人易学得某些方面，故不可一笔抹煞。
六、《玉函山房辑佚书》辑《连山》考辨
《连山》虽然经历代学者探讨并产生了许多作品，但自元明以后，除了《古三坟》以外，其它皆佚，若想见到一鳞半爪，只能看辑本了。《连山》的辑本不多，就今所能见到的，有清代马国翰《玉函山房辑佚书》本、王谟《汉魏遗书钞》本和观沫道人《闰竹居丛书》本，而以马国翰的辑本为最备，故兹就马辑本之文略作讨论。
首先应剔除其中不可靠的文字，马辑本中的以下六条文字是不可信的：
1、同复于父，敬如君所。（《左传·闵公十五年》）
2、千乘三去，三去之余，获其雄狐。（《左传·僖公十五年》）
3、南国蹙，射其元王，中厥目。（《左传·成公十六年》）
4、阳豫。（《春秋演孔图》）
5、游徙。（《史记·秦始皇本纪》）
6、有冯羿者得不死之药于西王母，娘（姮）娥窃之以奔月。将往，枚筮于有黄，有黄占之曰：“吉。翩翩归妹，独将西行，逢天晦明，无恐无惊，后且大昌。”姮娥遂讬身于月。（李淳风《乙巳占》）
前三条出自《左传》，并未明言是《连山》之文，当是取自其它古《易》或杂占之书的筮辞，马氏所据，只是本程迥和顾炎武的推测之言“固二易之辞”、“所谓三易之法”的说法，二人也没有明说是出自《连山》，故不足为据。
第四条见《春秋演孔图》：“孔子成《春秋》，卜之，得‘阳豫’之卦”，宋均注：〖阳豫，夏殷之卦名也。〗其中亦未明言乃《连山》之卦，宋均也弄不清到底是夏卦名还是殷卦名，只笼统地说了句“夏殷之卦名也”，是因为他看到《周易》中没有这样的卦名。唯罗苹《路史注》以为乃《连山》之卦，实出于臆测。《演孔图》乃东汉时之纬书，其言孔子之事可信与否且不论，“阳豫”即使确系易卦之名，则当即《周易》之豫卦。“阳”古本作“昜”，这里当是“易”字之形讹。“易豫之卦”就是《周易》中的豫卦，盖豫卦震上坤下，震为春，坤为秋、为文，以象孔子所作之书名《春秋》也。
第五条见《史记·秦始皇本纪》：〖（始皇）三十六年，……有人持璧遮使者曰：‘为吾遗滈 池 君。’因言曰：‘今年祖龙死。’……于是始皇卜之，卦得游徙吉。迁北河榆中三万家，拜爵一级。三十七年癸丑，始皇出游。〗
此中所言之“卜之”，当即以《易》占卜，“游徙”亦非卦名，而是“卦得”之爻辞，即占卜所得之结果。游者，出游也；徙者，迁徙也，是占辞言出游和迁徙乃吉，故始皇先迁徙了榆中三万家，次年又出游。马国翰据罗苹《路史注》以为是《连山》卦名，亦臆测不足据。
第六条见《乙巳占》卷一，乃引汉代张衡《灵宪》之文，原文是：〖月者，阴精之宗，积而成兽，象兔，阴之类，其数偶。其后有冯（凭）焉者。羿请无死之药于西王母，姮娥窃之以奔月。将往，枚筮之于有黄，有黄占之曰：‘吉。翩翩归妹，独将西行，逢天晦芒（明），毋惊毋恐，后且大昌。’姮娥遂讬身于月，是为蟾蜍。〗
此乃记姮（嫦）娥奔月的故事，里面没有说是出自《连山》，而此故事实本见于《归藏》。《文心雕龙·诸子篇》曰：〖按《归藏》之经，大明迂怪，乃称羿彃十日、嫦娥奔月。〗《文选·谢希逸〈月赋〉》李善注引《归藏》曰：〖昔常（嫦）娥以不死之药奔月。〗《太平御览》卷九百八十引《归藏》曰：〖昔常（嫦）娥以西王母不死之药服之，遂奔月为月精。〗此皆节略隐括之文，全文当如《灵宪》所引者，故严可均《全上古三代秦汉三国六朝文》将此节文字辑入《归藏》，良是，所以此条也不是《连山》之文。同时，马国翰还抄错了句，他把“其后有冯焉者”抄落了几个字，又与下句混成了一句，成了“有冯羿者”了。
还有一条文字需要辨析，兹录如下：〖帝出乎震，齐乎巽，相见乎离，致役乎坤，说言乎兑，战乎乾，劳乎坎，成言乎艮。〗
此条本见《说卦传》，马国翰注云：〖干宝《周礼注》引云：‘此《连山》之《易》也。’罗泌《路史·发挥》亦云。〗
此条只能存疑。若干、罗二人之言确实，那么此条当是东汉之《连山》的遗文，故晋代的干宝能得而见之、引之。盖刘歆之徒作《连山》，本是剽掇故易书而为之，《周易》经传亦是其采用的重要目标，所以此文当是《连山》剿袭《说卦》，而非《说卦》用《连山》，此不可不辨。
此外，还有一条文字需要说明，兹录于下：
〖阳文启筮享神于大陵之上。〗
这一条马国翰没有注明出处，按此条实际上是本自《水经注·颍水》，其文云：
〖（嵎水）东经三封山东，东南历大陵西连山亦曰启筮亭，启享神于大陵之上，即钧台也。〗
对于这条文字，孙诒让《札迻》卷三辨之云：
〖此文‘连山亦曰启筮亭’七字有误。考《御览》八十二引《归藏易》云：‘昔夏后启筮享神于大陵而上钧台，枚占皋陶曰不吉’（《初学记》二十四亦引其略），此文疑当作‘《连山易》曰：启筮享神于大陵之上’，盖《连山》、《归藏》两《易》皆有此文，抑或本出《归藏》，郦氏误忆为《连山》，皆未可知。今本‘连山亦’，‘亦’即‘易’之误（易、亦音相近）；‘启筮亭’三字又涉下‘启筮享’三字而衍（亭、享形相近），文字传讹，构虚成实，遂若此。〗
故《水经注》的这条文字当作〖（嵎水）东经三封山东，东南历大陵西，《连山易》曰：‘启筮享神于大陵之上’，即钧台也。〗马国翰将〖启筮享神于大陵之上〗辑入《连山》十分正确，但马辑文中的“阳文”应该是衍文，当删。这条文字也见于《归藏》，当是《归藏》在社会上已经流传很久了，但郦道元在《水经注》中从来就没有引用，只引用了两条《连山易》的文字，说明他引用的不是当时流传的《归藏》，而是的确是《连山易》之文，这部《连山》应该就是东汉人作的，它那里面也使用了《归藏》的内容，所以二者有内容重复的现象亦不足为怪。
除去上面说到的不可信和存疑的文字，马辑本中可信出自《连山》的文字仅得八条，可分为两类：一类为记事之辞，一类为卦爻辞。
第一类记事之辞有如下四条，但马氏所辑文字和出处有讹误，今订正如下：
1、有崇伯鲧伏于羽山之野。（北魏·郦道元《水经注·淮水》。马注：“出郦道元《水经注》”）。
2、鲧封于崇。（唐·司马贞《史记索隐·夏本纪》。马注：“出裴骃《史记集解》”，误）
3、禹娶嵞山之子，名曰攸女，生余。（《太平御览》卷一百三十五引《帝王世纪》引。马氏辑文中“余”作“启”，误）
4、启筮享神于大陵之上。（北魏·郦道元《水经注·颍水》。马未注出处）
这四条文字疑本为卦爻辞，但今已不知属于何卦。四条皆是记有夏之事，前两条记鲧之事，第三条记禹事，所言“攸女生余”之“余”即夏后启之别名，《太平御览》卷八十二引《帝王世纪》曰：〖帝启，一名建，一名余〗是也。第四条是记夏后启之事，即《归藏》中所说其〖享神于大陵而上钧台〗之事。第一条和最后两条，应当是东汉的《连山》之文，第二条则未敢遽定，疑亦是也，盖东汉作《连山》者将其定为夏《易》，故其内容皆用夏代的故事。
第二类的卦爻辞有如下四条：
1、《剥·上七》曰：“数穷致剥而终吝。”《象》曰：“致剥而终，亦不知变也。”（黄佐《六艺流别》、罗泌《路史》）
2、《复·初七》曰：“龙潜于神，复以存身，渊兮无畛，操兮无垠。”《象》曰：“复以存身，可与致用也。”（同上）
3、《姤·初八》曰：“龙化于蛇，或潜于漥，兹孽之牙。”《象》曰：“阴滋牙，不可与长也。”（同上）
4、《中孚·初八》曰：“一人知女，尚可以去。”《象》曰：“女来归，孚不中也。”（黄佐《六艺流别》）
以上四条由文字风格来看，是出自同一书，此部《连山》有六十四卦，卦名与《周易》全同，每卦六爻，爻辞多用韵语，每爻下皆系以《象传》，殆模仿《周易》经传而作，只是阴爻称“八”，阳爻称“七”，此乃应《连山》、《归藏》以七、八占之古说。
这部《连山》由文中之用韵可知为隋唐人所作。因为汉魏两晋人用韵字皆用古音、古韵，如《焦氏易林》即其典范；而此《连山》乃全用隋唐时代的中古音。如第二条，以神、身、垠为韵，神、身二字古音同在真部可为韵，垠古音却是在文部，与神、身二字并不押韵，但这三字在中古音中都属于真韵，就押韵了。再如第三条，以蛇、漥、牙为韵，而蛇古音在歌部，漥在支部，牙在鱼部，三字古韵皆不同，不押韵，而在中古音中三字都属于麻韵，就押韵了。
由此可以证实，这四条《连山》的遗文当是出自隋代刘炫的《连山》，这部书曾被《新唐书·艺文志》收入《经部·易类》之首，司马膺还给它作了注，足证其书的形式与《周易》相同。盖宋人已经知道其为伪书，皇家不藏，故不入《宋史·艺文志》，但自隋唐以迄于元明，其书在社会上仍有流传，所以宋代的罗泌、明代的黄佐能得而引之，此后则再无闻者了。
自汉代以降，《连山》一名在易学史上名声甚隆，然其名其书实皆伪伪相因，不足凭信；关于其论说，亦多臆测之辞，难以为据。今就个人拙见考辨如上，不足之处，冀方家指正。
-------------------------------------------------------
《三坟》一段百度
http://www.360doc.com/content/10/0228/18/207370_17125698.shtml
崇 山 君、君臣相、君民官、君物龙、君阴后、君阳师、君兵将、君象首；伏山臣、臣君候、臣民土、臣物龟、臣阴子、臣阳文、臣兵卒、臣象股；列山民、民君食、民臣力、民物货、民阴妻、民阳天、民兵器、民象体；兼山物、物君金、物臣木、物民土、物阴水、物阳火、物兵执、物象春；潜山阴、阴君工、阴臣野、阴民鬼、阴物兽、阴阳乐、阴兵妖、阴象冬；连山阳、 阳 君天、阳臣干、阳民神、阳物禽、阳阴礼、阳兵遣、阳象夏；藏山兵、兵君师、兵臣佑、兵民军、兵物材、兵阴谋、兵阳阵、兵象秋；叠山象、象君日、象臣月、象民星、象物云、象阴夜、象阳昼、象兵气。
黄帝一段百度
http://zhidao.baidu.com/question/122307443.html
黄帝打败炎帝建立古国体制：划野分疆，八家为一井，三井为一邻，三邻为一朋，三朋为一里，五里为一邑，十邑为都，十都为一师，十师为州，全国共分九州；设官司职，置左右大监，监于万国，设三公、三少、四辅、四史、六相、九德（官名）共120个官位管理国家。对各级官员提出“六禁重”，“重”是过分的意思，即“声禁重、色禁重、衣禁重、香禁重、味禁重、室禁重”，要求官员节简朴素，反对奢靡。提出以德治国，“修德振兵”，以“德”施天下，一道修德，惟仁是行，修德立义，尤其是设立“九德之臣”，教养百姓九行，即孝、慈、文、信、言、恭、忠、勇、义，进行思想道德建设。在使用人才上，访贤、选贤、任能，因才使用。实行以法治国，设“礼文法度”、“治法而不变”，命力墨担任法官、后土担任狱官，对犯罪重者判处流失，罪大罪极者判处斩首等。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
