前言；社会道德本身是作为反映社会生产关系而存在的，社会道德不可能脱离生产关系而独立存在。
-------------------------------------------------------------------
首先，劣者认为 xulin123123网友在对社会现象的认知上和我有不同的看法；
xulin123123网友的一切出发点是‘中国人什么也不缺，就是缺德’‘你说道德是好的，可是今天的中国人却没人喜欢它，因为如今的中国人都争着抢着做缺德的事，当缺德成为一种时尚，’
劣者认为，xulin123123网友在这里把一个问题搞混了，就是把今天的中国人普遍的缺乏诚信的社会道德，扩大为缺乏一切道德。
第2个对社会现象的认知不同点在于，劣者认为xulin123123网友没有认识到‘匿为物而愚不识，大为难而罪不敢，重为任而罚不胜，远其涂而诛不至。’的大环境，所以把‘民知力竭，则以伪继之。日出多伪，士民安得不伪！夫力不足则伪，知不足则欺，财不足则盗。’的现象简单归结到‘老百姓呢，跟着学呗，谁先学谁得利益，’。就是说xulin123123网友只提到了‘谁先学谁得利益’，然而并没有提到‘谁不学谁遭殃’的一面。所以也就没有能得出‘忠正者必遭其祸，奸邪者必受其福’的更深刻的社会现象。
xulin123123网友只从不道德者得利的一面分析，得出‘今天的中国人却没人喜欢它’。
而劣者认为，今天的中国人几乎人人在渴望道德的回归。因为我们固然得出忠正者必遭其祸的结论，但是我们也应该看到成为不道德者也不能得利的局面。为何呢？因为这些不道德者处江湖之远，而不居庙堂之高。不道德或可以减轻和转移其受到的剥削和压迫，但如果就此得出不道德者因此对间接迫使他们安得不伪和直接压迫他们的根源完全认同的结论的话，就简直不可思议了。
关于什么是传统道德，劣者不想多谈，仅指出先哲对孔学的几点看法；
‘封建社会重阶级名分，君权国家重一尊威权：老子主无名无为，不利于干涉；墨家创兼爱，重平等，尚贤任能，尤不便于专制。惟独孔学，严等差，贵秩序，与人民言服从，与君主言仁政，以宗法为维系社会之手段，而达巩固君权之目的，此对当时现实社会，最为合拍；帝王驭民之策，殆莫善于此，狡猾者遂窃取而利用之，以宰制天下。’
‘纲常之教的重心在乎三纲，即所谓君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲，亦即君权、父权、夫权的确认。从表面上看，只有君臣的关系是有关政治的，而父子、夫妇关系则是有关家族的。但中国纲常教义的真正精神，却正好在于它们之间的政治联系。中国一般读书人都很记得“天下之本在国，国之本在家，家之本在身”的格言，把表现的方式换一下，就是“身修而家齐，家齐而国治，国治而天下平”。为什么一般人也有这大的政治作为呢？我们的“圣人”是这样注释得明白的：在积极一方面讲，“君子之事亲孝，故忠可移于君；事兄弟，故顺可移于长；居家理，故治可移于君”（《孝经》广扬名）。在消极一方面讲，“其为人也孝悌，而好犯上者鲜矣，不好犯上而好作乱者，未之有也。”（《论语》学而）所以，孔子答复一个说他不肯从事政治工作的人说：在家里孝顺父母，友爱兄弟，就有政治作用，就等于从政，何必一定要立在政治舞台上？（“推孝友于兄弟，施于有政，是亦为政，奚其为政？”——《论语》为政）这在一方面说，是家族政治化，在另一方面说，又是国家家族化，伦理政治的神髓就在此。但我们应当明了，这种政治的目的不在使全国的人都变成一家人一样的互相亲爱，而在使全国被支配的人民都变成奴隶一般的驯顺。’
‘“父为子纲”，“夫为妻纲”，结局无非是要加强“君为臣纲”的统治作用。把防止“犯上作乱”的责任，通过家庭，通过族姓关系，叫为人父的，为人夫的，为人族长、家长的去分别承担。在社会上，父子夫妇的关系是到处存在的，亦就因此之故，政治统治的功用，就无形渗透进了社会每一个角落，每一个人间的毛细孔。而且，家族政治有一种联带责任：在有所劝的场合，就是“一人成佛，鸡犬皆仙”，“满门有庆”；在有所惩的场合，就是一人犯法，九族株连；其结果，父劝其子，妻励其夫，无非是要大家安于现状，在现状中求“长进”，求安富尊荣。而天下就因此“太平”了。’
‘孔子曾有这样七阶段的发展：“封建贵族的固定身份制度的实践伦理学说，一变为自由地主阶级向残余贵族争取统治的民本政治学说与集团国家理论；再变为取得社会统治地位地主阶级之帝王之学，带有浓厚的宗教色彩，孔子遂由此成了神化的伟大人格；三变而拥抱道教佛教，孔子又变为真人至人及菩萨；四变而道士化；五变而禅学化；六变而孔学之经世济民的探讨失败，所留存者，伟大的孔子，为地主阶级与士大夫集团之保护神。孔子到了第七次发展或转变的时期了，孔子三民主义化。”’（劣者认为孔子八变化，即毛主义化估计只是时间问题了）
最后，劣者实在不能认同的就是xulin123123网友对重建社会道德的假设了。我们不必谈xulin123123网友一些认知上的矛盾之处，直指主题吧；
以下3点是xulin123123网友的几个观点；
1 有人说，我们没有道德，有法律。我想问：“难道法律是万能的吗”？
2道德是在人类与自然的斗争中，在以“公”为主体的社会中成型的。但是在当前以私有制为主题的社会，重建以公为基础的道德价值观，具有很强的挑战性。
3道德重建的关键是：统治阶级自觉向善，自觉用道德要求自己，让权利的运用合乎道德的尺度。
劣者以为，当在以私为主题的社会中，并且要用以私为主题的法律来要求人们做符合以“公”为主体的社会中成型的道德的行为，那么这个法律岂止不是万能的，根本是万万不能的。这且不必讲他，最后竟然把道德重建的关键任务丢给了统治阶级，并希望他们自觉向善。只能说，xulin123123网友的思想活动乃至他的整个人生观，都拘囚锢蔽在官僚政治所设定的樊笼中。只知道祖述尧舜，宪章文武，始终在宣扬着“明君、贤臣、顺民”结合成的政治理想图案，似乎全然不知道何为德先生何为塞先生。
用先哲的话来说；
这是典型的中国士大夫阶层的政治思想的结晶；
这是中国官僚政治支配下的必然产物；
这说明中国士大夫辈对于专制的官僚的统治中毒之深，所以“陷溺”于其中而不能自拔。
----------------------------------------------------------------------
结论，xulin123123网友既不能认识到人民对道德的渴求（相反把统治阶级对道德的抛弃表述为人民对道德的抛弃），也不能提出任何正义的方法解决道德问题，无奈之下竟然演出了一幕‘人民贤达跪安图’的滑稽剧。。。。。。。。。
‘如其说，这些简易而廉价的戏剧，对于中国官僚政治带来的道德现象有什么帮助的话，那就是，把那类戏剧看完了、看腻了、看到太没有出息了，到头将会逼着大家，甚至尚有心肝、有血气的官僚自身，改变一个想法，改变一个做法，而恍然悟到二十一世纪，不是一个可以耍政治魔术的时代，而是一个科学的、人民的时代！
一句话；社会道德本身是作为反映社会生产关系而存在的。必得在作为其社会基础的体制清除了，必得在作为其它与民对立的社会身分关系洗脱了，从而必得让人民，让一般工农大众，普遍地自觉自动起来，参加并主导着政治革新运动了，这才是我们所说的共产主义的社会道德真正到来的时候。’
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
