按：文章的是“海外飞鸿”，本人觉得写得太好了！运用马克思主义哲学原理历史唯物主义的原理分析中华民族的性格特征！指出了中华民族性格特征的来源！
论中华民族的几个性格特征
：海外飞鸿
请大家先看下面两句话
“通钢工人已行动起来；丰田的工人已经开始；十三连跳，其实就是工人反抗后受到的镇压-------- 他们需要的是联合 ”
——大海最深处一滴水
“死灭的心没有不平了，没有不公了，连绝望都没有了；尖锐，激烈，白热化的矛盾突然之间消失的无影无踪了；天地之间为之一下子肃立了，静穆了，俨然了，悚然了……”
——冲天博客
这是两个网友对现在社会状况的描述，第一句留言是网友“大海最深处一滴水”告诉博主，工人已经开始反抗了，第二句是“冲天博客”在他的文章里写下的一段话，讲述了柳河农民为维护自身利益反而被判刑监禁后的社会心理。
仔细对比上述的描写，我们可以发现，在受到外来不公平待遇时，我们的人民出现了两种截然不同的反应，其实这种看似矛盾的现象，几乎在每天的日常生活中都会发生，这就引起了一个很有趣的话题，我们中华民族性格究竟具有哪些与别的民族不同的特点？我们怎样来认识整天与我们朝夕相处的民众。
在近代的思想家里，对中国人的性格了解最彻底的人应当是鲁迅了，一个阿Q 把国人所有的劣根性全部展现出来，上个世纪80年代，也有一本论述国人性格的文学作品，在整个华人界都引起了巨大的轰动，那就是柏杨的《丑陋的中国人》。
每当我们回顾自己的历史的时候，恐怕都会给自己的民族写下几句评语：自私，狭隘，奴性，不思进取，一盘散沙，没有凝聚力，自己不努力，可是还嫉妒心强等等。
谁都不能否认中国人的性格的确有上述特点，鲁迅的文学描写准确地刻画出了我们身上的劣根，但是我们也要辩白几句——这不是我们自己的错，我们的性格只是我们的民族文化的产物，正如一个孩子先天的疾病不是他的错，我们先辈创造的文化遗留在我们的思想里，使我们显得比较丑陋，但是，罪不在我们自己。
可惜的是，鲁迅只是把我们的丑陋症状告诉了我们，可是他没有告诉我们，我们这些先天的不足是从什么地方得来的，当然，这是祖上的文化遗传给我们的，可是，这种文化又从哪里来的呢，也就是说，我们为什么会有这些民族性格呢？
这就是本文要讨论的话题。
谈到民族性格，必然就要先谈到民族，民族的概念该怎样理解，民族是怎样产生的。博主不打算在这个问题上花时间探讨，斯大林早就对民族问题作过精彩的论述，大家可以查阅斯大林于1912年底—1913年初在维也纳写的《民族问题和马克思主义》,这篇文章得到了列宁的高度赞扬。
我们感兴趣的是，一个民族的性格是如何形成的。首先我们要分清楚，民族性格和作为单独个人的性格是不同的东西，我们每个人都有与众不同的性格，有人外向，有人内向，有人张扬，有人含蓄，我们为什么会有这些区别，那只有去问人类学家，但是有一点我们要清楚，这是我们还处在生命的胚胎时期就具备的特点，根深蒂固，这种性格我们无法改变，我们可以改变对生活的态度，可是这种日常生活中表现出来的行为差异没办法改变。
可是民族性格是另一种东西，它其实是一种民族文化，而这种文化是在漫长的历史进程中逐渐形成的，我们就要探讨，中国人特有的文化是怎样形成的。
在讨论之前，我们还多说几句，鲁迅的文学描写固然把我们的性格刻画的很透彻，但是，也只是把我们其中的一些性格刻画出来了，因为他重点在于对我们的丑陋之处进行批判。如果从整体范围来考察我们的性格，结果就会完全不同。
“不识庐山真面目，” 为什么呢？ “只缘身在此山中”
我们自己的思想意识本来就是传统文化的的复写，那么我们怎样来认识自己的文化呢？犯罪嫌疑人不能做自己辩护律师，因为他说的话本身就不可能客观反映事实。我们要想可观准确地评价自己的文化，就要先跳出来这个文化对我们思想的禁锢，要怎样才能做到这一点呢？采用横向比较和纵向追溯的方式，把我们的文化和别的民族文化对照，找到其中的差异，然后到历史中寻找这种差异的起源和文化形成的规律，这样我们可以找到隐藏在历史背后的钥匙，清楚地了解历史上的一切内在原因，这是最客观，最科学的方法。
如果我们采用横向比较的方式来观察各民族的文化特征，就会得出和鲁迅截然不同的观点，而且会大吃一惊的。
首先我们要知道。世界这个概念是在16世纪才出现在人们的思想里，因为资本在那时候登上历史舞台，资本主义诞生的前提是建立世界市场，同时它又加速世界市场的建立。早期的殖民者在世界范围内争夺市场和原料基地，从而把世界上所有的民族都纳入资本的势力范围内，也就是从这时候开始，西方学者开始，而且也能够研究各地区的民族性格。
结果是令人难以置信的，在殖民者所遇到的民族当中，最难以征服的，就是中华民族。记住这一点：中华民族是最令西方殖民者头疼的民族——因为它是最团结的民族。
这一切都和我们日常观察到的现象不符，为什么呢？因为当我们的一切行为都变成习惯，就很自然以为所有的民族都和我们一样，最能反应我们的性格的行为，恰恰就是我们自己最容易忽视的地方。据个例子，以前中国杂技团在国际上拿大奖的节目，正是我们自己都看厌的节目——舞狮子，可是在西方的眼里，这才是中国的民族文化。
当西方殖民者在海洋上劈波斩浪的时候，遇到了无数个过去从没有听到过民族，非洲，印度，澳洲，美洲，香料群岛，全都向白人俯首称臣，独独在中国，遇到了最顽强的抵抗，西方学者直到今天都还在纳闷，为什么中国没有被降伏。至于日本，白人根本就没有遇到什么抵抗，美国人的一通大炮立刻让所有日本人在思想上投降了。
在这里有必要介绍一下当初各民族面对殖民者入侵时的反应，我们就会明白为什么殖民者对中华民族感到头疼。
我们都知道，非洲人民在历史上最苦难的一页是白人写下的——黑奴买卖。当初非洲很多民族正处于奴隶社会，当然其间也有些原始社会的部落，被捕获的黑人被送到美洲大陆拍卖。在被转运的过程中，所受的待遇是不堪忍受的，面对着非人的折磨，黑人们是如何抵抗的呢？自杀，他们就是那么的温顺。
在十九世纪，西方资本主义国家进入了帝国主义阶段，有些直接在殖民地开办工厂，为了惩罚偷懒的黑人工人，个别工厂采用砍掉胳膊的刑法，结果工头们为了向老板证明自己的监督工作是如何认真。争相给老板观看被砍胳膊的数量，被砍胳膊的数量就成了工头是恪守尽职的证据。
为什么黑奴如此驯服，因为他们是奴隶，奴隶作为生产资料，是不能反抗主人的，正如狗不会违抗它的主人一样。这一点，我们一会儿还要讨论。
在美洲大陆，北美洲的印第安人还处在原始社会，还没有什么占领的价值，可南美洲已经有高度发达的奴隶社会了，白人也在这里取得了戏剧性的胜利，虽然他们遇到了比较激烈的抵抗，可是只要国王被俘，举国就会投降。
在南亚次大陆的印度，殖民者也能轻而易举的渗入进来，殖民者在攻打一个王公的领地时，邻近的王公会幸灾乐祸的旁观，甚至会帮助殖民者。而印度的百姓也绝对忠于王公。
唯独在中国，他们遇到了从没有过的阻力，人所周知，大清帝国采用闭关的政策，百姓也是朝廷的忠顺子民。为了打开中国的大门，爆发了鸦片战争。随后清政府签订了一系列屈辱的条约。
可是西方殖民者没有想到的是：虽然大清政府已经战败认输，可是他们还不得不面对另一场战争——和中国百姓面对面的战争。
在以往对各民族的战争中，殖民者找到了一个制胜的法宝，只要控制住头人，王公，或者国王等，一句话，只要控制了最高统治者，战争就结束了。
照惯例推理，这种战略也应该适用于与中国的战争，因为中国的百姓那么忠于他们的皇帝。可是恰恰相反，皇帝已经臣服，可是百姓仍然不买账，如果有皇帝的圣旨，他们愿意为朝廷战斗，如果皇帝认输，他们就单独战斗。
声势浩大的义和团运动，使西方人目瞪口呆，他们不明白中国人到底怎么了，中国不是已经认输了吗，怎么又爆发了战争？这次是中国百姓向西方列强的宣战。原来中国百姓和朝廷是两回事。
同样都是文明古国，印度轻而易举的被殖民者同化，经济被分割肢解。可在中国，虽然认输，可是不愿意被同化，土地被占领，可是经济生活不愿意被改造。在非洲，印度和南美洲，当地人很快接受了西方的统治，独在中国，出现了反帝的斗争口号。这的确是一个难以琢磨的民族。
中国人对着皇帝，可以轻而易举的下跪，可是对外来侵略者，死也不跪。面对着西方列强，皇帝不得不下跪。可是愿意对皇帝下跪的中国百姓，却不愿意陪同皇帝向西方列强下跪。
这就是中国人面对外来入侵者，表现出来的民族性格。
这是一个奴性和骨气同时并存的民族。
最让西方列强感到畏惧的 ，并不是中国政府，而是蕴藏在中国百姓身上的民族性格。
下面我们就要详细讨论中华民族的性格起源.
首先，让我们先来观察一个人的行为习惯是怎样产生的。
所有住过集体宿舍的人都有这个经历，刚从自己的家里搬出来，和过去从未接触过的成员同居一室，特别容易发生摩擦，而且很容易出现小的帮伙。结成同一帮伙的成员往往过去的生活环境和家庭教育类似，谁都不能否认这一点：出生农村的人很容易聚在一起，在城市或者厂矿成长的成员聚成另一堆。
出生农村的成员都有共同的特点：他们的生活习惯不是很好，没有来自城市的成员爱干净，不太注意公共场所的规章制度，也没有关心周围其它成员利益的概念。比如说：在别人还在休息的时候，毫无顾忌的大声说话，垃圾随意扔，公用的物品喜欢占位己有，把凳子踩脏了也不知道要擦干净，等等。
出生于城市厂矿的成员都有共同的特点，比较“油”，喜欢贫嘴，能说会道。爱好广泛，知识面广，胆子也大，对在公共场所应该遵守的制度也比较清楚。但是他们给人的感觉是：轻浮。
这两种类型的人起初会经常发生摩擦，可是，几年下来，摩擦越来越少，大家相处得也越来越融洽。
为什么会这样呢？
因为农村来的成员原来的生活环境，大都属于比较偏僻闭塞的地域，并且都是独立门户，几乎没有必须公用的场所。人们的劳动方式都是个体劳动，不需要彼此协助，在狭小独立的劳动条件和生活环境中成长起来的劳动者，在思想上不会有集体的概念，因为他们的劳动方式排斥集体协作，所以密集人口地区所需要的公共准则，在这里是不需要的。
而在人口密集的城市厂矿地区，成员都住在同一片区，紧密联系着，一个人的日常行为会影响另一个人。自然的，公共准则必不可少。
上述两种成员因为来自不同的环境，带着不同的生活习惯住在一起，必然会发生碰撞，可是，在同一个新环境生活较长时间后，他们的行为越来越相似，因为共同的环境会在他们的思想上打下相同的烙印。
现在我们可以得出结论，一个人的行为特征是由其所处的生活环境决定的。我们又回到马克思的哲学观：社会存在决定了社会意识
一个民族表现出来的性格就是一种社会意识。这个民族的社会存在又是什么呢？这个民族的 劳动方式。
我们再来考察中华民族的历史，尤其是它的劳动方式。
中国在2千年前进入封建社会，在封建社会里，主要的阶级为农民和大大小小的地主，我们要知道，奴隶社会的奴隶和封建社会的农民有本质的区别，因为这个区别，使得殖民者在中国遇到了他们想象不到的反抗。
什么是奴隶？奴隶是一种生产资料，是“会说话的工具”，奴隶是没有思想的，尽管从生物学的角度来看，他们是有思想的，可是在奴隶社会里，他们被教化成没有思想的工具，奴隶没有生产工具，因为他们自己就是一种工具，既然是工具，它就不能占有别的工具，所以奴隶和生产工具的关系是并列的，他们都只能被使用工具的劳动者使用，这个劳动者就是奴隶主。
在奴隶社会里，奴隶对奴隶主个人绝对效忠，因为作为一种劳动工具，他们必须被劳动者——奴隶主占有。
什么是农民呢？首先，他从事农业生产，其次，他生活在封建社会里。因为从事农业生产，他的主要生产资料就是土地，主要的生活来源也来自土地。他生活在封建社会里，那就意味着：他此刻是个土地私有者，是土地的主人，尽管这块土地可能是地主租给他的，但至少在使用期间，他还是土地的主人。
这是奴隶和农民根本的区别，奴隶是一种生产资料，可农民是生产资料的主人。所以奴隶必须被劳动者占有。可是，农民作为劳动者，必须占有生产资料。总之，农民作为劳动工具的主人，有自己的思想，有自我意识，所以农民不会对某一个人绝对的忠顺。
奴隶和奴隶主之间，没有别的纽带关系，是赤裸裸的占有和被占有的关系。可是地主对农民的占有，农民对地主的依附，必须依靠土地来实现。
在我们的概念中，中国人的皇权思想很严重，人们对皇帝无条件的忠顺。其实这是假象，中国人所以崇拜皇帝，因为皇帝掌管着全国的土地，因为这个原因，人们愿意崇拜他，换句话来说，皇帝只是一个傀儡，他是穿 着皇袍的土地，土地用两脚站了起来，就成了皇帝。
封建社会是以个体生产为基础的私有制社会，每个生产者都是私有者，所以，农民和地主，地主和皇帝之间的斗争，本质就是私有者之间的斗争，为了争夺对土地的私有权而斗争。
在这种制度里，皇帝为了实现对其余社会成员的剥削，他就必须让别的社会成员占有土地，使他们成为现实的私有者，所以，土地必须分封下去。
我们再继续观察农民的劳动方式，既然这个劳动者是农民，那就先假定了他是个私有者，他拥有自己的工具，尽管可能他的土地是向地主租来的，但是他和地主之间只存在契约关系，如果准时缴租，地主对他来说是不存在的——至少在他劳动的时候，地主和他无关。 因而他劳动所需要的一切资源都似乎是他自己的，他的劳动方法完全由他自己来决定，产品除了有一部分以地租或者贡赋上交地主和国家，剩余部分全部归他自己所有。可是也只有缴地组和贡赋的那一刻，地主和国家才出现在他的概念里。剩余的时间，完全表现为他为自己劳动。他的一切劳动资源，也都表现为他自己的资源。所以尽管土地在名义上归朝廷或地主所有，但在农民自己的概念里，土地其实是自己的。
如果统治者采用分封土地的方式来剥削，农民其实很乐意建立这种契约关系，因为这使他们和土地结合在一起，实现了他们作为私人劳动的条件。作为回报，他们承认皇帝的至高无上。但是，如果要使他们离开土地，那么对不起，他们会立刻抛弃你。
因为这些原因，尽管统治者为了维护自己地位，宣布自己是“天子” ，可实际的生产方式却让农民自己知道，真正的“天子”是土地，“民以食为天”就是例子，而食物来自土地。
在中国的封建社会里，皇帝和农民之间，本质上是一种契约关系，皇帝把土地通过个封建主分给农民，农民则归顺皇帝，但是，当农民向皇帝磕头的时候，决不是因为对皇帝本人的敬畏，而是看到了皇帝脚下的土地。
如果这个契约关系被破坏，被违背，农民就会以激烈的手段，维持他们对土地的私有权——发动武装暴动，杀君，最后，改朝换代。
如果不是这样，那怎样解释：中国在2千年的封建社会里，不断的改朝换代，皇帝一个接一个的被撵走，农民一个接一个重新成为皇帝？
这些行为已经成了中华民族的习惯。
所以，我们眼里看到，中国人是安分守己的良民，其实完全是假象。在漫长的封建社会里，中国百姓作为土地私有者，总是渴望得到更多的土地，这种对土地的无限贪求，使他们彼此发生争斗。“窝里斗”因此而产生了，安分守己无非是这种“窝里斗”的力量达成平衡的外在表现。
如果平衡被破坏，一切似乎都改变了，安分守己的良民立刻成为暴民，平时驯服的农民会自发的吃大户，最激烈的行为就是建立农民武装，要推翻朝廷。
在这时候，一切礼教都失去了意义，留下来的就是赤裸裸的阶级斗争，小私有者和大私有者之间的拚死格斗。
中华民族的性格是在这种制度下形成的，所以不要指望他们会任人宰割。中华民族是一个喜欢暴力，崇拜杀戮的民族，这一点在大规模的阶级斗争时期就会表现出来。
纵观中国历史，会发现很矛盾的现象：一方面对皇帝山呼万岁，一方面又随意的废弃皇帝。战争中如果皇帝被俘，民众马上重新拥立一个皇帝，甚至在宋末，大臣居然背着小皇帝跳海自杀——这个行为到底是忠君还是杀君？
这只能说明一个道理：皇帝只是土地的代表，是人格化的土地。人们忠于皇权，只不过是出于对土地的热爱，一旦他无法代表土地，民众会弃之不理。
现在可以理解了，为什么安分守己的中国人有时候会突然反叛，这只是因为，朝廷其实并不是他们真正崇拜的神，他们崇拜的神是土地爷。外来殖民者遇到的中国不是奴隶社会，而是封建社会。对奴隶主个人的崇拜早就转化为对土地的尊崇了。
在封建社会里，每个劳动者都是私有者，作为私有者，他们必然彼此对立，斗争。土地又是主要的生产资料和生活来源，所以，农民和地主，皇族之间始终围绕着土地进行斗争。这个现象在一切封建国家都会上演。但是中国的封建社会呈现出与别的民族不同的特点：频繁的发生农民武装起义。而亚洲其余国家和欧洲各国的农民虽然暴动，但次数不多。
农民与地主，封建主之间的斗争是必然的，可是像中国农民这样频繁的采取武装暴动形式却是偶然的。
这个偶然是怎样产生的呢？
源于偶然中的偶然。
不要忘了，中国的第一个封建王朝是秦朝，可是把它推翻的也是中国的第一个农民武装。
陈胜，吴广起义是中国的第一次农民起义，而且它几乎成功了，这给所有的农民指明了一条出路：处在社会最底层的农民，有可能翻身成为社会的统治者——只要采取暴力。
陈胜，吴广的偶然成功必然会引发另一件偶然，刘邦，项羽的农民武装，而且又成功了。
这些偶然的成功会引起多米诺骨牌效应，激发着农民不断地去尝试，虽然很多失败了，可是有些的确也成功了。
采用暴力，逐渐成为中华民族的一种文化，虽然历代统治者力图从人们的思想中驱除它，采用各种方式奴化人们的思想。但是，历史是活生生的教材，更有讽刺意义的是，很多统治者自身的经历就告诉人们——造反可以 改变命运。
这种文化已经根植在中华民族的思维方式里，民间流传的语言“皇帝轮流坐，明年到我家”，“如果我活不下去，那你也别想活”。就是最好的说明。
在中国历史上，要么国泰民安，要么血流成河。
如果说中华民族是个善良的民族，那也只能这样理解，在社会稳定的时候，它的确是这样。在国运艰难的时候，它就是个嗜杀的民族，因为造反就是选择血腥和暴力。
最后讨论中华民族的凝聚性
“中华民族是一盘散沙”，这是我们对自己的评语。可是很多西方学者却不这样看“这个民族的凝聚力太强了”，这是他们的说法。为什么观点会截然相反。
因为长期的农业文化和封建社会里，因为上述的原因，中华民族养成了彼此争斗的习惯，最根本的原因是出于劳动者对土地的争夺。所以我们看起来象散沙
但是要记住，中国的土地是完整的，没有自然的障碍把中国大陆的国土分开
我们看看非洲，虽然它是一块完整的大陆，可是撒哈拉沙漠其实把它分为好几块个不相干的区域，对于古代民族的来说，这是不可逾越的障碍，所以非洲各民族的发展并不同步。
同时，中国的民族是单一的，虽然有少数民族，可是汉人占绝对优势。再看看同为亚洲古国的印度，因为历史上的原因，印度多次被外来民族占领，可是他们彼此没有融合，所以印度一直出于民族分裂状态，这也是它在殖民者面前不堪一击的重要原因。
因为封建社会的农业生产方式，中华民族对土地有特殊的感情。因为土地是完整的，每个劳动者不可能不关心其余劳动者的土地，因为民族单一，所以古代各地区发展均衡，这些造就了中华民族惊人的相似性。中华民族喜欢内讧，其实是劳动者在和另一个自己斗，因为他们彼此相似，作为私有者，他们不可能不彼此斗争。可是在他们感觉到自己的私有者地位要丧失的时候，会表现出惊人的团结，这时候，他们会表现的像一个人——一个私有者的集合体。中华民族给这种行为找到了一个很好的理由：“城门失火，殃及池鱼”
貌似顺从而内心反叛，三纲五常而大逆不道，行善念佛而崇尚暴力，一盘散沙而终志成城
这就是中国的历史给中华民族造就的民族性格！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表个人观点，不代表本站观点——
责任编辑：执中
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
WYZXWK.COM
