先生在书中指出古代典籍由于辗转抄录流传的缘故，有些诗文随版本的不同而免不了文字彼此不同。对此，先生提出三种处理情况：一是“两种说法都通，不能明显地分别高下”；二是“两种说法都说得过去，可是其中一种显然好一些或好得多”；三是“两种说法一对一错”。就后两种情况，先生所举例子中有陶渊明的两篇诗文。
一个例子是，陶渊明的《饮酒》二十首之第五首有两句：“采菊东篱下，悠然见南山。”另一种版本为：“采菊东篱下，悠然望南山。”对此，张先生认为：“陶澍《陶靖节集》注引苏东坡的话说：‘陶公意不在诗，诗以寄其意耳。采菊东篱下，悠然见南山，俗本作望，则既采菊，又望山，意尽于山，无余蕴矣，非渊明意也。见南山，本是采菊，无意望山，适举首见之，故悠然忘情，趣闲而累远，未可于文字精粗间求之。’这分析得对，‘见’比‘望’确是好得多。”古今赞同此种看法的人似乎比较多。
《饮酒》之五全诗为：
结庐在人境，而无车马喧。
问君何能尔？心远地自偏。
采菊东篱下，悠然见（望）南山。
山气日夕佳，飞鸟相与还。
此中有真意，欲辨已忘言。
很明显，前面四句是说自己之所以结庐在人境却能不受车马往来的喧扰，是因为“心远”。以下则是描述“心远”的具体表现。“采菊东篱下，悠然见南山”，是说正专注于东篱采菊，无意间一抬头，看见了远处的南山，这讲的是一次连续的行为，自然是“悠然”的，“心远”的。然则“采菊东篱下，悠然望南山”，是说有的时候在东篱下采菊，有的时候闲适悠然地在院子里观望南山，这讲的是一段时期里的多种不同行为，更是表明了“心远”。而且，诗人“结庐在人境”并非三两天，而是很长时期，其“心远”的行为肯定是多种的不同的，则“采菊东篱下，悠然望南山”似乎更符合诗人的本意。
另一个例子是，《桃花源记》一文的最后一段说：“南阳刘子骥，高尚士也,闻之，欣然规往。未果，寻病终。”有的版本“欣然规往”作“欣然亲往”。对此张先生认为：“‘规往’与‘亲往’比较，看下文，可以知道‘亲往’是错的，因为既已‘亲往’，就不会有‘未果’的事。‘规往’是计划前往，想前往，可是天不遂人愿，竟没有去成，不久病死了，正是合情合理。”这也似乎是主流的看法。
愚以为，“欣然规往”而“未果”自然是讲得通的，这里的“未果”是“未实现”、“未成事实”的意思。然而“既已‘亲往’，就不会有‘未果’的事”，愚期期以为未必。“果”还有“结局”、“结果”之义，则“欣然亲往”而“未果”是说刘子骥亲自去找寻了但没有找到，这也是完全讲得通的。再者，那神秘的桃花源是那么好找的吗？找过一次没能找到，很是正常。
同时还需注意这段话后面的全文最后一句：“后遂无问津者。”从此以后就再没有“问津者”了，那么此前显然是有人去“问津”的。当然先前太守派去寻找的人也算是“问津者”，但“后遂无问津者”一句紧接在“未果，寻病终”句后，显然理解成刘子骥“亲往”“问津”“未果”“病终”之后就再“无问津者”了，在语气和语义上更为顺畅。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
