中医理论的核心是伪科学？

反驳何祚庥中医理论的核心是伪科学

：http://budd50.tianyablog.com/有文章的最近更新。

发表日期：2006年11月26日  

[科学无神论]编者：《全方位批判中医是当务之急》发表后，许多读者在评论栏发表了不同意见，还有的朋友在论坛点名要拿出全方位批判中医的证据来。这些朋友忽视了一个问题，就是这个讨论主要是在新语丝上展开的，相关的文章很多，《全方位》也是一篇参与讨论的文章，不是一个独立的论文。所以，编者奉劝这些朋友如要参与讨论，还是应该去那里看看。本来本网站是不转载这方面的文章的，但见何院士的观点与《全方位》的观点很接近，就转过来，作为《全方位》不是唯一声音的佐证。有的朋友动不动就在文章下发表谁无知谁片面的断语，却不见他们稍成体系的一段话（更罔论文章了），这样的朋友如果不是没有起码的文字表达能力，那就只可能是在用口号掩盖他们理论的空洞和立论虚假。

注：2006年10月30日的新浪网刊登了《环球人物》杂志记者路琰对何祚庥的一篇访谈。可能是由于版面的原因，刊出稿删去了不少段落。下面是经本人审阅和修改后的定稿。

何祚庥：中医理论的核心是伪科学

《环球人物》记者 路琰

何祚庥曾经有言：“中国传统文化有90%是糟粕。”这句话曾引起的一场笔战。这段时间，一些学者发布“告别中医”的言论再次引起了何祚庥对中医的关注。开始谈话之前，他手里拿着两份资料——《论“三个代表”》和《光明日报》

“我的母亲对中医十分反感”

早上天色阴沉灰暗，何祚庥穿了一件明黄色的防风衫到自己的办公室，配着他满头银发，很是醒目。用他的话说：“鲜亮新潮，拍出的照片会好看。”他的语言和服装一样风格鲜明：“我说话很尖锐的，我喜欢讨论尖锐的问题，不怕得罪人。”

反驳：这显示出这个人好出风头，炒作。

中国科学院院士页面这样介绍何祚庥——粒子物理、理论物理家。对于医学，何祚庥是外行，所以他事先声明：“物理和医学差得比较远，对于一些医学的细节，比如哪种药好，有毒没毒，我不是专家，我没做过化验分析，我不能评论。但对于中医的一些缺点和严重问题，我相信我的评论还是靠得住的。”

何祚庥评论中医的一个准则就是：是否符合科学的原理和精神。“从这个方面来说，我是支持批评中医的，我觉得那些呼吁取缔中医的言论大多数有根有据。”反驳：显然何祚庥认为的大多数有根有据取缔中医的言论并不科学，哪个是从科学的角度来分析的。

环： 您支持他们哪些根据？

何： 我看到反对中医的人引用江泽民“三个代表”的理论，我赞成。‘人类历史发展进程，是先进生产力不断取代或者淘汰落后生产力的历史过程’。在医学里就是有先进落后之分，这是客观事实，也是普遍规律。不仅中西医之间有先进落后之分，西医和中医内部也存在这个问题。反驳：取代问题不是这么简单的问题，如果西医证明自己在同样的领域比中医优越，当然取代，问题是中医西医研究的内容都不大一样，这种情况下，好比种田，有人认为施肥有助于作物生长，有人认为杀虫有助于提高产量，还有认为除草可以提高产量，如果施肥效果比杀虫效果好，是不是就不用杀虫了呢？显然何祚庥是一种单一，简单思维，一个学哲学和物理的院士，头脑如此简单，正是对院士的一种讽刺。

环:  中医和西医哪个落后呢？

何： 事实已经作了回答——西医的影响力不断扩大，中医的影响力不断缩小。大家看病都选择西医，只有少数现代科学知识比较缺少的人才选择中医。这是中西医产生争议的背景。当然中医里也挑得出某些医疗技术还是比较先进的，但是它在整体上比西医落后。”反驳：首先，马克思主义也认为事物是曲折发展的，即使何说的是事实，也不能证明中医就是落后。何况他的这些未必符合事实，在国外也有中医热。何说只有少数现代科学知识比较缺少的人才选择中医，这是胡说。其实只有头脑僵化教条的人才好认为中医和科学相矛盾。另外，和也承认中医里也挑得出某些医疗技术还是比较先进的，那么为什么要一味否定中医，说中医不科学呢？

环： 您从来没有看过中医，是吗？

何： 我有看中医的经历，像我这个年龄的人，小时候都看中医。我母亲对中医就十分反感。反驳：你母亲有什么资格反对中医，她应当是没有什么科学知识的人吧。

环： 为什么？

何： 我两岁是父亲得伤寒死了。他还是学现代科学的人，迷信中医可以治伤寒；伤寒是传染病，西医治比较妥善。但是家中祖父母包括我父亲本人都主张请中医来治，结果治死了。但那时妈妈比较年轻，无法做主。所以我妈妈对中医十分反感。反驳：中医和西医各自有优势劣势，不能因为一个案例就否定中医。而且也可以用药有问题不可知。

环： 也有可能当时您父亲是被庸医耽误了，并不是中医本身的原因。

何： 的确有这个可能。但伤寒不是什么疑难杂症，也不难做出准确的诊断，治起来并不难。但中医治起来，就可能延误。这就是中医和西医优劣的显著区别。我再举一个例子。我的弟弟比我小一岁多，出生几个月后，瘦得不得了，人也长不大，脖子也挺不起来。中医虚啊实啊说了一通之后，就不知道怎么看了。我妈妈把孩子偷偷把送到西医那里，大夫一看，奶水有问题。把奶妈请来挤出奶水，缺乏营养物，孩子营养不足。马上改喝牛奶，几天后就改观了，这就是科学。何祚庥举的这两个例子都发生在77年前。反驳：一个案例就能够判断是不是科学的话，中医也是科学了。

在上个世纪初，中国的医疗体系里中医处在一个绝对主导的地位，虽然西医已经广为人知，但无论普通百姓还是名门显贵，家中有病患首先求助的还是中医。 “那时很多老顽固非常相信中医，对西医极为排斥。就像《家春秋》里描写的那样，西医说什么他们根本不听。”在历史上，中医曾经对西医有过非常强烈的压制，但这种压制历史证明没有成功。19世纪30年代，余云岫曾建议推行取缔中医，但是遭到了普遍的反对，这一取缔中医的计划也没有成功。反驳：取消中医是有美国企业资助背景的，这反映了一种野心，当然不能否认何，方舟子等人没有得到资助。中医排斥西医不对，那么难道西医排斥中医对了吗？事实证明也是不成功的，如果按照何的“事实已经作了回答”的瞎逻辑，不是西医排斥中医也是错误的了吗。

中医理论的核心，阴阳五行学说是伪科学

从1955年开始，中国政府先后在北京、南京、上海、成都、广州5所城市成立中医学院，并在当年成立了中医研究院，并在这个基础上建立中医院，使得中医的存在形式，从民间郎中和私人诊所转变为和西医同等的专业医院。当时，供销合作总社开始集中收购中草药，并由政府投资建设中成药厂，实现中草药收购的规范化，生产工业化。在何祚庥和中医打交道的记忆里，也不是没有好印象。“我7、8岁的时候胳膊脱臼，找中医看，上海蓝十字会的医生抓住我的两只手一抖动，就接好不疼了。我的一个舅舅是西医，他说这是中医的长处，这种手法西医没有，应该向中医学习。解放以后我的手上长瘊子，花了3、4分钱到中药铺买鸦胆子，碾碎了敷在手上一两天就好了。”但是在何祚庥看来，这些都是中医某些技术上的优点，并不代表医学理论上的先进。反驳：为什么一个案例就可以让你去否定中医，但是现在几个案例不能让你肯定中医有一定优势呢？技术上的优点的确不一定代表医学理论上的先进，但是它们是由理论衍生出来的，因此理论先进的可能性也是很大的，不能随随便便就说那是瞎猫碰死老鼠碰对的吧。

环：您怎么判断中医在医术上落后于西医？

何：我主要就是说它在理论上落后。什么虚啊、实啊、气啊、补啊、阴阳五行等等，这些概念都是不准确的，不知所云。什么叫做虚火上升，什么叫做寒症，这些语言是不科学的。而且阴阳五行、金木水火土这套理论是完全不科学的。反驳：西医和中医本身出于不同的考虑，所以你要规定西医和中医一定存在一一对应的关系，那是错误的。虚、实等等这一套是出于对人整体的一种考虑，而不是具体针对某一个病，语言科学不科学不是随随便便说了算的，中医对这个有它自己的解释，科学没有预先定义是科学本身不完善。至于阴阳五行、金木水火土这套理论没有按照方舟子所要求的科学准则得到科学的证实，但是不能说它是完全不科学的，何作为一个院士，在谈一个理论不科学的时候没有任何依据，就知到现代科学里面找有没有对应，没有就是不科学。现代科学本身也有许多是假设，只不过经过了检验罢了，阴阳五行照样可以检验，不经过检验就否定，是不科学的表现。另外何还承认中医有疗效，难道那是瞎猫碰死老鼠碰对的。中医中的术语也并非完全找不到对应，比如火与生病以后的身体的抵抗力造成的反应有关系，在中医中，把病看成不同的症状，阳虚往往代表是功能低下，比如胃酸分泌不足，阳痿，阴虚，实往往代表功能亢奋，比如胃酸分泌过多，阳强。当然问题也很复杂，或许这里的表述也不是很正确。但是绝对不是空洞的，也不是不正确的，一个人生病，一开始由于抵抗力发挥作用，身体代谢会很旺盛，后来由于身体逐渐虚弱，代谢衰弱，中医正好可以解释这一点。

环：这些中医理论是和中国的玄学相结合的，和现代科学存在不能对接的地方。

何：有人把玄学渗透的这部分当作是正宗理论，我只好说这是落后的东西，太不科学了。中医界有一些人觉醒了，认为这些理论靠不住，主张中医现代化，科学化。但是相当一些有影响的中医老大夫说阴阳五行有道理，《黄帝内经》有道理。《黄帝内经》是几千年以前的东西了，老古董的书，他们说里面的话都是圣经，这怎么可能？！一些力挺中医的人，对中医学院把《黄帝内经》列为选修课大为不满，（我看）列为选修课就不错了。我是物理学家，我也学牛顿力学，但是我没有念过牛顿的原著。那么厚一大本，用了许多非常复杂的证明方法，现代的教科书已经把牛顿力学总结得很简明，有什么必要去读原著。反驳：何在这里不是科学地论证，而是喊着空洞的口号，落后的东西，太不科学了，中医界有一些人觉醒了。问题是到底是何不科学还是中医不科学（真理意义上的科学），是中医界有一些人应该觉醒了，还是何应该觉醒了。《黄帝内经》是几千年以前的东西了，老古董的书，他们说里面的话都是圣经未必正确，但是你认定这个不可能又有什么依据呢？牛顿的原著你不用，但是你并没有完全否定牛顿。同样是用牛顿的观点。何，方舟子之流喜欢自我崇拜，以为自己是科学家就好像自己的话就是对的，难道你的话是圣经。

可是，现在中医界的领袖人物，却把《黄帝内经》奉为必读的圣经。这只能说明中医的指导思想是保守的，泥古而不化，缺乏科学的精神。 一些中医行业的领导人物甚而认为中医的现代化是对中医的摧残！连马克思主义都要与时俱进，中医却不肯与时俱进！我讲这些都是有根有据的。反驳：与时俱进不是随便篡改，如果一部经典真的有意义，当然应该读，现在也没有经典比它更好，当然要读。何在这里有用保守的，泥古而不化，缺乏科学的精神这样的鬼话，但是何何尝不是对现代科学保守呢？何尝本身泥古而不化，缺乏科学的精神呢？只不过他们的对象是《黄帝内经》，何的对象是现代科学与现代医学。至于中医的现代化是对中医的摧残这话不错，因为中医应该循着自己的路走，现代科学有很大的局限性，所谓的中医现代化本质上是要把中医完全地用现代医学和科学来解释，但是现代科学和医学的研究对象与中医并不完全一致，还有现代科学还没有认识到经络的存在。中医与时俱进当然是正确的，但是中医要进行一个狭义的现代化就是错误的，把庞大的中医硬是要放到一个很小的鸟笼中。

环：这也只是一部份人的观点，可以代表整个中医行业吗？您的依据是什么？

何：他们是领导人物，都是权威，他们代表了这个行业。我给你看，这是邓铁涛说的话，登在《光明日报》上的。《光明日报》专门写了一大版，说《取消中医是对历史的无知》， 其实，力挺中医也是对历史的无知。历史上有的是批评中医的许多先进人物，鲁迅、郭沫若、巴金都是批评中医的，傅斯年、余云岫都反对中医。反驳：许多证据表明，鲁迅后来改变了自己的观点。批评中医的有先进人物，难道赞成中医的没有先进人物。

环： 但是中医理论和现代医学在一些方面是无法对接和比较的，就像我们无法比较英语和汉语孰优孰劣。中医一些治疗方法和理论经过了现代学科的认识，并且被证明是有效的，比如针灸，但有一些理论目前还没有被现代科学的手段认知，在现代科学里，未经科学手段认知、检测和验证的理论和现象也被称为“潜科学”或“前科学”，但并不代表它就不是科学。

何：不！“潜科学”或“前科学”就不是科学。科学真理只有一个，这是唯物论的基本观点。没有第二种牛顿力学，这是实践证明的。客观真理不能一下子认识清楚，是逐渐逼近的，这就是从相对真理到绝对真理的过程。但不能说真理就是多元的。医学也一样。中医里的阴阳五行，简直不知所云，越听越糊涂。应该说中医里的阴阳五行是典型的伪科学。玻普有一个关于“伪科学”的定义，凡是不具有可证伪性的“科学理论”，即是伪科学。支持中医阴阳五行理论的朋友们，需要回答的一个尖锐问题是：这一理论的“可证伪性”何在？但是西医的很多问题却搞得清清楚楚。拍X光，作CT，哪里有问题都看得很清楚，不需要说什么阴阳怎么样，做个手术就解决了。反驳：“潜科学”或“前科学”就不是科学，但是也不等于是伪科学或者说不科学。何走向另外一个极端，没有被证实的就是伪科学。显然这是缺乏科学精神的表现。科学真理只有一个，这话即使正确，也是一个复杂的问题，真理是一个很复杂的，多维的，全面的东西，不是单一的，片面的。比如，作物的生长与其基因有关系，可以说建立相应学科，不妨称为基因学科，但是它的生长照样与化肥有关系，可以建立相应学科，不妨称为化学学科，另外它还与气候有关系，也可以建立相应的学科，我们不能因为建立了基因学科就说它与化学学科相矛盾，说化学学科是伪科学，这是因为单个学科不能考虑所有影响参数的缘故。另外，对于一个学科无法确定作为的生长状态的情况，我们也不能一味概括为不确定性，如果建立复杂的多个学科能够确定作物的生长状态了，我们也不能简单地批判它是宿命论。比如不孕，中医有中医的说法，西医有西医的说法，民间还有求子的说法，其实任何一种说法都不能确定地导致不孕或者怀孕，严格地说，不能认为这些理论相互排斥，不能认为中医和民间看法是迷信和伪科学，而是要论证西医看法是否是不孕的充分必要条件，如果是，还需要论证中医和民间的看法是否会间接或者直接导致西医的那个条件产生。显然，这样的严密论证从来没有进行过，因此迷信和伪科学的说法本身是不科学的。那些挥舞伪科学大棒的人从来也没有论证过这样的问题。再比如波粒二像性，也显示了一种复杂性，如果一定要在光子是波像性或者光子是粒像性之间选择，都是错误的。中医当然有可证伪性，但是中医的概念本身是模糊的，所以要用所谓所谓的科学证实必定有一定的难度。凡是不具有可证伪性的“科学理论”，即是伪科学这一论断本身也值得商榷，因为这个证伪本身不是一个简单的问题，要如何来限定证伪的手段和方法。拍X光，作CT，中医照样并不排斥科学的手段，至于阴阳怎么样，对不同的病征有不同的重要性，中医更注重整体和病源，所以阴阳显然很重要，但是西医则是等有病了用手术治标，所以做个手术就解决了。

环：这是西医的长处。

何：这不是一个长处的问题，这是主流。西医的主流是科学，中医的问题就在于其理论基础不科学，对很多问题解释不清楚，也说不出道理。在这些方面中医应该向西医学习。它们的理论很不科学，但是又不愿意抛弃这种理论，反而反对中医现代化，简直荒唐的很！反对中医也要与时俱进，这就导致中医必然死亡。反驳：主流并不能代表什么，比如再上面假设的基因学科、化学学科，当然或许有一个是主流了，但是并不代表另外一个没有用，因为它们研究的内容不同。中医要向西医学习不等于中医要完全局限在西医的框架内搞什么所谓的科学化和现代化，那并不是中医的与时俱进，而是往鸟笼钻。中医理论不科学，何院士什么时候论证过的。开口闭口谈科学，不科学的院士，却缺乏基本的科学精神。

环：那么您支持中医现代化吗？

何：当然支持啊。

环：这样说来您也是支持中医的，只不过是希望它现代化。

何：不，不，不。我只支持中医现代化的行动，不是支持中医现有的理论体系。这是两个不同概念。反驳：既然不支持理论体系，请何论证一下理由。

环：请解释一下什么叫做中医现代化行动。

何：比如说上面我说的鸦胆子治疗瘊子不错，但是它不好保存，那么就用现代医学的方法把它做成药。把类似的东西科学化一下，这个我是支持的。反驳：这是换汤不换药，可笑。

环：这只是形态的改装，成份是不变的。您究竟反对的是什么？

何：我反对的就是中医阴阳五行的这套理论。这是中医的核心，这是中医最重要的理论基础。但是从我看来，中医里的阴阳五行理论是伪科学。所以如果打分的话，西医可得90分，中医只有10分，这就是中西医的优劣。反驳：理论基础都是伪科学，但是却能够依据这个理论治病，也太巧合了。阴阳五行理论和现代科学一样，本质上都是假设，只不过需要验证罢了。实际上经历了几千年的验证，只不过这些科学家要在双盲等一系列条件下验证，但是没有验证罢了。

你看邓铁涛就在报纸上这么说：“现在的中医教材存在很大问题，参杂了过多的西医理念，冲淡了中医自身的理论基础，让一些学生丧失了对中医的信任和信心，丢掉了中医的根本。”你看见了吧，这位邓铁涛的科学水准太低了，没有能力去辨识什么是真科学，什么是伪科学。本来我只想说阴阳五行是错误的理论，但是他非要把错误的东西说成是正确的，这就涉嫌推销假冒伪劣产品，这就是在宣扬伪科学。我这个人是讲究科学的，没有偏见。他只要能给我证明阴阳五行的理论如何正确，我就相信这一理论是真科学。反驳：同上，我要说的是，何院士没有能力去辨识什么是真科学，把局限的西医当作科学真理，没有能力去辨识什么是伪科学，在没有论证中医的伪科学性质的情况下，把中医这一经过了千百年（非严格）检验的理论当作伪科学。

中医冒充辩证法

环：有人说中医和西医的思维方法不同，所以用西医的标准来衡量中医是不公平的，您怎么看？

何：中医最为得意的看法就是整体思维，这个整体思维好像符合辩证法，辩证法主张全面的看问题，然后具体问题具体分析。但是中医的整体思维是很笼统的，不作具体分析，他们批评西医没有整体思维，这是说不通的。我在美国看西医，人家会“从头到脚”的用现代科技手段给你仔细检查一遍。怎么能说西医没有整体思维！可以说，西医的长处就在于既有整体思维又有具体思维。反驳：中医概念本身是模糊的，看起来有些笼统的，但是绝对本身不作具体分析。美国看西医，人家会“从头到脚”的用现代科技手段给你仔细检查一遍，但是得出的结论却是局部的，中医辨证的整体性与西医看的内容并不一致，何院士只是用西医眼光看待中医，所以以为中医不作具体分析。西医的整体分析还是非常局限的，初步的。

还有一条，我认为中医冒充科学还有一个很不光彩的手法，就是把“辨证施治”偷偷改成“辩证施治”。请注意这两个词有很大差别。一个是辨别的辨，一个是辩论的辩。早年的中医的书里写的是“辨证施治”，但是解放以后，他们为了凑合共产党的唯物辩证法，他们就把中医书上写的治疗的基本原理偷偷改成了 “辩证法”的“辩”。这根本就是欺骗嘛。中医的治疗难道是在辩论中进行的啊!因为共产党提倡唯物辩证法，他们这样一改，就可以说‘我们从来就是符合符合辩证法的。’这是一种假冒伪劣产品。”反驳：这个只是一个文字上的问题，何院士并没有从本质上论证中医理论的伪科学性质。

环：您在哪里看到这个“辨”字给改了？

何：太多了！他们用一种很不光彩的手法来推销中医。这是伪科学鼓吹者常用的和种手法。反驳：空洞无物。

环：您多次说到伪科学这个词，到底什么是伪科学？

何：人们在认识客观真理过程中，会不可避免地出现不少错误，有错改错，这不是什么不光彩的事情。但是一些人如果把错误的东西说成是正确的科学的，向社会公众推销的话，这就是宣扬伪科学。反驳：问题是不要因为出现骗人的事情就一概否定。另外是否错误，还需要一个论证，伪科学的大棒不是想打谁就打谁的。

环：您是说中医是伪科学，还是中医理论是伪科学？

何：我批评的是中医里的阴阳五行的理论。但是现在有一些中医里的领导人却认为这是中医的“核心”。这就会使人们认为，从整体上看，中医是伪科学。其实，在中医里积累起来的医疗经验，往往和阴阳五行没有什么关系。反驳：同上，缺乏论证。

环：您认为目前中医还存在那些对社会公众进行欺骗性的宣传？

何：他们不光彩欺骗性的宣传不仅是把辨证改成辩证，还在于他们往往在“中西医结合”的名义下，夸大中医的医疗作用。例如：“非典”究竟是中医还是西医治好的，或是中西医结合才治好的，这个我不是专家，无法判断。但是我只问一个问题。为了治疗非典，西医大夫和护士牺牲了100多位，那么中医大夫牺牲了多少。我问了多次，卫生部门和中医都不肯回答。打仗上前线，一个不牺牲是不可能的，一个不牺牲，就能在非典中起重大作用？“非典”究竟谁治好的，从牺牲者就可以看出来。有些人宣传中医的疗效，往往存在夸大和不实的成分。其实，伪科学的特征之一，是好做夸大和不实的宣传。 反驳：牺牲问题不能简单得出结论，比如中医牺牲的多可能是因为中医在治疗的时候发挥的作用大，投入的人力多，中医牺牲的少也可能是因为中医的抵制作用。科学家难道是象何院士一样根据没有必然因果关系的事情得出结论的吗？

环：对于目前社会上批判中医的言论，您是赞同的吗？

何：胡锦涛在今年3月的政协会议上说过，在我们社会主义国家里，是非、善恶、美丑的界限绝对不能混淆。因为是非不能混淆，所以我支持批判中医里的许多不科学的成分。这是有意义的。但是在行动上我有所保留。反驳：是非美丑这些是需要先判定的，也不是绝对化的，比如中医就完全不科学，完全科学。

环：您对什么有所保留？

何：马上废止中医是不现实的。说这个话是可以的，但是付诸行动是不现实的。现在张功耀说要废止中医，我认为太急了一些。

环：您不同意废除中医是吗。

何：这个我就要拿江泽民的三个代表的理论给你看，我都划了红线。《论 “三个代表”》一书上的156~157页说：“我们必须坚持不懈地发展先进的生产力。对于仍然存在的不适应先进生产力和时代发展要求的一些落后的生产方式，既不能脱离实际地简单化地加以排斥，也不能采取安于现状、保护落后的态度，而要立足实际，创造条件加以改造、改进和提高，通过长期努力，逐步使它们向先进适用的生产方式转变。”我认为这段话非常适合于目前如何处理中西医的关系问题。就是说落后的东西不能“简单化地加以排斥”，但是要“创造条件加以改造、改进和提高”使“它们向先进适用的生产方式转变”。所以我现在不赞同那位在搞签名的张功耀先生，马上就废除中医。

环：所以您目前只是批评中医，但中医还是应该存在的？

何：我们现在批评中医，是要为这种落后的生产力逐步退出历史舞台创造条件。现在条件还不成熟。但是现在看中医的人越来越少，这是历史的必然。反驳：何院士的批判只是空洞无物的口号而已，完全缺乏一个科学家的科学精神，我也质疑他的院士资格。另外，何院士也是一个喜欢把功名往自己身上捞的人，夸什么哲学讨论是自己发起的，对两弹一星作出了多大的贡献等等。

〉〉链接最新

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号