方舟子：科学是没有国界的。现代医学风靡世界各国，而出了中国，又能找到几所象样的中医医院？谁见过有一门科学是只在一个国家流行的？从实用的角度说，又有什么病非得靠中医来治不可呢？人家干吗要相信、采用你这一套？美国可以把唐人街的中医诊所全都关闭而对国民的健康不会有任何影响，但是中国离开得了“西医”吗？没有西医，中国人的平均寿命又得降到从前三、四十岁的水平。
驳斥：方舟子这里的谩骂缺乏逻辑性，只是没有理智的发泄而已。没有什么病非得采用中医治疗不可，但是这不等于它是伪科学和迷信。人家不一定要相信和采用中医，但是人家就一定要相信和采用西医和科学吗？美国可以把唐人街的中医诊所全都关闭，但是对国民的健康肯定是有影响的，因为方舟子一方面自以为是，一方面又对批判的问题没有足够的认识，对中医只是浅尝辄止。中医往往是标本兼治，比如中医不仅会消除炎症，而且还会从体质上改善，从而从根本上减少炎症再次发生。方舟子的“没有西医，中国人的平均寿命又得降到从前三、四十岁的水平”纯粹是没有经过全面思考得出的，以前人平均寿命很低，有各种各样的原因，生活条件艰苦，营养差，是一个很重要的原因。
方舟子：对于同一研究对象，不可能有两套毫不相干的科学理论体系，炼金术不可能与化学同为科学，星相术不可能与天文学同为科学，神创论不可能与进化论同为科学，同样，中医和现代医学也不可能同为科学。医药科学是建立在物理、化学、生物学、统计学这些学科的基础上，到了今天，医学和生物学实际上已难解难分，所用的方法，所研究的对象都没太大的差别。医学早已成为现代科学的一部分。但是中医却独立于物理、化学、生物学之外，这样的体系，可以是哲学、宗教、玄学或别的什么东西，却不可能是科学，因为没有一个科学学科是可以自成一统，而不与其他学科发生关系的。再说了，科学的产生和发展不过是近三四百年的事，而现在的中医跟两三千年前基本相同，如果说中医是科学，岂不是说两三千年前就有了一个完备的科学体系？科学变成中国人的发明了？中医做为一个辩证的玄学系统，表面上尽善尽美，总体上无法加以否证（不排除对特例的否证），也就缺乏自我改善的能力，只能靠外来的力量扬弃。
驳斥：方舟子思考问题往往很片面，对于同一研究对象，完全可能有两套毫不相干的科学理论体系，比如它们研究的是毫不相干的该研究对象的性质。比如一个二维的平面上，在纵轴上可以发现规律，在横轴上也可以发现规律，而且它可能还是多维的，发现超过二维的规律。佛教有盲人摸象的比喻，古诗有横看成岭侧成峰，物理学有波粒二像性，而且玻尔把它推广到方方面面，称为互补性。事物从不同的方面体现为不同的规律，不能认为他们简单排斥。即使从西医的角度，我们治疗炎症可以采用抗生素，也可以采用增强免疫能力的方法，不能说前者有用，是科学，就说后者不行，是迷信。比如中医往往重视改善人的体质，而西医往往见菌杀菌，头痛医头。我们并没有证明现代的医学具有完备性，相反西医对于许多问题都没有根本的解决方法，对于许多病征也不能有效分析。方舟子在这个问题上，首先没有去分析中医和西医是否在某些地方是相通的，事实上现在有研究表明它们有相通的地方，另外方舟子也没有去分析是否西医本身不完备，而中医的某些领域正是研究的西医的空缺。
方舟子：如果不是现代科学，我们大概还在相信中医的许多谬说。所以两千年前中医是这个水平，两千年后还是这个水平。从前中医对破伤风、痨病、水肿、哮喘、梅毒等等束手无策，死人无数，现在依然是束手无策，全靠西医来治，而西医从前也治不了的。一般的疾病，在中医手里也成了疑难病症，各执一词，连个感冒都分成风寒、风热绝然相反的两类，谁对谁错吵个没完，在现代医学看来，不就是感冒病毒引起的吗，有什么好吵的？
驳斥：人们往往不是综合看待问题，所以非此即彼，好比波粒二像性的波像和粒像争执一样。中医发展有局限并不代表它是错误的，请方舟子不要一方面批判别人不严谨，一方面自己不严谨。中医的发展受到了许多因素的制约，比如缺乏先进仪器，药物往往限定在中草药方面。至于感冒都分风寒、风热，这是考虑到对症下药，如果是专门杀感冒病毒，当然可以就采用固定的药物，不用对症，但是中医往往并不简单地杀菌，一个感冒也不仅仅是细菌和病毒的问题，还涉及到人的体质，和抵抗能力。比如刮痧就不用直接杀菌，就能治疗感冒，按照方舟子的说法，就是迷信。
方舟子：现代医学研究跟别的实验科学并没有什么不同，遵循的也是“观察－建立模型－预测－验证”这一套方法。相反的，中医著作中却充满了无法检验的预测，比如历代中医家都断言夜半受孕，生子必寿且富贵，怎么检验？孙思邈断言“但能御十二女而不复施泻者，令人不老，有美色。若御九十三女而自固者，年万岁矣。”又怎么个检验？只是一套美丽的空想。
驳斥：这些问题有些并非是不能检验，另外检验也并不是唯一的方法，因为中医中的经脉等更多与修行体验有关系，许多名医本身修习气功或者佛道静坐，他们可以在修行中直接体验到许多中医方面的理论。而且对于某些问题，按照方舟子苛刻，吹毛求疵的检验条件，往往很难验证的，但是不能说不能严格验证就是谬论。
方舟子：当然，恐怕没有人会否认中医就象其他民族的传统医学，都有其有效的药物和疗法。应该否定的是那套前科学的理论体系，而采用现代医学的方法研究、筛选、改造这些药物和疗法。实际上每一个民族也都有自己一套医学理论体系，也许不如中医精致，但本质上并无差别，都是人类在前科学时期的产物。
驳斥：中医理论得出的结论都符合事实，那么我们就不能轻易去否定中医理论，而方舟子没有对中医的深入了解，也没有进行任何论证，就否认中医理论体系，这样的作法是不科学的，用方舟子的说法，方舟子的这些言论就是伪科学。
方舟子：在科学出现之后，就必须毅然抛弃过时的理论，而代之以科学的理论方法，如此才有发展的可能。西医抛弃得早一些，发展得也就快一些，看看近百年来现代医学的发展，中医再过几千年也赶不上，如果还再对着两千年前的理论顶礼膜拜的话。
驳斥：如何来定义和确定过时，是方舟子需要回答的问题。不能发展并不代表过时，比如有些已经发展到很完美的理论就不过时。中医的发展还受到许多方法的制约，而且中医研究的问题并不象西医那样广泛，导致了它的发展缓慢。好的东西始终是好的，即使有更好的替代物，我们也不能说它是谬论，另外西医并不能够替代中医，比如中医治本这方面优越于西医。毒副作用方面，中医和西医都有自己的问题。还有方舟子等所谓科学家否认辟谷（断食）的真实性，认为现代医学可以得出人不能7天不吃饭，否则要饿死，这样的说法是不科学的，而且我也有断食体验。说法不科学体现在，人是否一定会消耗那么多营养，人体运行状态在断食时是否会改变，断食时是否还存在其他的能量来源。（当然一般要有一定的气功基础，服气采光才能进行长期的断食。）
欢迎批评，欢迎转贴，欢迎辩论，我的邮箱[email protected]，我的博客:http://budd50.tianyablog.com/。
2006.9. 7写
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
