此前，看到一位朋友关于5G和WIFI6的文章，虽然文章有点拐弯抹角，但大致意思是很明显的——5G会在室内场景替换WIFI。由于标题字数不宜太长，铁流在标题上缩减了“室内场景”几个字，希望不会被喷标题党。
铁流询问了这位朋友，他说是华为的人给了些倾向性意见。他这么说铁流就明白了，毕竟，华为员工持这种观点，这是利益使然。
在文章中，一些5G会在室内场景替换WIFI的论据，其实是站不住脚的，文章写的比较讨巧。下面铁流一一反驳或修正。
反驳 论点一：“WiFi6路由器相比与上一代，价格并不便宜”
文章中专门配了一张美国网件路由器的截图，并配文字说明，“WiFi6路由器相比与上一代，价格并不便宜”。以此来说明WIFI6路由器价格也比较贵，以此为论据说明WIFI6的廉价优势相对于WIFI5有所缩小。实际上，TP的WIFI6路由器就比较便宜，价格379元。
事实上，网件WIFI6路由器价格高，贵的并非“WIFI6路由器”，而是“美国网件路由器”贵。文章中忽视TP路由器的价格，拿美国网件WIFI6路由器的价格，就声称“WiFi6路由器相比与上一代，价格并不便宜”并不客观。
反驳 论点二：“5G取代WiFi也不是没有可能，5G的无线算法更复杂，性能更好，只是成本高，如果能通过大量发货摊平成本，就可能实现对WiFi的替代。”
量产能降低成本，但不能无限降低成本。铁流举个几个反例，比如商品房，近几十年来，中华大地上开展了轰轰烈烈的造城运动，一些开发商为了快速周转，甚至不顾当地情况拿已有的房型户型直接套用开建。由于全国开发商已经建造了几千万套乃至上亿套住房，按照量产必然降低成本的理论，商品房应该是比较廉价的吧?但实际情况却截然相反。又比如汽车，汽车产量也是非常大，但大家能买到1万元1辆的汽车么?
事实上，商品的成本受诸多因素的影响，量产只能使商品的一定区间内，把成本压缩下来，即便是苹果手机单机型销售破亿，200至300美元的硬件成本价是不可能通过产量进一步压缩的。就以5G芯片来说，4G芯片面积已经是WIFI的好几倍，5G更复杂了，怕是10倍都有了。这种成本是压根没法通过量产来压缩的，这使5G室内基站和5G CPE在成本上先天劣势。
何况5G整个系统非常复杂，功耗巨大，一个宏基站一年电费超过2万元。宏基站、微基站、5G cpe、终端手机的成本都很高，即便是日常电费和维护，都让运营商大户吃不消。而光纤+WIFI整个系统很简单，功耗也低，更不需要像5G那样对整个供电系统进行大刀阔斧的改造。
诚然，通过量产能够降低一部分成本，但无法降低到WIFI这个级别。
用数据说话，就月租来说，中国移动100M宽带包两年(送两年)价格1800元(合计1800元4年)，换算一下，就是每月37.5元。作为对比，37.5元的价格，即便是4G套餐，也做不到不限流量、不卡网速。5G基站成本是4G的4倍，5G基站功耗和电费是4G的2.5至4倍，无障碍物覆盖只有300米，这使5G组网和维护成本异常高昂，如果5G流量套餐37.5元一个月，而且不限流量、不卡网速，运营商亏的一塌糊涂。
就WIFI路由器和5G CPE对比价格，TP的WIFI6路由器价格为379元，而华为的5G CPE价格为2499元，差价超过2000元。WIFI流量是免费的，5G流量是收费的。就室内场景来说，铁流看不出5G有任何优势，肯定选择光纤+WIFI。
修正 论点三：”5G相比于WiFi6技术优势是非常明显的“
就技术来说，对于5G和WIFI6技术孰优孰劣，铁流不敢下定论，但就复杂程度来说，显然是5G的整个系统更加复杂。
这里再说几句，越复杂不等于越先进，简单实用、物美价廉才是高科技，这方面比如光纤，数据传输能力强，成本比同等长度面条还便宜，中移动招标中，每公里光缆中标价格为60多元。正是依靠物美价廉的光纤，信息传输才变得高速、廉价。
而蜂窝通信其实只是解决无线侧“最后几百米”的问题，诚然，2G时代，覆盖还能有几公里，但在5G时代，无障碍物覆盖只有300米，有障碍物信号锐减，所以设备商鼓吹搞5G室内基站。
由于WIFI比较简单，而5G过于复杂，两者仅在室内场景存在一定竞争，因此就拿WIFI和5G室内基站或5G cpe做比较。
从性能上看，WIFI6传输速率理论上最高可达9.6Gbps。5G是10Gbps。但问题在于，5G的这个理论上限是用毫米波后才能获得的，当下中频的100Mhz带宽是跑不出10Gbps的网速的。一位网友实测中，5G网速在100Mbps到900Mbps之间。
由于WiFi 6使用不少与5G同样的技术，因而有网友调侃5G是运营商的大号WIFI。正是因为WiFi 6使用不少与5G同样的技术，两者很像，因而WIFI6也具备低时延，且可连接大量设备的功能。
由于光纤物美价廉，有线网络成为信息传输的大动脉。大家都用有线网络去接近用户，在尽可能靠近用户的地方设置基站或路由器。而5G CPE采用的是“信号接力”的模式，把室外的5G信号变成室内的WIFI信号。而WIFI6则是直接接有线网络，这使WIFI6在用户体验上具备先天优势。
这里说明以下，5G cpe把5G新号变成WIFI形式向室内终端发射，但5G cpe发出的WIFI信号和路由器发出的WIFI信号显然是不同的。前者走5G基站和运营商核心网，类似于大家拿4G手机当热点发出的WIFI信号。后者从路由器直接接入有线网络，流量免费。
总而言之，在成本上，5G面对光纤+WIFI，完全处于被碾压的状态。在用户体验上，WIFI6在室内比5G只高不低。
修正 观点四：”WiFi的本身穿墙性就比不上移动网络“
其实，决定无线信号的穿透和覆盖能力的最关键因素是频率和发射功率，2G信号穿透好，覆盖好，最主要的原因是2G信号的频率好，5G信号覆盖能力差，绕墙能力差，主要是因为5G用的是中高频。发射功率也很关键，WIFI发射功率一般在0.05W左右，最高不会超过0.1W，正如谈毒性必须谈剂量，这点辐射对人体的影响微乎其微。而华为某型5G基站发射功率为240W，诺基亚上液冷5G发射功率为320W。
由于5G和WIFI6的空口协议非常相似，如果两者用类似的频率、发射功率和天线等条件，其实大家的覆盖和穿透性是差不多的。在这里，原文章就玩了一把文字游戏，把2G、4G的信号覆盖和信号穿透力往5G室内基站上套。
就比较5G室内基站和WIFI而言，就频率来说，WIFI是2.4Ghz和5Ghz，5G则是2.6Ghz、3.5Ghz、4.9Ghz，在这方面大家半斤八两。
就功率来说，WIFI的功率不超过0.1W，而在室内场景，5G室内基站的功率也不应当超过WIFI。因为毕竟有环保和人体安全方面的考虑——您敢把一个大功率基站放在你家卧室吗？
就天线来说，当然可以搞的复杂一点，但这是有成本的，天线复杂了，成本和功耗就都上去了。何况5G芯片比WIFI芯片复杂很多倍，成本方面先天劣势。
因此，如果5G室内基站想要像WIFI一样环保，辐射功率必须严格控制。由于安全、成本、频率等多方面因素，5G室内基站的覆盖能力基本和WIFI是一个水平的。
5G发展方向也许错了
铁流认为，5G的发展方向也许错了，如果说2G、3G时代是流量短缺的时代，但到了4G时代，流量已经不再短缺了，甚至很多流量被用于承载垃圾信息——视频直播平台上很多是带有媚俗和“黄色”的内容。
即便是为了追求更快网速，香港4G商用网速也有900Mbps的速率，完全可以通过挖掘4G潜力的方式获得，而且成本比新搞一套5G更加低廉。
即便是为了“低时延”，对4G核心网等进行改造，同样也可以获得。而且比搞5G SA组网成本低太多。
铁流认为，如今，我们需要的是廉价的流量，真正的当务之急是对4G进行扩容，并使流量更加廉价。而不是耗费上万亿投资，搞一套连明确杀手应用都没有，技术升级疲软，存在功耗、覆盖、成本问题的5G。
最近，苗部长的讲话已经折射出5G研发方向的问题了——5G对广大用户而言没啥意义，4G就够用了。如果把着眼点定位于为了获得超高网速，而这种场景大多发生在室内环境，因而WIFI6显然比5G对于手机用户而言更有价值。
其实，即便是工业应用，考虑到稳定、可控、抗干扰、性价比等因素，肯定也是有线为主——目前智能工厂中97%为有线网络，2%用WIFI，用蜂窝通信的不足1%。
重发一篇之前发过的文章做参考。铁流再强调一下，本篇文章只对比现在的WIFI6和5G cpe、5G室内基站。希望不要被断章取义。
WIFI6物美价廉 5G室内基站被判死刑
日前，TP的WIFI6路由器上市，京东价格为379元。从目前运营商的宽带月租和WIFI6路由器的价格来看，基本上宣判了5G室内基站和5G CPE死刑。
过去这些年，WIFI和蜂窝通信形成了各自的楚河汉界——WIFI在办公和居家环境称王，蜂窝通信在户外场景占据统治地位。不过，虽然已经形成明显边界，两者一直在试图侵入对方的根据地。比如Winmax就是一次尝试，不过由于无法解决网络覆盖等一系列问题，最终惨败于LTE。
5G时代，蜂窝通信开始试图入侵室内场景，鼓吹5G室内场景，而搞出了一些5G室内基站和5G CPE。从目前的情况看，光纤+WIFI的组合在成本上，是明显优于这些5G室内基站和CPE的。
光纤+WIFI物美价廉
从成本上来看，一个路由器几十元到一、两百元，最新的WIFI6路由器，TP也做到了379元，而且这还是TP，将来水星的WIFI6路由器，肯定会更加便宜。由于4G芯片面积是WIFI的好几倍，5G更复杂了，怕是10倍都有了。这使5G室内基站和5G CPE在成本上先天劣势。
目前，5G CPE的价格在2499元，5G室内基站的价格十有八九比5G CPE的价格更贵。
就月租来说，中国移动100M宽带包两年(送两年)价格1800元(合计1800元4年)，换算一下，就是每月37.5元。作为对比，37.5元的价格，即便是4G套餐，也做不到不限流量、不卡网速。5G基站成本是4G的4倍，5G基站功耗和电费是4G的2.5至4倍，无障碍物覆盖只有300米，这使5G组网和维护成本异常高昂，如果5G流量套餐37.5元一个月，而且不限流量、不卡网速，运营商亏的一塌糊涂。
从韩国的情况看，5G流量非常贵——韩国电信运营商SK公布的5G套餐一共分四档：最低档是8GB套餐，价格是5.5万韩元(325元人民币，下同);次档为150GB，价格是7.5万韩元(444元)再次档是200GB，价格是9.5万韩元(562元);最高档300GB，价格高达12.5万韩元(739元)。
要知道，韩国这种国土面积较小，人口高度集中的国家，在通信网络建设上，是非常具备优势的，中国国土面积大，而且行政指令还要求“村村通”，如果没有财政补贴或行政指令，5G流量只会比韩国更贵。
事实上，当下运营商就被5G高昂的组网成本和维护成本搞得焦头烂额。
由于中国Gov一直都通信行业有很强的干预能力，此前运营商定了5G套餐，但价格比较贵，于是上面发话了：1、要让老百姓都用得起(上百元乃至几百元的套餐太贵了);2、4G不能降速(还记得之前网络上沸沸扬扬的4G限速事件么)。
这样一来，搞得运营商无比尴尬，一方面5G套餐要便宜，另一方面，又不让降低4G的网速，以“凸显”5G的优势，逼迫消费者用5G，直接导致运营商把原本准备好的套餐全推翻了。
从性能上看，WiFi802.11ax，也就是WIFI6传输速率理论上最高可达9.6 Gbps。由于WiFi 6使用不少与5G同样的技术，因而有网友调侃5G是运营商的大号WIFI。正是因为WiFi 6使用不少与5G同样的技术，两者很像，因而WIFI6也具备低时延，且可连接大量设备的功能。
必须指出的是，由于光纤物美价廉，有线网络成为信息传输的大动脉。大家都用有线网络去接近用户，在尽可能靠近用户的地方设置基站或路由器。而5G CPE采用的是“信号接力”的模式，把室外的5G信号变成室内的WIFI信号。而WIFI6则是直接接有线网络，这使WIFI6在用户体验上具备先天优势。
总而言之，在成本上，5G面对光纤+WIFI，完全处于被碾压的状态。在用户体验上，WIFI6在室内比5G只高不低。
5G生存空间比较有限
其实，4G和5G的频谱利用率基本没有提升，比如在多址上沿用4G技术，在组网上新技术的增益被运营商测试发现增益为0，编码虽然炒的火热，但增益只有1%至3%，同样用20m 2*2mimo，你会发现5G速度和4G是一样的。实际上100m 4*4mimo的时候，lte的峰值也能到1.2gbps。
行业人士评价：做一个广覆盖的通信系统，从1G到5G，人类已经努力了50年了。除非有原理性突破，否则都是趋同的。这也是产业成(衰)熟(退)化的标志。
可以说，5G的网速很大程度上依然大带宽，这也是一些专家认为5G必须上毫米波的根源——中频带宽有限，毫米波带宽丰富。
然而，就带宽方面，国内运营商的带宽只有100M左右(中频)，而WIFI的特点就是大带宽，这可以使WIFI拥有非常高的网速。
目前，虽然一些厂商推出了5G室内基站和5G CPE，鼓吹推广5G电视，但综合性能和成本方面的因素，光纤+WIFI才是最优解，美国运营商搞“5G Home”的实践，已经证明了用5G替换光纤入户必然悲剧。因此，WIFI依然会在室内场景占据统治地位。
不过，这也会带来一个问题，那就是5G很可能无法完成室内场景全覆盖。蜂窝网络如果无法完成广域覆盖，则无法满足用户的刚需，只能是原有通信网络的补充，而不会是革新。这一点，3G和WiNMAX都是前车之鉴。
铁流认为，未来几年，室内是WIFI的天下，4G负责广域覆盖，5G则在行政指令下，在商业街、广场、车站等人流密集区域发挥自己的作用(诚然，扩容有更加廉价的方案，但问题是5G成为政治正确，为了用5G而部署5G会成为常态，出现明明有更低成本解决方案却弃之不用，而选择高成本5G的情况)，成为现有通信网络的补充，而不是革新。换言之，5G会成为第二个3G，其作用和地位与当下对5G热捧是由较大差距的。
诚然，政策确实能够一定程度上扭曲市场，但只能扭曲一时，不能扭曲一世。比如当年的T3G，就是政策补贴出来的，但在政策补贴消失之后，T3G就逐步淡出人民视野了。
可以说，面对4G(广域覆盖、中高速率)+WIFI(室内高网速、流量免费)+光纤的组合，5G的生存空间在哪里，是一个非常严肃的问题。
未来几年，很可能会形成4G(中高网速、广域覆盖)+5G(局部密集人流区域高网速)+WIFI(室内场景高网速)的格局。其中，4G是刚需，是兜底的技术。WIFI则提供办公和家庭环境的流量担当，5G则因政策强推，会为少数人流密集场景提供通信服务。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
