日前，媒体报道由华为1300万亿次高性能计算平台在沈阳落地，在航空工业气动院(以下简称“气动院”)投入使用。群里有网友对这个话题讨论，其实，用华为ARM处理器搭同构超算并不太合适，铁流在这里对持“厉害体”观点的网友泼一盆冷水。
华为鲲鹏920处理器浮点性能较弱
虽然部分网友看到“1300万亿次”的数字很沸腾，但从性能来看，这台超算性能并不强，神威太湖之光的性能为120+P，而1300万亿次是1.3P，相当于神威超算的百分之一左右，在全球TOP500超算中能够排到300位左右。
就华为鲲鹏920来说，其实并不适合用来当超算芯片。媒体报道，“在SPECint基准测试中，鲲鹏920得分超过930分，比行业基准高出近25%，同时功耗降低30%”，报道中的意思是鲲鹏920性能强悍所以用来建超算。但实际上，SPECint基准测试测的是定点性能，而超算看重的是双精度浮点性能。而浮点性能恰恰是鲲鹏920的弱项。
而就浮点性能来说，恰恰是鲲鹏920的弱项。根据上海X大PPT，鲲鹏920 TDP 150W，双精度浮点算力384Gflops(@2.6G)。
申威超算芯片在性能功耗比和绝对性能上优势明显
根据成都申威官网数据，申威1621主频2GHz时的双精度浮点性能可高达512GFlops，TDP 150W。
如果拿SW26010作为比较差距就更大，SW26010的双精度浮点性能为3TFlops，功耗为200W。
只有用神威蓝光超算(2011年)的申威1600做对比，鲲鹏920才能找到少许安慰——申威1600，16核，制程65nm，1.1G主频，功耗50至60W，双精浮点140GFlops。
必须说明的是鲲鹏920是7nm工艺，而SW1621和SW26010是28nm工艺，而SW1600是65nm工艺，鲲鹏920在采用7nm工艺的情况下，双精度浮点算力的性能功耗比还不如SW的28nm芯片。在绝对峰值性能上，与上一代SW20610差距非常明显。与用在神威E级原型机上的申威超算芯片差距就更大了。
目前的ARM服务器CPU属于剑走偏锋
一位实测了鲲鹏920机器的朋友评价：
鲲鹏920浮点本来就不行，cpu2006就低很多，向量就更差了，才128bit，自然不能跟256/512bit的比，浮点，intel无疑强很多，arm的等sve普及吧，现在不行。但是SPECint_rate鲲鹏920就是最强arm没问题啊。
目前，国内的ARM服务器CPU都属于剑走偏锋的产物，比如在单核性能和英特尔有差距的情况下，堆64核心，获得较高的SPECint_rate成绩，通过64核战英特尔14/28核的方式，在PPT上吊打英特尔。
即便是ARM厂商经常挂在嘴边的低功耗，也是有投机取巧的成分。在CISC和RISC已经殊途同归的情况下，指令集对CPU功耗的影响已经微乎其微，CPU设计水平和制造工艺才是影响功耗的最关键因素。因而一些ARM厂商玩“ARM=低功耗”的说辞是值得商榷的。
何况鲲鹏920的浮点性能是比较弱的，而英特尔的浮点性能比较强，以鲲鹏920这种“阉割”了浮点性能的CPU，与英特尔“大而全”的CPU比功耗，同时在性能上只比定点性能，不比浮点性能，而且鲲鹏920是台积电7nm工艺，英特尔则是14nm工艺，通过这种方式在PPT上获得对英特尔的功耗优势，这种对比方式有一些投机取巧了。
就商业上来说，从性能、功耗、生态、价格等因素综合考虑，英特尔是吊打全球各家的ARM服务器CPU。有用户单位在少量试用ARM服务器后就抱怨单核性能不行，白花冤枉钱。某种程度上，国内的64核ARM服务器是急功近利、剑走偏锋的产物。应当先把单核定点和浮点性能都提升上去再去做多核。
新闻里潜藏的亮点是气动院开发或移植应用
近年来，中国超算性能突飞猛进，但在应用方面也取得了长足进步，屡次斩获戈登贝尔奖，但依然和国外有一定差距。而ARM超算还属于新鲜事物，因而整套流体力学的软件很有可能是气动院自己开发或移植的，这是不少网友忽略的一个亮点。
可以说，气动院开发一套流体力学软件在神威超算上跑也没问题，用飞腾2000系列CPU组一个同构超算跑这套应用也没问题。之所以用华为的鲲鹏处理器，估计和最近华为在舆论上封神，获得了很多国家资源倾斜和扶持有关。当然，估计也和ARM服务器CPU在商业上被英特尔吊打，因而华为竭力想推一些应用案例有关系，即便鲲鹏920并不适合用在同构超算上，反正先推出去再说。
鲲鹏920的强项是SPECint_rate成绩较好，以及集成的I/O功能和网卡很强，华为应该把应用的方向聚焦在对单核性能要求不太高，且对定点比较看重的应用。用来搭建同构超算非其所长，由于双精度浮点性能有限，用来做超算堪称事倍功半。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
