只有战争能够拯救“新自由主义”价值观，西方已将核基地放到阿富汗，核弹头不会区分你是哪个派别的新自由主义者。什么才是真正的西方经济学？
http://blog.sina.com.cn/s/blog_60f2861d0100g8gt.html
我国为何落到今日境地？肯定是个系统性的问题，特别是意识形态与思想领域。某些圈子的砖家，虽说接受了部分信息，但却没有清晰的逻辑思维能力，生肖属相蚂蝗，也没什么脊梁骨。后者更严重，要知道解放战争的胜利，都是没读过多少书的农民用小推车推出来的。
比如，社科院金融所主任李扬要配合美国金融政策，却擢升为社科院副院长职务。前几天，又是社科院的美国经济研究所主任肖炼，要和克林顿探讨中国对美国的“债转股”，中国西部多少孩子上学都是问题，他们却要转到非洲去。今天再随便数落数落两个人……
一.滥竽充数？国家发改委能源研究所副所长李俊峰
恩道尔央视对话节目，李俊峰部分言谈特别备案——
李俊峰：我们只是看到了我们70%到80%的大豆市场被美国占领，或者是美国的种子占领了，你想一想，60%、70%的钢铁中国生产（估计他忘记铁矿石全被国外垄断了），70%、80%的节能灯是中国生产的（估计它忘记节能灯材料来源于石油等资源），未来70%、80%的新能源（先谈现在吧），现在已经40%的太阳能是中国生产了（估计它忘记制造环节最污染环境的全放中国了），能说中国占领了世界吗？
[纳税人支付工资的学者，目光短浅令人肉麻，基本的产业链逻辑都没有，这还不算什么，请看下面]
李俊峰：这次可以这样说，华尔街的老板玩大了，把自己玩进去了，没有全世界人民救他，他可能自己没有了，或者为什么救他？我开过一次玩笑，我说华尔街很坏，但是美国政府必须救他，我们必须救他，为什么必须救他？如果（华尔街）破产了，我们这个世界过的日子也不见得很好过，所以大家想还是让他活过来吧。你想想尽管他是一个坏蛋，我们也让他活下去，所以说这就是和谐，这就是中国的中庸之道。
[把你资源消耗光了，为了逃避债务策划的金融危机，竟然成了砖家眼中的“把自己玩进去了”。中国财富被砖家建议挥霍一空后，还要让中国再贴钱“救人家”。]
二.掩耳盗铃？国防大学教授孟祥青大校
孟祥青大校，作为央视评论员在中央电视台12月1日的《16点新闻直播间》里说，奥巴马政府决定向阿富汗增兵3兵，其实是为从阿富汗撤军做准备。听完此公全部评说之后，观众彻底惊呆，这哪里是评论，简直是美国花钱请的广告代理么，帮着让中国观众多多体谅八国联军开进中东！
孟祥青大校在央视节目言论备案——
这次奥巴马要宣布的增兵计划，不仅是增兵3万，而且可能还要宣布美军从阿富汗撤出的时间框架。尽管这个时间框架不大可能像伊拉克战场那样有一个明确的严格的时间表，而且可能也不会和阿富汗的局势紧密相连，但是据美国媒体透露，可能他会把撤军安排到2013年以后，到那个时候，美国在阿富汗的战争时间，已经超过了他历史上最长的越南战争。所以从那以后可能会逐步撤军，估计最迟会在2017年全部撤完。
[好像您是美国战争委员会的决策者一样，情报来源还真精准！]
美政府对阿富汗政府治理腐败不利早有不满，渐进式的增兵可以用来施加压力，敦促卡尔扎伊政府履行承诺，治理腐败，赢得民心。这次增兵也主要部署在阿富汗的南部地区，靠近巴基斯坦的边境，这里是塔利班老巢，同时又是阿政府难以控制的部落区，稳定阿局势在很大程度上取决于该地区的稳定。
[塔利班主力，当初美国人自己培训的，这是为何？况且，按您的逻辑，八国联军火烧圆明园，只为帮助中国人民治理大清腐败？]
美国进驻阿富汗意味着什么？根据外国军事情报分析师的消息——
The Pentagon's Prompt Global Strike program, which "could encompass new generations of aircraft and armaments five times faster than anything in the current American arsenal," including "the X-51 hypersonic cruise missile, which is designed to hit Mach 5 — roughly 3600 mph," [5] could be configured for use in Europe also, as the U.S. possesses cruise missiles with nuclear warheads for deployment on planes and ships. But the warplanes mandated to deliver American nuclear weapons in Europe are those of its NATO allies, including German Tornados, variants of which were used in NATO's 1999 air war against Yugoslavia and are currently deployed in Afghanistan.
[五角大楼的即时全球打击计划，拥有新一代的飞机，要比美国现在武器库中的任何机型速度都要快5倍，带有X-51超音速巡航导弹，设计用于打击Mach 5——大约3600英里/小时，也被配置在欧洲（博主注：作为美国与欧洲跨大西洋联合的真正协议），而美国控制的带有核弹头的巡航导弹，部署于飞机或舰船之上。包括德国的旋风战斗机（Tornados），北约1999年打击南斯拉夫空战使用的军用飞机变形，放在欧洲运载美国核武器的军用飞机，归属北约控制，现在已经部署到阿富汗！]
清对付阿富汗山洞里石器时代的塔利班“恐怖分子”，值得用上核武器吗？
西方进驻阿富汗意味着什么？中国西部所有地区，现在全部暴露在西方核武器射程之内！
美国政府会发动战争刺激经济吗？
：Washington[写此文时，奥巴马还未宣布阿富汗增兵计划]
译注：海杲
关于军事凯恩斯主义，这个概念并不是西方生疏的名词，而是全民皆知：
http://www.google.com.pe/search?q="military+keynesianism"&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a
很多西方重要的经济学家与政客都对此喧嚣不已。
比如，Martin Feldstein——里根政府时期的经济顾问委员会会长，也是哈佛大学的经济学家，是华尔街日报编著委员会成员之一——在去年12月的杂志上写了一篇文章《国防开支极为刺激经济》（Defense Spending Would Be Great Stimulus）：
http://online.wsj.com/article/SB123008280526532053.html
卡托研究所（Cato Institute）说明：
http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=9914
Bill Kristol同意，提示军事的作用是，
“花掉既有的所有类型的钱，”Kristol好奇的嗓门很大，“如果你一个月买了2000辆悍马，那干嘛不买3000辆？如果你翻新了两个军事基地，为什么不翻新五个？”
***
这不是第一次有人把军事开支当作刺激经济的方式。近50年前，肯尼迪的经济顾问，就试图怂恿他增加军事开支来刺激经济……
类似的争论又放到了今天。
美国康奈狄格州国会成员代表，直言不讳支持弗吉尼亚级潜水艇，这帮不知羞耻的家伙，丝毫没注意到自己州的就业问题。而海军陆战队的V-22鱼鹰飞机计划，也获得了类似的支持基础。
先不说机员的舒适安全性，V-22计划在宾夕法尼亚州、新泽西、特拉华州和德克萨斯州以及其它一些州已经雇佣了很多工人。
政治经济学教授Jonathan Nitzan与Shimshon Bichler写道：
军事凯恩斯主义和军事工业复合体的理论，在第二次世界大战之后便非常流行，或许是基于一个很好的理由。军队复员的前景，特别是美国的，看起来很吓人。
美国精英清晰记得，剧增军事开支把世界带出大萧条的情形，他们担心反过头的越来越低的军事预算会逆转这个进程。如果萧条再度发生，预计商业跌倒，失业率上升，所谓自由资本主义的“合法性”便会受到的质疑。
[只有战争能够拯救“普世价值观”，不知脸色发白的中国新自由主义学者如何看待]
为了避免这种可能，1950年代，美国国家安全委员会起草了一份最高机密的文档《NSC-68》：
http://en.wikipedia.org/wiki/NSC-68
该份文档，于1977年不再作为机密文件处理，明白无误地号召政府开销更高的军事花费，作为防止这种结果出现的手段。
NSC-68都是正确的吗？
经济学博士Robert Higgs确认了NSC-68的重要性：
http://www.independent.org/publications/article.asp?id=1297
之前政府官员遭到来自国会的强烈抵制，政府官员请求继续加强NSC-68所陈述的架构，这是1950年代标志性的文件。
这份政府内部的报告的，具有美国与苏联对抗的摩尼教的观点，支持美国作为世界警察的永久角色，并设想美国的军事开销占GNP的20%。
不过推荐措施并不会为国会轻易接受，特别是在没有危机的时候。
1950年，
“对北朝鲜进攻的恐惧，只是苏联广泛冒犯的第一步，但却对说服国会增加军事开支颇为有用。”
国务卿Dean Acheson后来说道，“朝鲜救了我们。”文件的架构在1953年达到顶峰，直到交战胶着双方同意停战。
而Chalmers Johnson，加利福尼亚大学、圣地亚哥大学名誉教授，前CIA顾问，写道：
http://mondediplo.com/2008/02/05military
这是军事凯恩斯主义——致力于维持永久性的战争经济，并将军事产出作为常规的经济产品，即便它对生产或消费没什么贡献。
这种意识形态最初诞生于冷战年代，1940年代，美国开始被经济焦虑闹鬼。1930年代的萧条被第二次世界大战的战争生产所拯救。而和平与复员，则普遍担忧萧条再度回来。
1949年，苏联一颗原子弹的爆炸，中国共产党在内战中即将赢得战争，美国国内萧条，苏联卫星国的铁幕开启，美国必须寻求冷战的基本战略。
结果就是，军国主义者的国家安全委员会报告68（NSC-68），由Paul Nitze监督起草，他后来是美国国务院政策计划部门的头头。注明日期1950年4月14日，由杜鲁门总统在1950年9月30日签署，它奠定了美国一直维持到今天的基本的公共经济政策基础。
在文章结论处，NSC-68宣称：
“从第二次世界大战中获得的最重要的教训是美国经济，当它运行到效率最高，可以提供巨大的资源，为了国民消费等目的，而同时提供高水准的生活水平。”
基于此种认识，美国战略家开始打造庞大的军事工业，不仅是对苏联军队的对抗（他们一贯的夸张），而且还为了全员就业，避免可能的萧条的返回。
结果就是，在五角大楼的领导下，整个新的工业都用来制造大型飞机、核武器潜艇、核弹头、洲际弹道导弹，以及间谍与通讯卫星。
这导致艾森豪威尔总统在1961年的告别演说中如此警告：
“大规模的军队编制与大规模的武器工业联合体，这在美国历史上是个新事物。”军工复合体。
到1990年代，武器、专门给国防部生产的器材与工厂，已经占据美国制造业所有工厂与设备的83%。从1947年到1990年，美国总计军事预算为8.7万亿。
即便苏联已经不复存在，美国队军事凯恩斯主义的依赖，没有消失，却依然在增强，这都是大规模既得利益者的功劳，他们通过军队编制而获取权力。
你可以再这里阅读到NSC-68的文件内容：
http://www.fas.org/irp/offdocs/nsc-hst/nsc-68.htm
前沿的政治记者John T. Flynn在1944年写道：
军国主义是一种出色的富有魅力的公众项目，通过它，这个圈子里的各种人物都可以达成协议。
但Flynn还警告：
不可避免地，对军国主义作为经济机制的投降，我们会继续其它国家的路程：我们的人民将始终保持恐惧，因为我们对其它国家连续不断侵略的野心，我们自身都会从事我们自己的帝国主义企业。
实际上，军事凯恩斯主义理论的创造者，他自己都警告说，遵从这种想法终究是恐惧的兜售贩子，对爱国者有吸引力，但让我们卷入战争，只是促进这种经济“刺激”。
《独立报》在2004年写道：
军事刺激的增长，或者说军事凯恩斯主义，现在已经为学术圈所熟悉，首先是由波兰政治经济学家Michal Kalecki在1943年理论化。Kalecki争论说，资本主义以及它们的政治拥护者，趋向于抑制古典凯恩斯主义，通过公众花费来完成全员雇佣，这让他们感到焦虑，因为冒着给工人阶级及其联盟过度授权的风险。
从他们的角度来看，军事工业是更值得投资的事业，当然为这种公众资金转向辩护，需要某种程度的政治镇压，要吸引爱国者，向他们兜售敌人赋予的恐惧——而且，很无情的是，带来的是真实的战争。
那时候，Kalecki的军事凯恩斯主义最佳例子就是纳粹德国。但是这个概念不仅仅是在法西斯独裁的体制下操作，实际上，在美国，是通过新保守主义右翼热烈推动的。
但我不同意这种参与者的说法。
《独立报》的这篇文章，部分指出“新保守右翼”是特别的战争贩子，但我不氛围，“新自由左翼”与“新保守右翼”有什么不同。或者说，实际上，它们不过是个政治标签罢了。
重要的是他们采取的行动，而不是口头上的符号性的花言巧语。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
