亨廷顿谈普世价值
戈平 (香港)
硬实力产生软实力（Hard power generates soft power.）
普世主义是西方对抗非西方文化的意识形态。（Universalism is the ideology of the West for confrontations with non-Western cultures）
西方文化的普世性面临三个问题：错误，不道德，危险。
（The universality of Western culture suffers three problems，it is false, it is immoral, it is dangerous.）
--亨廷顿 ：《The Clash of Civilizations》，2003版
-----------------------
原美国政治学会会长，国防部战略顾问亨廷顿虽已作古，他的著作仍是西方政治学界必读的作品，影响之大使他的校内同事们称他为「使哈佛成其为哈佛」的那类学者。《文明的冲突》是他影响最大的著作，他本人指出全书的中心主题是分析西方普世价值论的错误，认为推行这种错误的观念是不道德的，对世界和西方都有危险的后果。
价值的历史是差异的历史
亨廷顿同意人类各群体之间在行为上存在着一些共同的“常数”，但这些常数不能解释历史，相同的是表层，深层是差异。他引用了社会心理学的区别理论（Distinctiveness ）,认为人类通过区别他者来确立自我的认同，例如区别东方来认同西方，区别美洲来认同欧洲，区别他国来认同本族，直到区别男性来认同女性。只要这种心理存在，人类难以认同以单一文明为标准的普世价值。
历史是由文明的差别组成的，从最古老的两河文明，印度河文明，和尼罗河文明开始，每种文明都自成一体。历史的发展使文明的差别扩大，地中海文明分化成伊斯兰，基督教，和东正教；而东方则出现古印度, 中华文明。在互相接触中虽然互相影响，但每种文明都以我为主来吸收外来影响。印度佛教传播到中国，中国并没有变成印度；中华文化影响日本，日本也没有变成中华。伊斯兰，基督教，犹太教互相影响的历史就是征服与反征服敌对历史。
普世价值是大国的幻想，每种文明都曾认为自己的价值观是普世价值。希腊罗马，莫卧儿， 奥托曼，伊斯兰，中华帝国，甚至日本，德国这样的中小国家也这样。事实却是历史上每种文明都难逃兴起和衰落的命运。当一种文明认为自己是普世文明时，往往是盛极而衰的开始。历史上的文明大国先后衰落，历史否定了一个又一个单一文明的普世价值。亨廷顿不认为西方文明在这方面有什么特殊，美国为首的西方正在重复历代文明古国衰落的轨迹。现代西方的势力在1920年到达顶点，从那时开始，西方的版图一直在缩小中。大英帝国的日落早已成事实。而如保罗.肯尼迪所预言，随着非西方国家的兴起，美国为首的西方也在衰落中。二战后美国的制造业占了世界的50%，那是由于战争对其他国家的削弱，是非常态的；而今天中国已经成为最大的制造业国家，这是符合历史常态的，因为中国人口最多，直至1800年都是世界最大的生产国，而中国和伊斯兰世界走在对抗西方文化的前线，西方普世价值观只是狭隘的“关荣与梦想”
普世价值论的来源
冷战思维。冷战时期的两个阵营对立，形成了长期的非此即彼的二元对立思维。苏联阵营的垮台，被认为是西方的胜利，西方价值观成了唯一的替代品，要来统一世界，终结历史。但事实证明，，苏式共产主义之外有更多非西方的文化和意识出现，最明显的是各地区的本土文化和宗教的复兴，挑战大一统的意识形态。亨廷顿引用日本学者T.Umehara的话语“苏联共产主义的失败是西方自由主义破产的前奏。西方自由主义不但不是共产主义的替代品和结束历史的统治性意识形态，反而会是下一个倒下的多米诺骨牌。“(P306) 目前由于金融风暴引起的对安格鲁-萨克逊式自由主义的质疑，是一个例子。
一些人认为西方在文化传播和媒体的优势是普世价值的证明，亨廷顿指出这是肤浅的误解。牛仔服，可乐和好莱坞电影的的流行并不能带来文化的统一。反美的恐怖分子可以穿牛仔服，喝可乐，同时按照美国电影的桥段用民航飞机去轰炸纽约。在非西方世界，大量的人民抵制西方流行文化，认为西方媒体带来的是文化帝国主义。不仅在本土，就是移民群体也是这样认为。法国的伊斯兰移民坚持穿传统的黑色罩头服装，政府以法律禁止，带来武力抵抗。美国的墨西哥移民在示威游行时高举墨西哥国旗。德国的土耳其后裔在足球比赛中一面倒支持土耳其球队。
至于贸易的全球化会带来普世价值全球化的看法也是经不住历史实证的，1913年全球贸易量达到空前的程度，结果第二年就爆发世界大战。事实是国际贸易是双刃剑，生意好时促进关系的密切，反之又会造成贸易战争。
“西普”将现代化等同西方化，认为西方在现代化方面领先世界，因此现代文明等于西方文明，这是彻底的错误。（P69）西方区别于非西方世界的文化远在西方现代化之前就出现了。（P69）亨廷顿详细列举了西方价值观的八个方面：民主，代议制，多元，个人主义，希腊罗马文化，基督教，法治，这些是西方古代以来的传统，并非现代化的产物。亨廷顿在另一本着作《变动社会的政治秩序》指出，美国的政治体制实际上来源于英国的都铎王朝。在该书中他举例指出西式民主与现代化没有必然的联系。每个国家必然按自己的文化传统前进，西方现代化的道路只是这种观点的证明，而不能证明西普是普世价值。亨廷顿总结说：现代化不等于西方化，对非西方国家来说西方化比现代化更困难。现代化加强了非西方地区的实力，减少了西方影响。世界越是现代化，就越是非西方化。（P78）
全盘西化的徒劳
为了追求现代化而推行全盘西化的尝试，至今无一例成功。俄国的彼得大帝为将俄罗斯变成欧洲国家，不仅学习西方技术，模仿西方文化和穿着打扮，连首都都由莫斯科搬到西部的彼得堡。但几百年来，俄国的本质仍是中央集权的农业国，彼得自己的统治方式就是个人权威，无论是贵族还是农奴都没有西欧式的个人主义，人权，法治的空间。以后的任何改革，在俄国只有靠中央推动才能成功。马克思主义在西欧没有成功而在俄国成功是因为其思想模式符合俄国社会传统。列宁，斯大林都是彼得大帝式的强人，首都也由彼得堡搬回莫斯科。以西方自由主义为师的戈巴乔夫彻底失败，接替他的叶利钦和普京都继承彼得的强人传统，今日俄国仍然是东正教文化的国家。
在中东，土耳其在凯马尔领导下进行了几十年激进西方化的改造，伊斯兰教与政府割离，传统服装被禁止，阿拉伯文字被改成罗马字母，宗教学校被关闭，日历改成公历，法律按瑞士法律世俗化，政治上加入北约，冷战期间一直跟随西方反共围堵苏联。但冷战后加入欧盟的申请一直被拒绝，国内伊斯兰原教旨主义复兴，伊斯兰学校复活，阿拉伯传统服装又被允许，民间反西方意识强烈。西方各国认为土耳其是典型的穆斯林国家而不希望她加入欧盟。土耳其本身企图复活古代的突厥文化圈。
在美洲，美国的邻国墨西哥自1910 年革命建立了一党制国家，一直抵制美式的自由民主文化。自1980年，政治领袖决定加入北美自贸区，要将墨国由拉丁国家变成北美国家。但首先美国内部强烈反对接纳墨西哥，认为墨西哥文化不符合美式自由和法治。而随着民主化，墨国人民的本土意识在增加，与主张北美化的精英不同，他们更坚持印第安拉丁文化，那些已经进入美国的移民仍然效忠墨西哥国旗就是例子。亨廷顿指出墨国人民由于民主化而非西方化，从而退出北美自贸区的前景不是没有可能的。
随着亚洲经济的增长，澳大利亚政治领袖有推动澳洲加入东南亚共同体的想法。但民众并不欢迎，不愿意放弃本地文化。而亚洲国家同样不欢迎西方文化统治的澳洲。马哈蒂尔的言论是有代表性的：「我们反对澳洲加入东盟，不是因为肤色，而是因为文化。澳洲是欧洲人，并按欧洲的价值观对他人指手画脚。」
亨廷顿认为新兴国家最好的结局是像日本那样结合自己的文化去现代化。尽管日本精英自称脱亚入欧，日本一直沿着和魂洋才的道路发展，文化和西方有着本质的不同。二战后美国对日本的西化改造不得不妥协，天皇崇拜被保留，大财阀，军阀又回到政经上层，日本在40年的一党执政下经济起飞，不同于欧美的轮流执政；西方的人权和个人主义价值并没有改变日本的重群体和社会，讲资历和性别差别的文化，从政人士的普遍家族继承，强政府导向的计划经济和集体主义的日本式管理是西方人难以理解的，也造成与美国的文化冲突。一旦日本军事独立成为「正常国家」，和美国的价值观念将越行越远，因为日本早已开始说不了。
普世价值是西方对付非西方的意识形态
亨氏指出现代普世价值观念是西方文化的产物。开始是法国，然后在德国，随后是英美，西方白种人试图按自己的观念构建一个适合全人类的价值规范。而实际上「普世主义是西方对抗非西方文化的意识形态。」（P66）他指出「软实力跟随硬实力」，西方文明在世界的传播是西方有组织的武力征服的结果，这才是历史真相。西方人常常忘记他们祖先的暴力扩张历史，但非西方人没有忘记。西方人认为是普世价值的东西，非西方人却认为是西方的价值，伊斯兰世界，中国，东南亚，拉美地区和美国印第安人都是这样。亨廷顿指出，在当代关于普世价值的讨论中，东西方学者普遍忽略了硬实力是软实力的基础这个基本常识，显示价值观对社会科学方法的误导，值得警惕。
西方普世价值论是谬误的，强制推行错误的观念是不道德的，它违反西方本身鼓吹的民主和自决的原则，必然带来文化帝国主义。民主的本质是一个自决和本土化的过程，民主主义高涨将使西方遇到本土文化高涨的问题。民主的国家不一定亲西方价值，亲西方价值的的国家不一定民主。美国本身在冷战时期违反民主价值，支持大批反共的亚洲，非洲，和拉美的军事独裁政府，而CIA则策动推翻智利民选的阿连德政府，这种支持“友好的独裁者”理论被美国自己的民主学家认为是“民主的耻辱”，亨廷顿指出这典型的显示美国推行西普的矛盾和不道德。今天，善于选举的哈马斯和拉丁美洲左倾政府，以及信奉亚洲价值的国家，会使美国遇到更多这类问题。
推行普世价值的危险
亨廷顿认为：“西方普世主义对世界是危险的，因为那将带来文明核心国家之间的大冲突和导致西方自身的失败。”（P311）”在多元文明的世界, 西方对其它文明事务的干涉可能是世界不稳定和潜在政治冲突的最危险的来源。“（P312）他认为西方的价值在于其独特性，而不是普世性。在西方正在衰落的阶段，它的硬实力不再能保证软实力的推行。比如美国限制核武器的目标已降为防止核扩散，而防止核扩散也越来越难。在人口方面，西方人口不但下降而且老龄化等素质问题也日益严重，不得不依靠外国移民，而移民将带来文明的冲突，这是西方进退维谷问题。在人权方面，美国和西方对中国的压力在国际舞台上屡战屡败，即使日本，南韩也不是大力支持。而伊斯兰的年轻人口正在激增，中国和其它金砖国家经济增长速度早已超过西方诸国，在全球实力分布上，西方的份额会越来越小，“西普”的说教很快就会变成笑话，西方自身要准备东方的硬实力带来的软实力的冲击，日本不是责备美国过度的个人至上和享乐主义，中国不是在劝说美国人应该勤俭和提高储蓄率吗？
达沃斯文化与人类共同价值
“西普”流行的一个来源是达沃斯文化。每年在瑞士的达沃斯召开有1000多人的年会，出席者是各国政界，学界，商界的精英，他们多有高学历，讲英语，认同西方的个人自由，政治民主，市场经济等价值观，由于他们的社会地位使普世价值在世界文化上层流行，但在非西方世界跟从他们的不会超过5000万人，占世界之中人口不到1%，达沃斯文化只是少数人的文化，在非西方的大众中没有根基。相反，由英国留学归来的李光耀，很快放弃了英文名字Henry Lee,领导社会从多种族文化的共同点总结出新加坡社会的共同价值：国家，团体，家庭，和谐，强调吸收西方的科技文化的同时，保持新加坡的亚洲价值。亨廷顿赞成这种作法，认为真正的普世价值不会来自一种文明，而是来自各种文明的共同点，这些共同点成长为普世价值需要长期的对话与交流，在此之前，世界应该接受多种文明的共存。比起达沃斯文化，亨廷顿的共同价值观应该更令非西方人民感到民主。
（《纵横》杂志第六期 欢迎转载请注明出处 电邮[email protected]）
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
