美国人主粮绝非玉米---拆穿方舟子和南方周末李铁的弥天大谎

我们对照一下美国农业部公布的“2008-2009美国玉米消费布局”（http://www.wyzxsx.com/Article/UploadFiles/201003/2010030919484418.jpg）就可看出“玄机”，45.9%用于饲料，24.7%用于乙醇燃料，18.9%出口，10.5%用于食品及食品加工业，这几项总和刚好是100%。也就是说用于食品及食品加工业的玉米占玉米总产量的10.5%，而这10.5%里面高果糖浆、淀粉、酒精都是作为食物辅料使用，在食品中的含量极少。而且酒精中一般不会含有有争议的Bt毒蛋白，淀粉是也是玉米蛋白质分离后得到的，高果糖浆则是由玉米淀粉制成。唯一可能食用的含蛋白质成分的仅是食用甜玉米，占玉米总产量的1.8%。从比例上来说，玉米在美国人的食品中更多是以食品添加剂或者辅料的身份出现，跟美国人的主粮完全搭不上边。方舟子以玉米的绝对产量来断定玉米是美国人的主粮，是别有用心的歪曲。

 

根据美国农业部公布的数据，（见美国农业部网站Genetically engineered (GE) corn varieties by State and United States, 2000-2009 ）美国目前种植的转基因玉米占85%，也就是说目前尚有15%的非转基因玉米。美国的转基因大豆种植面积2008年是92%，2009年是91%，都高于转基因玉米的种植比例。如此高的比例，美国人仍然会选用非转基因食品。我们在百度里搜索“美国有机食品”字样，可以看到很多“有机食品风行美国”的报道。那么，美国人尚保留着15%的非转基因玉米，足以供应美国人的食用甜玉米，民众有足够数量的非转基因玉米可以选择。

我们再来看一下美国农业部公布的美国八大主要作物种植面积：

美国八大主要作物种植面积 (单位:百万英亩)

作物	2006	2007	2008	2009	2010
玉米	78.327	93.527	85.982	86.482	88.798
高粱	6.522	7.712	8.284	6.633	6.360
燕麦	4.166	3.763	3.247	3.404	3.364
大麦	3.452	4.018	4.246	3.567	3.273
小麦	57.344	60.460	63.193	59.133	53.827
稻米	2.838	2.761	2.995	3.135	3.411
大豆	75.522	64.741	75.718	77.451	78.098
棉花	15.274	10.827	9.471	9.149	10.505
合计	243.445	247.809	253.136	248.954	247.636

（来源：路透中文网《〔美国农业〕USDA更新2010年美国主要作物种植面积预估》2010年 2月 19日）

从表中可以看出，美国主要作物中种植面积最多的是玉米、大豆、小麦和棉花。大豆和玉米的用途上面的表格已经有详细介绍；小麦则不会用于工业用途，除了半数小麦出口，其他部分小麦基本都用于食品加工或直接食用，可见，在美国人的粮食作物里面，小麦食用量远远超过玉米和土豆。

关于小麦没有在美国商业化推广的原因，李铁解释说：【现有的转基因小麦商业价值没有优势，没有进入大规模的商业化种植。】这里李铁又在撒谎。

小麦在美国没有商业化推广的根本原因是，美国的农户、消费团体坚决抵制转基因小麦的商业化推广，因此，虽然2004年FDA给孟山都颁布小麦安全证书，因为受到本土民众严厉抵制，以及欧盟和日本等国（美国小麦主要的出口地区，美国有大约50%的小麦用于出口）强烈抗议美国将推广转基因小麦，孟山都被迫种植转基因小麦的推广。（来源：美国西部资源组织委员会WORC报告　2010年1月）

既然南方系们那么喜欢美国，那么，美国人民抵制小麦转基因商业化的案例还不足以启示中国吗？转基因主粮概念当然不是一个伪概念，而是在转基因作物如火如荼地大规模应用的情况下一个退而求其次的主张。在不考虑转基因造成环境危害的情况下，只要主粮没有被转基因，转基因食品明确标识，民众还有机会选择非转基因食品，一旦主粮被转基因，民众就根本失去了选择的机会。南方系一向讲自由民主，那么请问，剥夺了选项的自由民主究竟是谁家的自由民主，恐怕只能是规则制定者的自由民主吧，而这恰恰是批准转基因“实质等同原则”的美国政府的政治本质。

 

1．美国转基因主粮小麦未获商业化种植

据美国西部资源组织委员会近日发布的报告显示，如果发展转基因小麦的努力获得成功，那么美国小麦价格可能会下跌40%，甚至更多。这份报告称，欧洲、日本和其它亚洲国家一直强烈反对转基因小麦。如果美国商业种植转基因小麦，那么这些国家的买家可能会从其它地区寻购小麦。美国硬红春小麦价格可能会跌40%，杜伦麦价格可能跌57%。

美国俄亥俄州立大学农经学家称，在美国推广转基因小麦是一种非常冒险的行为。任何的转基因小麦距离商业推广仍需要数年的时间，因为孟山度公司、道氏公司以及其它研究机构仍在通过基因修正及其它方式来改善小麦。由于农户转播经济效益更高的农作物，因而近几年来美国小麦播种面积逐年下滑。一些小麦行业人士已经要求孟山度公司和种子公司研发更好的小麦种子。目前全球没有任何地区商业种植转基因小麦，因为消费者和食品行业强烈反对转基因小麦。孟山度公司2004年取消了商业推广Roundup Ready春小麦的计划，当时该行业担心新型小麦可能伤害美国出口生意。孟山度公司去年表示，已经开始一种新型的转基因小麦研究，使小麦作物更能够抵抗干旱，单产更高。（来源：美国西部资源组织委员会WORC报告　2010年1月）

2010年2月9日，来自26个国家的233个消费者和农民团体已经加入了“全球反转基因小麦”（Definitive Global Rejection of GM Wheat）声明，以阻止转基因小麦的商业化，并提醒孟山都生物技术公司对（小麦）这一主粮农作物的转基因改造不能被农民和消费者接受。233个团体签署的这份声明是由15个来自澳大利亚、加拿大和美国的农民和消费者团体最先发起的。

（来源：美国西部资源组织委员会WORC报告　2010年2月）

2．对健康和环境有风险？转基因在美国遭到阻击

——专访“绿色和平”科学顾问杜琳·斯德宾斯基教授

记者：目前在美国，有没有主粮作物进行了转基因商业化种植？

杜琳·斯德宾斯基：至今没有一个主粮进行转基因商业种植。美国大面积种植的只是大豆、玉米、油菜、棉花和木瓜，都不是人类的主食，而且，大豆和玉米主要用于饲料。美国人吃的食品，的确有一部分属于转基因食品，但一丁点的转基因大豆油、玉米粉，跟你面前的一整条面包、一大盘意大利面全是转基因食品，给人的感觉是完全不同的。

小麦是美国人和加拿大人的主粮。孟山都公司曾向美国政府和加拿大政府提出申请，进行转基因小麦的商业化种植，但遭到农民协会的强烈反对。农民团体发出公开信，要求孟山都公司撤回申请。因为农民清楚，转基因小麦根本没有海外市场，欧盟和日本将拒绝进口转基因小麦，转向其他进口来源。加拿大政府看到国内一面倒的反对声音，加上环境风险的考虑，极可能作出驳回申请的决定。孟山都公司认为，如果被一个如此重要的国家政府驳回，那对他们极为不利。于是，今年上半年，他们主动同时从加拿大和美国政府撤回了申请。

记者：这么说，在美国，转基因食品也遇到很大的阻力？

杜琳·斯德宾斯基：是的，转基因公司一直遭到反击，而且反击的力度越来越大。这一年来，加州有3个县进行了全民公决，决定禁止在自己的县里种植转基因作物。这是从欧洲学来的。在欧洲的一些地方，当地居民强烈反对转基因食品，将自己的地区划为“非转基因净土”，现在这种方法也传入了美国，而且会继续传播开去。有一家美国企业在加州做一个药用转基因水稻的田间试验，遭到当地农民的反对，被农民们踢出了加州，转到了密苏里州。现在，加州农民已在接触密苏里州的农民，让他们警惕这个公司的行为。

记者：美国的转基因科学家和转基因生物公司，是不是很希望看到中国的转基因水稻能够商业化种植？

杜琳·斯德宾斯基：那当然。在过去的几年中，这些人经常拿中国种植转基因棉花的例子到处宣传，说发展中国家从转基因棉花中得到了好处，如果中国再商业种植转基因水稻，那会是他们很有力的宣传武器。再说，转基因小麦的商业化种植申请失败后，还没有一种主粮是转基因食品，他们很希望看到有一种作为主粮的转基因作物被广泛种植。

目前来看，因为水稻的种子市场比较分散，国外大的种子公司还很难从中国稻种市场上得到直接利益，但是，大企业的目光是长远的，从转基因小麦的申请失败来看，美国生物技术公司害怕他们推出的产品，再遭到农民和政府的反对，因此，他们很高兴看到中国的科学家来推动转基因水稻的商业化生产，由中国科学家本身来承担风险。一旦商业化种植成功，这些大的外国生物技术公司再来染指这个产业，通过大量收购有专利权的中国生物公司，来垄断种子市场。

（：刘鉴强  来源：《南方周末》 2004年12月10日）