陈一文：美国食品安全中心向FDA提出法律请愿要求对转基因标识 -

美国非营利维护公共利益与环境保护组织“食品安全中心”，在350多个非政府组织与安全食品商家支持下，已经登记向FDA（美国食品与药物管理署）提交正式法律请愿书，要求FDA对转基因食品要求标识。美国消费者十多年来不得不购买和食用没有标识的转基因食品，尽管FDA对转基因食品不进行任何自己的测试，反而完全依赖于转基因产业“自愿性”的咨询与保密的产业数据来保证食品安全。内部披露出来的FDA文件事实上表明转基因食品可能具有严重的风险，但是这些看法遭到支持孟山都转基因产业利益FDA负责人的压制与拒绝。ABC News（美国广播公司）不久前进行的一次民意调查发现，美国公众的93%要求联邦政府强制规定必须对转基因食品进行标识。美国人要求国会通过（对转基因食品进行标识—译注）标识法已经十年多，却完全无用。现在是回击FDA（美国食品与药物管理署）的时候了—以比过去更大规模与更响亮！

美国食品安全中心向FDA提出法律请愿要求对转基因标识

编译转载者：陈一文（[email protected]）

（80年代两届全国青联委员）

《新浪网》“陈一文顾问博客”转载：http://blog.sina.com.cn/cheniwan

《陈一文顾问网站》：http://sea3000.net/cheniwan

《北京晚报》 2011年08月24日《谁说美国人不吃转基因》

http://bjwb.bjd.com.cn/html/2011-08/24/content_443654.htm?div=-1

李宁（中国工程院院士、中国农业大学教授）、彭于发（中国农业科学院植物保护研究所研究员）、寇建平（农业部科技教育司转基因生物安全管理与知识产权处处长）、李宁（农业部科技发展中心基因安全处处长）2011年8月23日在“全国科技记者转基因知识培训班”上，编造一系列谎言与谬论企图解答“转基因玉米导致老鼠减少”、“美国人不吃转基因食品”等对于转基因食品安全提出的种种质疑。

细心的读者能够关注到这些谎言与谬论中，至少部分内容，贩卖自目前不敢再涉及“转基因食品”话题的“转基因伪科普”教主方舟子早已过时的训导。

“转基因伪科普”教主方舟子的训导

《经济观察报》2010年3月8日、3月15日与3月22日连续发表《方舟子：科学大争论——转基因作物安全吗？》后，《方舟子的Blog》2010年3月22日全文发表时再次强调：

http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100i2qo.html

正如美国食品药品管理局（FDA）的报告指出的：“FDA没有发现也不相信，正在开发中的、用于作为食品和饲料的新作物品种一般会带来安全或管理问题。”

《方舟子的Blog》2010年4月12日《方舟子：“美国人不吃转基因玉米”的谣言可休矣》鼓吹：

http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100igq6.html

由于FDA不要求对转基因食品做特殊标志，这些转基因甜玉米都被美国人不知不觉吃下去了。美国人即使在知情的情况下，也不怕吃转基因甜玉米。

《新浪科技》2004年06月07日发表《方舟子：转基因食品要不要标记》强调：

http://tech.sina.com.cn/other/2004-06-07/1404372261.shtml

与欧洲各国不同的是，美国政府并不强求对转基因食品加以标记，而只允许商家自愿做含转基因成分或不含转基因成分的标记。只有在转基因技术改变了食物的营养成分或引入可能导致过敏的成分时，美国食物药品管理局(FDA)才要求将这种新成分标出。

　　美国民间一直有人呼吁对转基因食品进行强制性标记，也有议员提出有关议案但未获通过。要求标记的理由是消费者有权知道自己吃的是什么，也就是国内现在正在热炒的“知情权”。但是所谓“知情”是建立在获得准确的信息基础上的，而不是在有偏见的舆论误导下提出的不合理的要求。目前并无任何证据表明转基因食品会比同类非转基因食品更有害健康，反而有许多证据表明已上市的转基因食品对人体无害甚至更有益处(例如提高了食物的营养价值)，那么，要求强行标记一种无害的成分，就不是一个合理的要求。

《经济观察报》2010年4月5日发表《方舟子：再谈转基因作物的安全性》后，《方舟子的Blog》2010年4月7日全文发表时再次强调：

http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100idgz.html

在美国获准上市的转基因玉米品种大部分是以可供人安全食用的标准获得美国食品药品监督管理局的批准上市的，被大量地用来生产玉米粉、玉米片和上千种食品。

方教主这些说法企图误导官员、媒体与公众相信：

1）“在美国获准上市的转基因食品”“是以可供人安全食用的标准获得美国食品药品监督管理局的批准上市的”；

2）“目前并无任何证据表明转基因食品会比同类非转基因食品更有害健康，反而有许多证据表明已上市的转基因食品对人体无害甚至更有益处(例如提高了食物的营养价值)”；

3）“美国人即使在知情的情况下，也不怕吃转基因”食品；

4）赞同并支持“美国政府并不强求对转基因食品加以标记，而只允许商家自愿做含转基因成分或不含转基因成分的标记”的做法；

5）“美国民间一直有人呼吁对转基因食品进行强制性标记，也有议员提出有关议案但未获通过”只是代表美国少数人意见的“不合理的要求”！

本文揭露的事实：

1）美国非营利维护公共利益与环境保护组织“食品安全中心”，在350多个非政府组织与安全食品商家支持下，“登记向FDA（美国食品与药物管理署）提交正式法律请愿书，要求FDA对转基因食品要求标识”；

2）“FDA不进行任何自己的测试，反而完全依赖于转基因产业“自愿性”的咨询与保密的产业数据来保证食品安全”；

3）内部披露出来的FDA文件事实上表明转基因食品可能具有严重的风险，但是这些看法遭到支持孟山都转基因产业利益FDA负责人的压制与拒绝；

4）“美国广播公司（ABC News）不久前进行的一次民意调查发现，美国公众的93%要求联邦政府强制规定必须对转基因食品进行标识”的结果，

再次证明“转基因伪科普”教主方舟子在转基因问题上的种种说法完全是赤裸裸代表、神话与美化FDA（美国食品与药物管理署）在转基因食品问题上不惜牺牲美国人民健康为代价竭力维护孟山都转基因产业利益的造假、欺骗、误导、作伪证！

美国“食品安全中心”简介

http://www.centerforfoodsafety.org/about/

“食品安全中心”（Center for Food Safety –CFS）是美国一家非营利的公共利益与环境保护成员组织。它的姊妹组织“技术评估国际中心”（International Center for Technology Assessment）1997年创立了“食品安全中心”，宗旨是向有危害的食品生产技术提出挑战与促进可持续的安全健康其他方式。

Center for Food Safety：Tell FDA to Label Genetically Engineered Food

美国“食品安全中心”：告诉美国食品与药物管理署对转基因食品必须标识

http://salsa3.salsalabs.com/o/1881/p/dia/action/public/?action_KEY=5452

上周，“食品安全中心”（Center for Food Safety）登记向FDA（美国食品与药物管理署）提交正式法律请愿书，要求FDA对转基因食品要求标识。该法律请愿书是许多个月法律工作的结果，提出数项理由说明FDA为什么必须改变目前（“对转基因食品不要求标识”—译注）的政策，改变为对转基因食品标识。

现在，我们担任超过350个其他的组装与商家推动“对转基因食品标识”（Just Label It!）运动的先锋，引导向FDA（美国食品与药物管理署—译注）提出支持我们请愿书的百万支持性意见。

数千万（因不知情而）不怀疑的消费者被允许购买和食用没有标识的转基因食品，尽管FDA（美国食品与药物管理署）不进行任何自己的测试，反而完全依赖于转基因产业“自愿性”的咨询与保密的产业数据来保证食品安全。“食品安全中心”提出法律诉讼前内部披露出来的FDA文件事实上表明转基因食品可能具有严重的风险，但是这些看法受到（FDA负责人的—译注）拒绝。

“食品安全中心”要求对转基因食品进行标识

目前，美国玉米高达85%为转基因玉米，美国大豆91%为转基因大豆，美国棉花95%为转基因棉（棉籽油经常在食品中使用）。根据（转基因—译注）产业的数据，高达95%的甜菜也是转基因，尽管“食品安全中心”（Center for Food Safety）对（美国农业部—译注）批准转基因甜菜商业化种植的决定已经提出了法律挑战。估计美国超市货架上超过70%的加工食品—从苏打水到汤类食品、脆饼到调味品—含有转基因成分。