图表与经济学是什么关系？在这个学科里，当事实不清楚、不确定、难捉摸的时候，图表使得信息一目了然，也给我们带来些许信心——原来这个世界是可以被概括在两根轴线之间的！因此，就在英国广播公司邀请一些经济学家挑选本年度图表的时候，《大西洋月刊》也决定这样做。下面就是各地各派经济学家和各路财经记者选出的本年度图表，共27幅，按照六个类别排列：“欧洲”（图1 – 图4）、“投资”（图5 – 图7）、“开支和税收”（图8 – 图16）、“能源”（图17 – 图21）、“收入”（图22 – 图25）、“其它”（图26和图27）。

一、关于欧洲

图1：欧洲国内生产总值下降，无起色

【注：图中蓝线代表欧元区16国国内生产总值，红线是长期趋势线】

“人们总说欧洲被太多借款和不负责任的债务捆绑起来了，但是当名义收入比长期趋势低15%的时候，即便是世界上最谨慎的贷款人也会破产完蛋的。” —— Matthew Yglesias，《Slate》杂志

  

图2：瑞典与芬兰的国债收益率对比凸显“印钞机”威力

  

【注：图中绿线代表芬兰，橙线代表瑞典，显示2011年每个月的国债收益率情况】

  

“在金融市场上你有时会听到一句话叫做‘印钞机飞转’，是说那些钞票印得太多的国家会看到它们自己的货币贬值。但2011年的一个突出特点是：市场钟情印钞机。具体来讲，有能力自印钞票的国家，借贷成本猛降；而那些无缘效法的国家则发现自己的借贷成本一路飙升，即便是金融政策上负责任的国家也难逃此劫。

  

“我最喜欢的例证是瑞典与芬兰的比较。瑞典不属于欧元区，可以自行印钞；而芬兰使用欧元，没有本国货币。历史上，两国借贷成本基本相同，两国都被看作稳定且在财政上自律的国家。

  

“在上图中，绿线是芬兰10年债券收益率，橙线是瑞典10年债券收益率。自今年春季，芬兰开始遭受惩罚，但两国大体上还是朝着同一走向运行。只是到了11月下旬，当欧洲危机达到紧急关头（甚至连德国的债券拍卖都失败了），两国的区别才真正显现。芬兰收益率上扬的同时，瑞典收益率大幅下降。投资者蜂拥涌入能够自印钞票的国家。2011年的这一界定性理念也导致英国、日本，当然还有美国的超低利率。” —— JosephWeisenthal，《商业内幕》副主编

图3：意大利国债收益率表明欧洲危险局面

【注：本图显示意大利国债收益率在2011年每个月的情况】

  

 “没有任何数据比意大利10年国债收益率更清楚地表明过去一年的全球经济大势。欧元区危机对世界经济造成负面影响，其重要性有可能相当于2008年的金融恐慌，也没有任何一套数据比意大利的借款成本更清楚地表明这一危机能否得到控制。意大利是世界上名列第三的债券市场，欧洲不能允许债务危机从希腊、爱尔兰、葡萄牙这样的较小经济体向意大利蔓延，因为意大利的经济规模太大了，一旦失败将无法挽救。在欧元区领导人掌控局面收效甚微之际，市场力量及时介入却取得了进展，这一过程在图中也有所反映。目前，由于意大利前景仍趋暗淡，也造成美国以出口驱动的经济复苏以及新兴市场的软着陆（当前正遭受银行资本撤离的打击）希望渺茫。全世界在2011年密切注视着这张图表，而在2012年将会继续更加执着地注视它。” —— Ryan Avent，《经济学人》杂志

  

图4：欧洲各国债券收益率所反映的欧债危机

【注：图中两条竖线表示1999年欧元入市和2008年下半年雷曼破产；从上到下的国家名称为：希腊、爱尔兰、葡萄牙、西班牙、意大利、法国、德国】

  

“尽管在过去18个月中一再召开欧洲峰会以期达成解决欧债危机的明确方案，尽管国际货币基金组织和欧盟提供多个救助计划，欧洲边缘国家的政府借款成本依然上升到不可持续的水平。更加令人不安的是，到2011年中期，席卷希腊、爱尔兰和葡萄牙等较小国家的债务危机也开始光顾意大利和西班牙，这就使欧元的生死存亡成为一个问题。”—— Desmond Lachman, 美国企业研究所

二、关于投资

图5：美国国内投资继续枯竭

 

【注：本图显示的是美国国内净投资所占国民净收入的比率】

  

“目前的经济衰退是以美国投资的大幅度枯竭为标志，它将带来长远的不利后果。证据是：在今年第四季度，国内净投资只占国民净收入的3.3%，而在2007年这一比率是8.0%。自2009年以来投资方面有所回升，但是回升幅度太小，比国家所需要的小得多。” ——Michael Mandel，发展政策研究所首席经济师

  

图6：投资大幅下降（1）

 

  

【注：蓝线代表国内生产总值，红线代表住宅投资；X轴是美国最近的经济周期高峰起计的季度数，Y轴显示百分比变化】

  

“本图是根据James Hamilton在他的经济浏览（Econbrowser）博客上原创的图表改编并更新的。本图显示真正国内生产总值和住宅投资的百分比变化（对数函数），两者都以商务周期高峰的价值衡量，X轴显示的是从衰退开始起计的季度数。在以前多次衰退中，国内生产总值一般在两个季度后跌入低点（比高峰价值低1.6%），并需要五个季度恢复到衰退前的价值。住宅投资一般也是在两个季度后跌入低点（比高峰价值低8.6%），但复苏很快。现在让我们看一看最近这次衰退的情况。真正国内生产总值在低点时下降了5%还多，而且从高峰起计用了15个季度才回到衰退前的水平。更令人惊异的是，住宅投资下降了将近50%，目前距衰退开始已超过15个季度，但它仍然徘徊在接近谷底的水平。” ——Ted Gayer，布鲁金斯研究所经济研究项目联席主任、高级研究员

  

图7：投资大幅下降（2）

【注：浅蓝色柱代表经济衰退时期，深蓝线代表非住宅建设，绿线代表设备和软件，红线代表住宅建设；Y轴是投资对真正国内生产总值百分比变化的贡献】

“本图显示，住宅投资通常会对衰退后的经济增长做出较强而较早的贡献，但在目前的经济复苏中却一反常态。与之相比，设备和软件对经济增长的贡献却相当可观。房屋市场缺乏活力，这仍然是美国经济的一大问题。”—— Adam Ozimek，榜样行为组织

___________________________________________________________________________

三、关于增长、开支和税收

图8：留意美国国内生产总值的缺口

 

【注：蓝、红线分别代表美国实际及趋势GDP，单位是10亿美元（2005年美元值）；绿色部分显示差距的百分比，数字标于右侧】

“美国经济在最近的衰退期间遭受严重打击，导致以蓝线为代表的经济活动大幅收缩。自那时以来，国内生产总值稳步回升，现已超过衰退前的水平。然而，国内生产总值仅仅是跟随它的趋势增长率（或称潜在增长率），即红线，那是由人口增长、劳动力供应变化及生产率提高所发挥的效用。结果，在实际产出与按照其走势所示的可能产出之间出现缺口，这个缺口到目前为止并没有怎么合拢。绿色部分显示，2011年第三季度的潜在产出中未使用的产能高达7.4%，也就是说超过1万亿美元。这个未使用产能代表着工人无法找到工作、机器闲置、增长机会可预期而未实现。在这个富于挑战性的经济中，本图强调了我们为什么必须继续集中精力和资本于经济复苏和长期增长。”—— Jan Eberly博士，助理财政部长（经济政策）

图9：美国真正国内生产总值与就业

【注：蓝线代表美国真正GDP，单位是10亿美元（2005年美元值），红线是以千人为单位的就业人数，灰色柱代表经济衰退时期】

“本图显示美国2002至2011年间的真正国内生产总值与民用总就业水平。今年第三季度的经济总产值终于回升到衰退开始时的2007年第四季度之上了（蓝线）。也就是说，美国经济现在已经从2007至2009年的衰退中完全恢复过来了。但是，劳动力市场仍处于恢复的挣扎之中。与衰退开始的2007年12月相比，我们今天少了660万个工作岗位（红线），伴随着8.6%的失业率，从而又是一个“无工作复苏”。另一方面，美国经济在少了660万工作人员的情况下能够比2007年产生更高的总值，说明自衰退以来生产率大大提高，这也是很了不起的事。因此，本图帮助我们讲述经济复苏的两个不同侧面：既看到生产率提高、产值恢复，同时又看到劳动力市场仍然举步维艰，有可能还要经过多年甚至十年，才能重建衰退期间失去的几百万个工作岗位。”—— Mark J. Perry博士，美国企业研究所访问研究员

图10：追踪美国债务发展进程

  

 

【注：蓝色部分显示美国公债的历史及预期数字（如不限制联邦开支）所占GDP百分比的发展；英国、葡萄牙、意大利、希腊和日本的当前百分比依次标明作为比较】

“希腊、意大利、西班牙及其它国家由于债务失控和货币政策失败，正在遭受金融和经济危机打击，这必定会影响美国经济。如本图所示，美国公众持有的债务已达到经济总额的70%。要使美国避免重蹈欧洲的覆辙，华盛顿必须限制联邦开支。” —— Emily Goff，遗产基金会Thomas A. Roe经济政策研究所研究助理

图11：美国政府强制性开支失控

  

【注：图中上边深色部分显示美国联邦政府强制性开支，下边浅色部分是机动性开支，单位为万亿美元（按通胀率调整为2010年的美元值）】

“自从约翰逊总统实行‘伟大社会’项目以来，各项福利计划开支的增长已经比每年划拨的机动性开支增长快了五倍以上。福利计划以自动驾驶模式前行，很少受到国会监督。这种不可持续的开支增长率成为压垮预算、窒息经济的威胁。”—— Patrick Louis Knudsen，在Thomas A.Roe经济政策研究所任联邦预算事务高级研究员

图12：美国平均税收水平跟不上开支步伐

  

【注：图中上边天蓝部分代表美国的社会保障计划，中间浅蓝部分代表医疗补助计划，下边深蓝部分代表医疗保险计划；红线为税收的历史及30年平均数字，并显示三项福利到2049年将占到GDP的18.2%】

  

“如本图所示，按照税收平均历史水平，医疗保险、医疗补助和社会保障三项计划到2049年将会吃掉全部税收。我们必须立即改革这些福利计划，使它们在财务上可持续，并保证一方面确保老年人免于贫困，另一方面又不会把年轻人埋葬在没有出头之日的债务堆中。”—— Romina Boccia，在Thomas A. Roe经济政策研究所任研究协调员

  

图13：是开支问题，不是税收问题 ...

  

【注：红线代表美国政府开支，蓝线代表税收，两条虚线是历史平均线】

  

“本图反驳了关于税收不足造成美国赤字的说法。税收低下是经济衰退的延续效果，但随着经济复苏税收已超过历史平均水平。与此同时，开支却像脱缰之马，到2020年将会远远高于历史平均数字。毫无疑问，华盛顿的开支问题正是根源所在。” ——Alison Fraser，是Thomas A. Roe经济政策研究所主任

  

图14：... 噢，还是税收问题

  

【注：图中上线代表美国政府开支，下线是税收在不延长或延长十年减税计划情况下的状况，中间部分代表赤字，都以占GDP的百分比表示】

  

“今年的联邦预算赤字将接近国内生产总值的10%，这是不可持续的，很快会把我们的国债推向国内生产总值100%以上。要想在未来几年中使赤字迅速缩减到可控制的水平，即国内生产总值的3%，唯一的条件就是国会必须允许2001-2010减税计划在2013年如期结束。如果国会不这样做，而是延长这个减税计划，那么赤字就不会降到国内生产总值的7%以下，而我们的债务也会飙升。” —— Roberton Williams，税务政策中心

  

图15：美国是低税国家

  

【注】红、蓝线分别代表美国年收入超过100万美元的家庭和最富有的400个家庭纳税的税率从1992年到2007年间的变化】

“本图清楚表明华盛顿近年来的政策偏袒‘1%’。它显示出两群最富有的美国人（红线代表百万富翁，蓝线代表全美国最富有的400个家庭）纳税的税率在过去几年已经下降到历史最低点，尽管他们的收入大幅上升。全国最富有的400人平均税率仅为16.6%，这一事实说明沃伦·巴菲特绝非唯一一个缴税比率低于中产阶级的亿万富翁。”—— Seth Hanlon，美国进步中心财务政策主任

图16：低边际税率不会创造工作机会

 

【注：本图显示从1950年到2010年的60年间，对最富有人群征收的所得税率与平均就业增长率之间的关系；X轴代表税率，Y轴是就业增长率；当前的税率在35%，就业增长率接近零，显示为红色】

“整整一年，美国都在辩论如何最有效地激励工作岗位的创造，特别是在预算赤字已然扩大的情况下。年初做出了保留前总统布什减税方案的决定，包括对美国最富有的2%也不例外；年末又经历了一场大论战，是关于对百万富翁们是否应该实施较高税率，以弥补降低薪俸税所产生的成本。本图清晰地驳斥了一个谎言，那就是：对富人实行较低的边际税率将创造大量工作岗位，因为从图中可以看到，在过去的60年中，更多的工作机会实际上是在最高收入所得税率较高的时候产生的。” —— MichaelLinden，美国进步中心税务和预算政策主任

  

___________________________________________________________________________

  

四、能源，能源，能源

  

图17：石油产量与石油价格

  

【注：蓝线代表五大石油公司的利润（单位：10亿美元，数字标于左侧），红线代表石油价格（年平均数标于左侧），灰线代表汽油价格（年平均数标于右侧）】

“大石油公司在石油和汽油处于高价位的时候更赚钱。这些钱是从普通美国人口袋里掏出来的。由于石油高价，五个最大的石油公司——英国石油（BP）、雪佛龙（Chevron）、康菲（ConocoPhillips）、 埃克森美孚（ExxonMobil）和壳牌（Shell）——在2011年的前三个季度就已经取得了1000亿美元的利润。即便如此，它们和其它石油公司今年仍然在拼命努力，争取保留每年价值40亿美元的税收减免。”—— Daniel J. Weiss，美国进步中心高级研究员

图18：有史以来最为多灾多难的一年

 

【注：蓝柱表示美国的损失在10亿美元以上的自然灾害数目（数字标于左侧），黑、红两线分别表示未调整和调整后的损失数额（单位：10亿美元，数字标于右侧）】

“国家海洋和大气管理局报告说，美国在2011年打破纪录，有12次损失分别超过10亿美元的天气/气候灾害，损失总额约为520亿美元。局长Jane Lubchenco 说：‘我们今年所看到的不仅是很不寻常的一年，而且有些是后续灾害的先兆，至少是极端事件的小型范本，这些情况我们正在核查之中。’她说有些灾害的增加是气候变化造成的。”—— Joe Romm博士，《气候进展》研究员、编辑

  

图19：对石油和天然气的世纪之爱

  

【注：本图显示美国政府分别对石油和天然气、核能、生物燃料、可更新能源的补贴，金额以10亿美元（2010年美元值）为单位，其中对油气的支持已长达近一个世纪】

“很多保守派人士攻击奥巴马政府投资新型清洁能源技术的努力，包括风力发电和太阳能发电。同时他们还为成熟的石油和天然气以及核工业的长期税收减免辩护。然而，联邦政府每年在石油和天然气工业上所花的钱与向可更新能源的投资相比，平均要高出13倍之多。” —— Richard Caperton，美国进步中心清洁能源投资主任

  

图20：美国竞争对手的“绿色投资”

【注：本图比较八个国家/地区的“绿色投资”，它们是：欧盟、德国、意大利、其它欧盟国家、美国、中国、日本、韩国；每一圆形代表总资金，其中蓝色部分代表“绿色资金”，金额以10亿美元为单位】

“在《美国复苏与再投资法案》实施两周年之际，我们满意地看到，美国的清洁能源工业渡过了世界经济的困难时期。然而，美国如果不再继续投资，就面临着放弃其成就、远远落后于竞争对手的危险。很多保守派人士反对这种投资。不投资，美国将会看到大批公司及资金转向那些发展清洁技术工业的国家，特别是中国和德国。美国私营企业抱怨，国家在清洁能源方面缺乏明确系统的政策。这阻碍了投资，也延缓了创造就业机会的进程。”—— Bracken Hendricks，美国进步中心高级研究员

  

图21：“绿色工作”在哪里

  

【注：本图显示美国2003-2010年“绿色行业”工作机会的增长，依次为：海浪和海洋电力、太阳热能、风力、碳存储和管理、太阳能电池、燃料电池、生物燃料和生物量、智能电网、环境保护、专业能源服务】

“美国有几个曾获得政府担保贷款的清洁能源公司失败了，这使得很多保守派人士愈加反对此类投资。然而，清洁能源在艰难的经济形势下不失为一个亮点。致力于清洁能源的清洁经济行业——特别是风力、太阳能、燃料电池、智能电网、生物燃料，以及电池公司——与整体经济相比，增长速度快很多。根据布鲁金斯研究所的一份报告，从2003年到2010年之间清洁能源方面的主要就业机会增长体现在太阳热能和风力发电上，它们分别增长了18.4%和14.9%。” —— KateGordon，美国进步中心能源政策副总裁

  

___________________________________________________________________________

  

五、关于收入

  

图22：富者更富

  

【注：本图显示美国各阶层的收入比率在1979年和2007年的比较，收入是按联邦所得税和收入转移（即政府福利）之后的数额计算；X轴从左到右为收入最低的1/5、次低的1/5 、中间的1/5、较高的1/5和最高的1/5（其中浅蓝色部分代表最富有的1%）；Y轴显示百分比】

 

“在国会预算办公室的经济书呆子们写了几年的一份报告与计划占领华尔街附近广场的活跃分子们之间，出现了短暂的同步性。两者都以批评的目光关注1%的问题。正如国会预算办公室所指出的，即便在纳税和收入转移之后，最富有的1%与三十年前相比，还是从美国经济中取走了大得多的一份。同时，大公司和华尔街的利润上升，给1%锦上添花，而2011年对美国工人来说却是一筹莫展的一年，这更增加了人们关于美国的收入分配出了大毛病的意识。”—— Mike Konczal，罗斯福研究所

   

图23：富人支付几乎全部的联邦所得税

 

     

【注：本图显示近30年来各收入阶层缴纳联邦所得税的百分比；图中最下面深蓝色部分表示收入最高的1%，最上面深红色部分表示收入最低的50%，中间的四部分已一一标明】

“今年关于收入不平等的问题议论纷纷。有些人，像奥巴马总统和占领运动的群众，希望给富人加税，让他们‘支付公平的一份’。但是本图清楚表明，高收入人群已经在支付联邦所得税的绝大部分。”—— Curtis Dubay，在Thomas A. Roe经济政策研究所任税务政策高级分析师

  

图24：悲观家庭

  

【注：本图显示自1980年以来美国消费者对未来家庭收入增加的预期百分比】

“路透社和密歇根大学做了一次联合消费者调查，问题是：“您对于未来12个月中家庭收入增加的预期有几分？”本图显示了中位数答案。在经济衰退正式结束两年多之后，消费者仍然令人难以置信地忧愁沮丧。由于人们相信将会有某种程度的通胀，这一数字意味着，典型的受调查人实际上预期自己的购买力在未来一年里会下降。难怪总体需求继续一成不变、毫无起色。”—— Karen Dynan，布鲁金斯研究所副所长、经济研究联席主任

  

图25：随着工会会员人数下降，中产阶级收入也在下降

  

【注：红线代表美国工会会员百分比（标于左侧），蓝线代表中产阶级收入在国民总收入中所占百分比（标于右侧）】

“2011年将被世人铭记，这一年的社会运动把收入不平等和中产阶级的困境推到聚光灯下。在占领华尔街和99%运动与极端不平等作斗争之前，威斯康辛州和俄亥俄州的公民们已经奋起保卫有助于推动平等的组织，反对剥夺公职雇员集体谈判权利的企图。如本图所示，工会运动的衰落，是解释为什么国民收入会不合比例地流向1%、而不是广大中产阶级的一个主要原因。” —— David Madland，美国进步中心美国工人项目主任

  

___________________________________________________________________________

  

六、其它

  

图26：“跳板曲线”：可动用资金与感知的风险

  

【注：向上箭头表示可动用的资金，向右箭头表示感知的风险及推想的恐惧】

“这是我最喜欢的2011年图表——其它有金融危机发生的年头也一样。这是“跳板曲线”，它显示出公司的可动用资金数额（“变现性”），随着公司所感知的风险增加而跨过一道“恐慌门槛”。最近经历这一曲线的公司当然是明富环球（MF Global），但它只是一长串例子中的一家公司罢了。我最初是在1985年画出这条曲线，为的是描绘大陆伊利诺伊银行的垮台。我称它为“跳板曲线”，因为这也是人在跳板上行走的路线。”—— Alex J. Pollock，美国企业研究所常驻研究员

  

图27：世界最强经济实体：1870-2030

【注：图中的国名依次为——1870：英、法、德，1950：俄、美、英，1973：日、美、德，2010：中、美、日，2020：中、美、日，2030：中、美、印】

原注：本指数是一个国家在世界国内生产总值、贸易额及世界资本净出口中所占份额的加权平均值。指数范围从0到100%（净债权人），但也可能是负值（净债务人）。权重如下：国内生产总值：0.6（其中一半是通过市场衡量的国内生产总值，另一半按照购买力平价汇率计算），贸易：0.35，资本净出口：0.05。

  

“本图来自Arvind Subramanian的新作：《日蚀：生活在中国经济支配地位的阴影中》。这本书在三个方面很有趣。首先，它大体追踪了前面两个超级大国——美国和英国的经济支配历程。第二，它认为今天在支配地位方面，中国已经接近与美国势均力敌的水平。第三，它认为按照中国和美国经济增长的保守假设，到2030年，中国可能成为世界上唯一的经济霸主。” —— Steven R.Weisman，彼得森国际经济研究所

来源：《大西洋月刊》，2011年12月21日