“在贸易谈判比如欧盟和美国正在进行的贸易谈判中,商业的利益一般强加在公民的利益之上”。
尽管世界贸易组织关于世界贸易谈判的多哈回合从它12年前开始就没有取得任何成果,但是这次谈判不具有世界的和多边的性质,而是两个巨大的地区协议的谈判:一个跨太平洋的协议,另一个是跨大西洋的协议。这两项谈判有取得更多成果的可能性吗?
多哈回合受到美国拒绝取消对农业的补贴的攻击,美国取消对农业的补贴是任何回合谈判的必要条件,实际上对发展有用,因为发展中国家70%的居民直接或间接依靠农业为生。美国的立场确实是令人吃惊的,因为世界贸易组织通过一项关于美国对棉花的补贴的不合法性的决议宣布,该补贴使不到2.5万个富有的棉花种植者获利。
美国的回答是向曾提出(取消农业补贴要求的)巴西行贿,以便让它放弃要求,让数百万非洲和印度贫穷的棉农处于停滞状态,他们遭受因美国对富裕棉农的慷慨而出现的非常低的价格的后果。
从最近这段历史来看,现在看来清楚的是为了建立一个美国与欧洲之间的自由贸易区和另一个美国与大部分太平洋国家(中国除外)之间的自由贸易区的谈判不是为了建立一个真正的自由贸易体系,它们的目标是为了建立一个操纵贸易的制度,也就是说为长期以来西方贸易政策所强加的特殊利益服务。
可以预期,参加谈判的国家将会严肃地采取某些基本原则。首先,一切贸易协议都必须是对称的。如果美国作为“跨太平洋战略经济伙伴协议”(AATP)的一方要求日本取消对它对水稻的补贴,它就应当同时表示不仅是将取消它对水稻生产和水的补贴,对美国来说这相对不那么重要,而且还应当取消对其他基础农产品的补贴。
其次,任何贸易协议都不应当将商业的利益放在更广泛的国家利益之上,特别是在对与贸易没有关系的问题上进行博弈的事情上,比如金融的管理和知识产权。比如美国与智利的贸易协议阻止智利方面控制资本,尽管国际货币基金组织现在承认控制资本可能是一个非常慎重的政策,一个重要的工具。
在其他的贸易协议中,西方国家还坚持金融的自由化和解除调控,虽然2008年的危机应当教育我们缺乏良好的管理可能使经济的繁荣处于危险之中。同时,美国的制药工业对美国的商务代表有很大的影响力,它已经做到将一项不平衡的知识产权制度转嫁给其他国家,因为它将致力于反对通用药品的斗争,把利润放在拯救生命之上。美国最高法院现在甚至宣称美国的专利办公室过于远离转让关于基因的专利。
最后,应当对透明有一项承诺,但是应当提醒参加这些贸易谈判的国家,美国非常缺乏透明度。美国贸易代表办公室已经表明,鉴于已经渗透的情况,它不愿意透露自己谈判的立场,甚至是对美国国会的成员也如此,我们可以理解其中的缘由。该办公室正在原则上后退-比如得到通用药品的原则-国会已经将其列入以前的贸易协议,如美国与秘鲁签署的协议。
在“跨太平洋战略经济伙伴协议”的整合中,还有另外一个令人关心的原因。亚洲已经发展了一个有效分配的链条,由于这个链条在终端产品的生产协议中,产品很容易从一个国家运到另一个国家,但是“跨太平洋战略经济伙伴协议”可能阻碍这个链条,如果中国保持在这项协议之外的活。
由于专门宣布的关税水平已经很低,谈判者将把注意力集中在非关税的壁垒上,比如规则的障碍,但是代表企业利益的美国贸易代表办公室几乎可以完全肯定将施加压力,支持不那么严格的共同标准,这样将有助于关税水平下降,而不是上升。比如,许多国家拥通过税收和调控措施限制购买大型汽车,不是因为试图歧视对待美国的产品,而是因为它们担心污染和对能源的效益有兴趣。
如前所述,最普遍的观点是贸易协议经常将贸易的利益置于其他的价值之上:如健康生活的权利和保护环境,这只是其中的两个。比如,法国希望在贸易协议中列入一种“文化例外”条款,允许它继续扶持本国的电影,这些电影将让全世界受益。这项价值和其他更广泛的价值不应当是可以谈判的。
事实上,具有讽刺意味的是这类补贴的社会效益是巨大的,与此同时成本是微不足道的。有人确实会相信一部法国的艺术电影对美国好莱坞夏季风行一时的大量电影作品是一个巨大的威胁吗?但是,好莱坞的贪婪不承认界限,美国的贸易谈判人员是严酷无情的。这正好是在开始谈判之前应当将这些商品剔除的原因。不然的话,他们将会施加压力,存在着为了支持贸易的利益而在一项协议中牺牲基本价值的现实危险。
如果谈判人员创造一种真正的自由贸易机制,在这种机制中承认公民的意见,至少如同对企业家压力集团的意见那样重视,对谈判结果对经济有利和改善社会的福利的前景,我可能感到乐观。但是,现实是我们面对的是一个受到操纵的贸易制度,它将企业家的利益放在首位,谈判的进程不是民主的,也不是透明的。
未来谈判的结果为普通美国人的利益服务的可能性是不大的;对其他国家的公民来说前景会更有破坏性。(约瑟夫•斯蒂格利茨是诺贝尔经济学将得主,世界银行前首席经济学家,美国哥伦比亚大学教授)
相关文章
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!