原编者按
疫情后的经济危机有多严重，为什么感觉身边人都没有一点危机感?本文从理论上梳理了经济危机是怎么发生的，并结合现实情况进行了简要的分析。时间线会拉回到08年的次贷危机，以及七年后的供给侧改革。
经济危机到来时，消灭过剩生产力的操作其实就是“浪费”。不论是海外倾销还是去产能，抑或发动战争，都是对生产资源的"浪费"。用“浪费”来解决经济问题不合理，思路就转向以刺激有效需求为纲。凯恩斯主义解决消费能力不足的办法就是借钱给这些人，这样生产和消费刚好达成平衡状态。
但是，借来的钱是要还的!
一旦还债周期到来，人们就必须压缩消费，于是消费与生产再次失衡。
所以信贷宽松不解决根本矛盾，只能暂时缓解生产与消费不平衡的问题，还同时创造了“债务周期”。疫情后各国债务再上一层楼，直接偿还已无可能，债务货币化是最后的解决路径。简单说就是超发货币稀释债务。但是信用货币的发行是通过政府企业居民背负债务来实现的，用更大的债务来解决眼前的债务。那么累积到未来的债务怎么办呢?能否一直无限循环下去?
工业革命之前，人们生活所需皆来源于人和牲畜的“肌肉做功”，能源转化来自于食物中的化学能。
由于地表食物总量有限，食物化学能→肌肉做功的转化效率又极低，所以人类社会的经济总量一直没有什么变化，故而称为存量时代——你多吃一口，我就少吃一口。
“分久必合合久必分”的发展周期以残酷的马尔萨斯陷阱为分界。
工业革命之后，人类迎来增量时代——地球亿万年来所储存的地底能源得以释放，人类结束了存量争夺进而转向追求集体增长。
看到了增长，人们便“相信”增长，于是“信用”就产生了。
老王相信自己未来收入会越来越高，便敢于向银行借贷，银行也相信老王会赚到更多的钱，便愿意借贷给老王。有了信贷，也就有了债务周期。
资本主义的发展可粗略分为两个阶段：商品化时代和金融化时代——以1971年布雷顿森林体系瓦解为临界。
在商品化时代，财富来源于生产。
在金融化时代，财富来源于资本控制下的财富流动。
作何理解?
在商品化时代，谁控制了机器、工厂、土地等生产资料，谁就能赚到大钱。
金融化时代要简单很多，谁有钱谁就能赚到更多钱。
全球化令资金“水往低处流”——资本流入人权底线更低、环保要求更差、人力成本更低的发展中国家，通过控制全球的生产和商品流动创造更高的利润。
资本主义的“按资分配”，相对于封建社会“按种姓分配”要进步得多，但bug也很明显，因为资本家过多占有社会财富是造成生产与消费不平衡的主要原因。
道理很好讲，假设：酒厂生产了100瓶酒，每瓶售价100。酒厂的营业额是10000。厂长向工人支付工资2000，向生产原材料的农民支付采购成本3000，剩下利润5000。
所有的工人+农民的消费能力只有5000，所以能消费50瓶酒。厂长有5000的消费能力，但肚量有限只能喝掉10瓶酒，那么就有40瓶酒卖不出去。
卖不出去，就是过剩产能，就要减少投资，裁员，减产…… 工人和农民的收入进一步减少，消费能力也随之下降，于是陷入通缩的恶性循环。
当生产过剩与需求不足同时存在，经济危机就发生了。
解决危机的逻辑就是：消灭过剩生产力或者扩大有效需求。
消灭过剩生产力的操作用两个字就可以形容——浪费。不论是海外倾销还是去产能，抑或发动战争，都是对生产资源的浪费。
用“浪费”来解决经济问题怎么看都不合理，于是思路转向以刺激有效需求为纲。凯恩斯主义解决上述例子中问题的方式是借4000给工人和农民，这样他们就能消费掉全部的90瓶酒了，再加上资本家消费的10瓶，生产和消费刚好达成平衡状态。
但借来的钱是要还的!
一旦工人和农民的还债周期到来，他们就必须压缩消费，于是消费与生产再次失衡。
所以信贷宽松不解决根本矛盾，只能缓解生产与消费不平衡的问题，还同时创造了“债务周期”。
经济危机在商品化时代表现为生产危机，在金融化时代表现为债务危机。各国决策者的注意力都聚焦到如何解决债务问题上。
疫情后各国债务再上一层楼，直接偿还已无可能，债务货币化是最后的解决路径。
简单说就是超发货币稀释债务。
但是信用货币的发行是通过各部门(政府、企业、居民)负债来实现的，这就等于用更大的债务来解决眼前的债务。那么累积到未来的债务怎么办呢?能否一直无限循环下去?
货币能否继续超发，债务能否循环累积，有两个基本问题需要解决：
第一个是汇率问题。
货币超发→ 货币贬值→ 资本流出→汇率崩溃……由于货币信用即是国家信用，所以汇率崩溃通常会导致政治危机，加剧资本外流，造成恶性循环。
解决这个问题的关键在于“全球同时宽松”，作为世界央行的美联储的行动尤为关键。事实上，美国利用其美元霸权的优势，多次通过美元的扩展和收缩周期将其国内的债务问题输出到全世界，70-80年代的拉美债务危机、90年代的东亚债务危机都与此有关。
2008年金融危机爆发，美联储带领全球开启QE之路，进行货币扩张，2014年之后则开始缩表引导美元回流，俄罗斯、土耳其、阿根廷……新兴国家纷纷遭遇汇率危机。
第二个是货币传导机制的问题。
上图是较为理想的货币传导途径，超发货币通过金融部门最终流通到了消费领域并刺激生产部门的增长。
但现实的阻碍在于金融化。与金融化相伴相生的是“产业空心化”和“资金脱实向虚”。
过度金融化会造成货币在金融领域空转
无法向下流通到劳动力密集的产业
无法创造新的就业机会，人们的收入水平就得不到提高
无法提高消费（内循环不通）
生产部门利润减少
工厂减产、裁员
就业进一步减少、消费进一步减少…… 恶性循环。
居民消费是经济问题得以解决的最后一道防线，经济结构改革也需要消费做依托，有消费才有生产，而生产才是经济的本质。
然而居民消费却始终在货币流动金字塔的最下层，也就是说“宽松”之前需要完成经济结构改革才能实现货币的良性传导。
可惜的是，我们错过了两次经济结构改革的机会。
第一次是2008年，彼时金融危机美元宽松，大量热钱流入，本币汇率看涨，当时是决策者进行全球投资收购的良机，不仅成本低还能快速缩短与发达国家的技术差距。可当时央行跟着宽松，取消地方债限制，然后就接连发生了房价翻倍的故事。
第二次是2015年，当时决策者在面临经济失速的问题时，应考虑到经济结构改革的问题，却轻信了“中国居民储蓄率高”而再度选择“信贷宽松”，把房地产变为印钞机，把居民当做最后借款人，甚至怂恿掏出“6个钱包“来购房。这一轮操作的后果非常严重，不仅让房价飞涨制造出了危险重重的楼市泡沫威胁银行系统，还让居民背上巨大债务进而限制了消费，更制造出了庞大的金融+地产利益集团，阻碍货币正常流通与经济结构转型。
以上，积极财政所推动的“需求端刺激”需要先解决货币传导的问题，而“金融化”是拦路虎。
在前文所讲述的例子中，假设工人工资是4000，农民采购金是5000，厂长利润是1000，不就刚好能够消费掉100瓶酒了么?为什么不能这么做呢?
为什么大家都认为换个总统上台并不能解决美国”空心化“的问题呢?
其实两个问题的答案是一样的!
只有掌握政治权力，才有资格制定财富分配的规则。但是提出权力要求的阶级又必须掌握绝对主导社会的力量，其要求才会得到回应。
资产阶级掌握了工业化的成果，所以国王必须向其让渡权力。时至今日，工业这一创造财富的能力仍在资产阶级手中，所以我们无法脱离现有的、既定的权力框架去讨论分配问题。
分配问题不是短期能解决的，而债务问题却是眼前的，从决策者的角度看，制造通胀以贬值债务是最好的处理方式。
网友谈
房地产的问题主要是两个，一个是在实体工业链中所占比重过大，挤压了其他产业发展。另一个是依托在房地产业上的金融产业中用于投机的金融泡沫太大，例如次贷、杠杆这些。
08年造成房地产的产业链比重过大，从而推动了15年的供给侧改革，也因此诞生了金融产业方面各种新的问题。
发展金融业服务实体经济本是好事儿，但要防止本末倒置。
没有一劳永逸的制度，随着社会发展，出现问题，提出设计，解决问题，出现新的问题，再提出设计再解决。
关键时刻能够及时调控，比如这次的蚂蚁暂停上市，让民众看到决策层的决心和监管层面的力度。
就业的问题是目前笼罩在后疫情时期的乌云，虽然暂时很多人感觉不到，但是随着时间的流逝，负面的效应会逐渐显现，期待自上而下的改革的决心。让民众幼有所养，老有所依。
转载自：公众号“社长有点野”
编辑：原人大经济论坛坛主
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
