青海赵永夫事件与袁腾飞
：梦里不知身是客
还是先写个故事作为引子。
那是一个冬天，应该正是刚过完年的时候，天气还很冷。
一个女人带着刚拿到的薪水，带着自己的小女儿，叫小霞，在郑州省亲。
她带着女儿，在熙熙攘攘的商业区闲逛着。
突然，听见后面有人在喊：“呀！这是哪里的钱？谁的钱掉了？！”
她扭头往回看，看到的是被北风卷的漫天飞舞的钞票，那一刻，她愣住了。
怔了一怔她才反应过来，那是她落下的钱。
所幸，那时的人们都很淳朴，漫天飞舞的钞票一张也没有少。
那天，是1967年2月23日。
3天后，她接到青海拍来的电报。就在她看到漫天飞舞的钞票的时候，她的老公，在青海西宁被枪杀。这就是我们所说的赵永夫事件，或者叫青海二二三事件。
后来，那个女人的小女儿，也就是小霞，理所当然的受尽苦难的长大了，随夫一起旅居加拿大，这大概是十年前的事情。
这个小霞，我按照辈分，应该叫表姐。
这是我小时候就知道的故事，只不过那时对当时的事情并不是特别了解。只知道小霞表姐的爸爸被打死了，并不了解事情背后的故事。直到长大了，才机缘巧合的逐渐接触到赵永夫事件。我之所以把这些事情提出来，是因为前两天的一个晚上，正好看到了袁腾飞的一个有关文革的讲座的视频，大概两个多钟头。视频的几乎是最末的地方，袁腾飞讲了这么一段话：大概意思是，青海那边就闹得很凶，说是造反派，其实都是牢里放出来的劳改犯，跑去要抢军火库，青海军区的赵永夫少将下令开枪打死了几个人，就这被判了死刑，也不知道执行了没有。
看到这一段的时候是将近夜里2点钟，说实话虽然我对前面袁腾飞批讲文革的一些观点很不以为然，但是当听到这段话的时候，很大的程度上是感觉到震惊，震惊的我连感到愤怒的时间都没有。很难想象一个被推到如此高度的中学历史老师，一个上过百家讲坛的“名师”，是这样的信口雌黄颠倒是非黑白。
有关当事的历史条件下的是非问题我不想讲太多了。其实全中国的情况也都差不多，整个城市都在动乱，分成两派，两派都号称自己是左派，对方是保皇党，最后都向地方驻军提出支左要求，关键问题就是军队的态度。赵永夫少将在想办法架空青海军区的司令员之后，选择用军队作为武器镇压自己的对立面。当然，这是特定历史条件下的特定历史事件，个人的好坏与作用暂且不论。
事情的起因是八一八造反派占领了青海日报社（而不是袁腾飞所说的军火库），赵少将派军队去夺回报社。文革后官方编纂的资料（《中国共产党青海省组织史资料》西宁，1995）则称：“2月23日，报社内外的人越来越多，在局势异常混乱的情况下，部队战士不慎枪支走火，误伤了自己的战士数人，误认为是占据报社的‘八•一八造反派’先对外开枪射击，遂导致了部队开枪。部队现场指挥所的负责人虽未下令开枪，但在部队开枪后，没有采取果断制止措施，以至酿成‘二•二三’流血事件（注：死伤群众347人，不是袁腾飞说的几个人，更不是他所谓的劳改犯，按照现在的说法，都是不明真相的群众），其中：亡169人，伤178人）”。
有关事情的细节，有兴趣的朋友可以自己找当时的文件来看。我就不想细细的说了。只是请注意一个数据，亡169人，伤178人。伤亡比约为1:1。1:1是个什么概念呢？我记得以前有过这方面的资料。美军在阿富汗和伊拉克战场上，因为现代战场较好的医疗条件和快速的战场伤员后送，伤亡比大概是1:20左右。在朝鲜战场上，美军的伤亡比大概是1:7左右，当时的志愿军因为后勤条件差，回国路途远，再加上冬季在苦寒高原作战，整体伤亡比提升到了可怕的1:2.5左右。所以通过这个数据你就可以理解到，这个伤亡比1:1的背后的意义（由于悲剧性的数据样本足够大，因此有足够的比较意义），就是没有任何救助措施，以肉体毁灭为其最终目标的对手无寸铁的群众的屠杀。
后面还有一些细节也很值得玩味：
军队未遇抵抗，仅用了二十分钟就轻易占领了整个报社大院。二时半左右，报社内幸免于难者一千余人全部被押到操场。据被俘的师范学院的红卫兵说：“捍卫队的人纷纷跑来，在（被俘者）人群中走来走去，从八•一八派的大队长到小组长以至一般成员，全被抓出来，高举双手跪在地上。”“有人一遍又一遍地向我们说：'八•一八先开了枪。’并且煞有介事地在一些俘虏堆中找机枪射手。”（王秀明：《青海“赵永夫事件”亲历记》太原：《文史月刊》2001年第9期）
青海军区给中央的报告中说“八•一八”有枪、有机枪。后来三月二十四日中央首长接见青海代表时，周恩来说：“你们就是想找借口镇压，下那么大的毒手。 报社有枪，赵永夫你有什么证据？”
赵永夫：“以前了解有枪。”
周恩来：“现场有没有？”（赵永夫回答含糊）
康 生：“你就回答有枪没有？”
陈伯达：“有？没有？”
赵永夫：“当时没搜出来。”
戚本禹：“为什么报告里说有枪？”
赵永夫：“不是在报社里有。其他地方开枪了，但没搜出来。”
周恩来：“现场上怎样？”
赵永夫：“有弹壳。”
……
周恩来：“没枪，你开第一枪，打死那么多群众”
……
周恩来：“全部把他们包围起来了，你还没搜出来！除非伪造假枪！谎报军情，欺骗中央！”
赵永夫：“不叫打，但管不住。”
……
周恩来：“到底打死了多少人？”
赵永夫：“死伤二百六。”（实际平民死一百六十九人，伤一百七十八人；军队死四人，伤四十六人。）
周恩来：“你去现场看了吗？”
赵永夫：“没有。”
周恩来：“这么大的惨案，你身为司令员还不到现场去吗？”
……
（《中央首长关于青海问题谈话纪要》青海八•一八红卫兵司令部、井冈山兵团印，1967年4月）。
还有一些有关赵永夫的后台到底是叶剑英还是林彪的猜测，详见《余汝信 “赵永夫事件”浅析——冼恒汉回忆录补正》，因为更多的是猜测，所以就不再引用了。
我发上面这些东西不是想给谁翻案，因为往事就是往事，在特定的历史条件下发生的，现在去探讨这个意义也不大。我只是很奇怪，袁腾飞老师能够忙着信口开河，有时间录制这种批判文革批判到我觉得丧心病狂的程度的东西，就没有时间去随便查查资料，确认一下自己所说的东西？
他在那段视频里有几个点给我留下的印象很深刻。
第一是说，我们和理工科的不一样，理工科的1是1，2是2，死板的很，我们学历史的就是讲究似是而非，我当时就觉得袁腾飞是在放屁……我见过很多学历史的，都是在考证上非常下功夫非常到位。喜欢信口开河的那是说书的。
……关于历史课本的问题，我没做过田野调查，也不想涉及政治问题，不想讨论。但是在黑板上大大的写上“秽史”两个字，然后大言不惭的大讲特讲赵永夫的事情，真是一种最无言的讽刺。
说到底，袁腾飞只是个高中历史老师，就算是他背后有个团队在推他，他也就是个高中历史老师。虽然他号称自己是搞历史的，或者他就是个“搞”历史的吧。其实，作为一个高中历史老师，面对的都是未成年人。除去高考等功利性因素不说，一个首先考虑的问题就是在传授知识的过程中，如何去给未成年人建立一个正确的史观（当然在这个方面大多数历史老师都做的不怎么样）。怎么样用正确的眼光看待历史，怎么样用正确的方法去从历史中汲取你所需要的东西。“以史为鉴，以资治道”，这才是我认为的，大多数人学习历史的目的和意义。如果就像袁腾飞老师现在的表现，对现有的所谓“有中国特色的社会主义史观”并不认同，那他就应该起码有一个正确的史观（姑且认为现行的史观是错误的），或者该用正确的史观去教导台下的未成年人。用一种错误的偏激的方法，去攻击你认为错误的东西，那么和用非法制止非法有什么区别呢？那么从本源上说，袁腾飞的史观和他所鄙夷的东西，并没有什么本质的不同。
最后用一句话做结，生活让我成为了一个愤青，袁腾飞老师活生生把我逼成了五毛……
2010-05-02
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c58c4340100hjot.html
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
