苏联上层精英集团自我意识很模糊
凤凰网历史：由苏共党员构成的官僚群体在苏联解体和苏共覆亡中扮演了什么角色？苏联的官僚阶层拥有大量特权，但他们仍然表现出对自身处境的不满，导致这种状况的原因是什么？
房宁：官僚的确是一个很大的问题，而且充满了争论、讨论的问题，人们经常会说苏联有上千万的党员，苏共有那 么长的历史，为什么苏联的精英阶层，包括苏共党员和干部在苏联解体时没有去改变、避免这样的命运，这的确是一个值得我们长期思考的问题。我认为目前非常重 要的一个解释就是美国的大卫·科兹教授写的《来自上层的革命》。
凤凰网历史：这本书看过。
房宁：你熟悉他的观点，他认为实际上苏联的上层精英们已经脱离了人民群众，已经蜕变了，或者说通过苏联体制 的一些问题，他们变成了资产者、私有者，他们通过管理苏联的财产，完成了“经理人革命”，经营权侵占了所有权，他们本来是受人民委托的，是代理人，但是代 理人成了事实上的真正主人，真正的主人由于某种制度上的缺陷，反倒缺位。
我认为一定程度上，科兹的解释可以说明当时苏联上层精英集团的问题，由于苏联的这种体制，上层集团确实有特权化的问题，而且这个群体的自我意识也是很模糊，角色意识很模糊。
官僚集团在苏联解体时处于麻木状态
说苏联的官僚阶层开始对改革抱着怀疑，后来又积极的支持改革，我认为好像看不出来。尽管科兹讲的很有道理，但是我的直接感觉是苏联的精英集团其 实很麻木，他们很僵化，在几十年历史中，已经听惯了套话，缺乏思考。也许是戈尔巴乔夫改革来得太过匆忙，太过急剧，我认为他们并没有意识到苏联的解体，他 们并没有意识到戈尔巴乔夫改革的问题，以至于在这种比较麻木的状态下毫无反应。
我认为不像科兹讲的那样，他们已经意识到自己变成苏联社会实际上的主人，苏联宪政上的规定却妨碍了他们真正去占有国有资产。苏联解体出现极少数 的寡头，但这些寡头往往也不是原来官僚集团里的人，是各种莫名其妙的人。所以我认为苏联的官僚集团由于僵化，并没有出来阻止这场变化，我认为这并不意味着 他们一定是在意识形态上出现了问题，在利益上出现了问题，在这个问题上我更倾向于偶然性。
从戈尔巴乔夫1986年上台后，到苏联解体不过是5、6年时间，苏联在地方分离主义、民族分离主义，包括选举（他们并不知道选举的厉害）的冲击下解体。实际上我认为苏联官僚集团是在麻木和猝不及防中，被历史甩到了一边，我不认为是由于他们的蜕变导致了这场革命，我认为他们无所作为，成了这场历史变革的旁观者，在历史上很少出现，很难理解的。我 认为这个解释更接近于实际，当然我并不排除有的人是明白的，有的人已经蜕变了，变成了资产者，苏联解体对他有好处，但不能认为多数干部是这么想的。很难设 想最后整个苏联最高的统治集团，出来进行政变（编者按：指由亚纳耶夫等苏联高层发动的“8·19”政变），阻止戈尔巴乔夫，如果苏联上层已经蜕变了，他们 为什么要来阻止这场变革呢，因为这场变革已经完全符合他们本人和集团的利益了，事实恰恰还不完全是这样。
所以我认为苏联的精英集团被意外的冷冻了，原因是改革来的猝不及防，他们没有经验，他们不知道一旦开放选举会是什么样，连叶利钦都不知道，但是 一旦选上就知道了，在一个没有选举的国家里，被选出来的人很多大的权力，尽管他没有一兵一卒，但他简直就是上帝，他都不是皇帝。
我认为这是苏联一个比较特殊的现象，可能不需要更深刻，更多经济社会的分析，就像1989年中共的干部都不明白，很多部委的干部居然要上街，那 些部委的干部难道已经是资产阶级了，难道他们已经是经理人革命的受益者吗？不会的。由此推断，我认为就是糊涂，因为1989年中国就有这种现象，集体无意 识，集体麻木，集体犯混，这是有过的，多可笑。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
