112至114问杨继绳：“毛泽东实际是现代中国的皇帝”吗等三篇
112问杨继绳：“毛泽东实际是现代中国的皇帝”吗
《墓碑·前言》：“农民怀念皇帝。1949年10月1日北京发生的大事他们也不知道。村干部黄元中是知道的，那天他到乡里开了会。第二天，他儿子(小名赖子)对我说：‘毛主席坐殿了。’我问：‘什么叫坐殿?’赖子说：‘就是当皇帝。’他说这是他父亲告诉的。”
为了坐实毛主席是皇帝，以收到妖魔化毛主席的最佳效果，杨继绳硬是挖空心思把话把儿拉长了好几里!来了一个故事新编后，又转弯抹角的说了老半天，便正式说起了毛主席当“皇帝”：
“中华人民共和国沿袭秦始皇构筑的权力‘金字塔’。在其顶端的一小群人，即中共中央政治局常委会，这是一个议事机构。毛泽东是常委的核心，他具有决定任何事务的权力，实际上处于一种类似帝王的位置。毛泽东除了党的领袖、国家主席以外，还身兼军委主席，手握重兵，具有强大的武力威慑力量。‘金字塔’顶端的其他人既对毛泽东亦步亦趋，诚惶诚恐，又十分迷恋自己的地位。这样，中国共产党的无产阶级专政，就成了毛泽东的个人专政。毛泽东名义上是共和国的领袖，实际是中国最后一位皇帝，而且是权力最大的皇帝。”
中国最后一个皇帝不是袁世凯，而是毛泽东。毛泽东实际是现代中国的皇帝，但他比秦始皇和历代皇帝更加强大，统治更加严密。历代帝王可以像法皇路易十四那样说“朕即国家”，毛泽东的权限远远超过了他们，他可以说“朕即社会”。在毛泽东以下的各级领导机关，主要领导人都是毛泽东的臣下，但在他自己领导范围内像毛泽东一样行使权威。他们也是一个个土皇帝。
什么是皇帝?虽然“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣”这句话的流行释义在网上已有人考证出是误解，但是，用它的“误解义”来表示实行家天下的皇帝却是非常中肯的——即国家的一切都属于皇帝所有!可是，毛主席终其一生，在金钱物质方面，属于他自己所有的，仅有500多块钱!
毛泽东是皇帝吗?你杨继绳何不也去“调查”一下地底下那成千上万的皇帝(包括总统)，问他们有谁没给子孙后代留下一分钱!
据毛主席的管家吴连登回忆：毛主席在临终前只剩下500多块钱，这就是全部积蓄。毛主席没有给子女留下一块钱、一间房子，一亩地。他教育他们自食其力，全心全意好好为人民服务，不允许他们享受不应该享受的待遇。在中国任何一家银行，毛主席没有一分钱存款，就连辛苦笔耕所获的124万元稿费，也全部交给了国家。
这就是你恶毒攻讦的“皇帝”——伟大的人民领袖毛主席!
113问杨继绳：这个毛泽东能算是皇帝吗
《墓碑·前言》：
“中华人民共和国沿袭秦始皇构筑的权力‘金字塔’。在其顶端的一小群人，即中共中央政治局常委会，这是一个议事机构。毛泽东是常委的核心，他具有决定任何事务的权力，实际上处于一种类似帝王的位置。毛泽东除了党的领袖、国家主席以外，还身兼军委主席，手握重兵，具有强大的武力威慑力量。‘金字塔’顶端的其他人既对毛泽东亦步亦趋，诚惶诚恐，又十分迷恋自己的地位。这样，中国共产党的无产阶级专政，就成了毛泽东的个人专政。毛泽东名义上是共和国的领袖，实际是中国最后一位皇帝，而且是权力最大的皇帝。
《墓碑·前言》：
在既定的政治制度面前，个人的力量是微小的。制度是一个“范”，即浇铸铸件的模型。不管怎么样坚硬的金属，只要融化成液体注入这个模型里，出来都是一个样子。不管什么人进入极权制度这个模型，出来都是两个背靠背的连体人：专制者和奴隶的连体，即在下级面前是专制者，在上级面前是奴隶。毛泽东是这个模型的制造者之一(严格说来他是专制模型的继承者和发展者)，他自己也要受制于这个模型。在这个制度框架中，毛泽东行为有其自觉性也有他的无奈。任何人无力与这个制度抗争，毛泽东也不例外。他虽然较早地发现了1958年的问题，也下达过种种纠正的指示，但无济于事。按照当时理想的逻辑，在当时的制度框架下，现在看来十分荒唐的事，在当时都是合理的，是顺理成章的。
上面的两段话都是从杨继绳嘴里说出来的。只要稍微留意，便会发觉，它们是互为矛盾的。
前面一段是诋毁毛主席的。为了把毛主席诬蔑成中国权力最大的皇帝，杨继绳用了“他具有决定任何事务的权力，实际上处于一种类似帝王的位置”以及其他人对他“亦步亦趋，诚惶诚恐”等极端言语。
后面一段是诋毁无产阶级专政制度的，为了把这个制度诬蔑成专制的极权制度，杨继绳又用“任何人无力与这个制度抗争”，剥夺了“权力最大的皇帝”的“决定任何事务的权力”!那些对毛泽东“亦步亦趋，诚惶诚恐”的人，如今连毛泽东“种种纠正的指示”也不卖账了!这个“个人专政”的毛泽东，如今反被极权制度专政了!
请问杨继绳：不“具有决定任何事务的权力”，这个毛泽东能算是皇帝吗!
请问杨继绳：李井泉敢于公开向他开顶风船，这个毛泽东能算是皇帝吗!(108问)
请问杨继绳：吴芝圃敢于公开与他对着干，这个毛泽东能算是皇帝吗!(109问)
请问杨继绳：连一个潘复生也保护不了，这个毛泽东能算是皇帝吗!(110问)
请问杨继绳：连对吴芝圃的处理也不知情，这个毛泽东能算是皇帝吗!(111问)
114问杨继绳： “毛泽东俨然以帝王自居”吗
杨继绳一时说“毛泽东实际是中国最后一位皇帝”，一时又说“毛泽东实际是现代中国的皇帝”。这是两个肯定句式，肯定了毛泽东是皇帝。
可是，过了一会，他又说“毛泽东实际上处于一种类似帝王的位置”。这话实际是一个否定句，否定了“毛泽东是皇帝”。因为“类似帝王的位置”并不是“帝王的位置”。
又过一会，他又有新的说法。他说：
“毛泽东身处高位以后，在中国王权文化传统浸润中，在列宁、斯大林的“无产阶级专政”的框架里，把早年自己曾宣扬的民主抛到九霄云外，俨然以帝王自居。”(《墓碑·26章、大饥荒的制度背景·一、》)
“俨然以帝王自居”的“俨然”可以作“明显”解释。可是，再明显的“以帝王自居”也不等于就是帝王。此语实际也否定了“毛泽东是皇帝”。
这些不是此篇要说的内容，从中却可以看出杨继绳的言无定准，随口乱道。
本篇要问杨继绳的是，凭什么认定“毛泽东俨然以帝王自居”?
杨继绳给出了三个“证据”：
一、《墓碑》：“2000年的一天，曾任毛泽东的秘书的李锐，在与他的老朋友在一个饭桌上(当时本书也在这个饭桌上)说，在延安，毛泽东曾戏问他的俄文翻译师哲：总统和皇帝有什么不同?师哲按照书本知识说了个一二三，毛泽东哈哈大笑，说：‘其实是一样的!’”
此说不堪一驳。
首先，李锐的“毛泽东秘书”身份就是假的(115问将作专述)。仅凭这一点，一个冒牌的假秘书提供的证据就很难叫人相信是真的!其次，既是“戏问”，应该不是公事场合，属二人私下闲聊，李锐从何得知?其三，师哲也是文人，有能回忆的口，也有会写字的手，如此重要的信息，他能不透露!杨继绳为何不从师哲那里拿“一手货”，却要通过饭局上的“毛泽东秘书”转口转手?其四，像李锐、杨继绳这样的反毛者，借饭局毁毛，有什么昧心的话说不出来的，能当得真吗!
二、《墓碑》：“1950年4月，中宣部起草的‘五一’节的口号中，最后两条是‘中华人民共和国万岁!’‘中国共产党万岁!’毛泽东在审定时，亲笔加上了‘毛主席万岁!’这一条。‘毛主席万岁!’这个几亿人呼喊了几十年的口号竟然是毛泽东自己要别人喊的。这件不可思议的事其实也好理解：要‘君临天下’就得有人山呼万岁，在专制社会这是顺理成章的事。”
此说，经张素华等人证实，是一个天大的谎言。不再赘述。(106、107问)
三、《墓碑》：“法国大作家兼哲学家安德烈.马尔罗曾在1972年向身为美国总统的尼克松介绍毛泽东：‘有一次我问他是否把自己看作是中国最后几个伟大皇帝的继承人。毛说，当然我是他们的继承人。’”
这是美国总统尼克松回忆的马尔罗回忆。马尔罗的话有多大的可信度?说句不中听的话，他连自己的身世也造假!
看了他给尼克松说的“有一次我问他……”这句话后，读者一定会作“其中有一次”理解，以为此人定是经常与毛主席见面的老朋友了。殊不知他的“(其中)有一次”其实是“仅有的一次”!
1965年马尔罗访问中国，与毛主席会见的时间约莫半小时，而且并非单独会见，还有刘少奇和法国驻华大使在场。可是，就这么短时间内的几句寒喧客套话，却被他写成了一部篇幅长达85页的好像是两位革命巨人兼哲学家海阔天空畅谈的《反回忆录》。好在他写的不是《回忆录》而是《反回忆录》。什么叫“反回忆录”?我的理解就是《“空气球”回忆录》，除了一层“球皮”，里面填充的全是空气!85页的篇幅啊。偌大一个“气球”，天知道他注进了多少空气!(请参看下附摘文)
可笑杨继绳，挖空心思作出的“毛泽东俨然以帝王自居”的结论，就是用这样几个“证据”支撑起来的，三证无一成正!
摘文（百度安德烈·马尔罗）
马尔罗在1930年以前在中国领土(还在外国统治下)仅有的一次逗留。他凭此得到的印象，写出了人称有关中国革命三部曲的前两部：《西方的诱惑》(1926)和《征服者》(1928)
1933年《人的命运》(又译《人的状况》或《人的处境》)出版后，马尔罗在西欧被看作是“曾经参加过中国革命的人”。当时欧亚两洲交通不便，信息不灵，没有人对马尔罗在遥远的印度支那做些什么表示怀疑。1928年《征服者》在德国出版德译本，附有显然是自撰的传略：“生于巴黎。1923年受殖民地部委派赴柬埔寨、退罗考古发掘。1924年安南青年党领导成员。1924~1925年，国民党驻交趾支那委员。1925年鲍罗廷领导的国民党起义指挥部宣传委员。”一位研究马尔罗生平的作家说：“天才作家有创作的一切权利，是不是也有创作自己身世的权利?”
1937年，处于流亡中的托洛茨基在《工人斗争》一文中，责备马尔罗为中国国民党服务，是国民党扼杀中国革命的罪魁祸首之一。法国共产党理论家罗杰?加罗迪撰文说：“广州起义即使不是挑衅，至少是轻举妄动，导致工人阶级遭到屠杀，这要归罪于他(马尔罗)。”半世纪来，马尔罗宁可背这个“黑锅”，也不愿用“不在现场”为自己轻松平反，任凭别人在他的历史上涂抹传奇的色彩。
历年来记者采访和新闻发布会上，多少次有人对他说：“当您在中国战斗时……”从来听不到马尔罗对此作出否认的表示。“神秘化”工作中走得最远的是后来当上法国总统的乔治·蓬皮杜教授，根据他的考证，马尔罗有四年时间(1923~1927)是在亚洲度过的，“起初跟蒋介石，后来跟共产党并肩作战”。到了1967年，意大利电台的一名记者再问起他在亚洲的经历，那时人们对他这段历史有很多怀疑，马尔罗方才松口说：“请注意，那时候马尔罗的亚洲不是中国，而是印度支那。”确实，《征服者》和《人的命运》这两部书无论从主题和内容来说，都是与当时的中国现实不相符合。对亚洲和中国素有研究的法国学者说，为了吸引世界的注意力，马尔罗把印度支那的故事移到了宜于波澜壮阔演出的中国舞台。他从西贡和堤岸的经验出发描写广州和上海，把卡蒂纳大街的走私贩子说成是外滩的冒险家，把湄公河三角洲和西贡港口的社会动荡改编为上海街头的工人起义。就像走进巴黎越南人开的中国餐馆，以为吃到了中国菜，《人的命运》在不了解亚洲的法国人眼中写得非常地道精彩，还在1933年获得了龚古尔文学奖。
马尔罗在西方人心目中曾是个中国革命的参与者。《人的命运》这部小说以1927年3月上海工人起义为背景，其中一名主角叫Kyo，中译本又译成“周”，附和者说是影射周恩来。实际上马尔罗到过中国仅有3次，第1次是上文提到的1925年8月在外国统治下的香港和澳门逗留4、5天;第2次他周游世界，时间在1931年5~12月，中途曾在广州、上海、北京3个城市游览后来又去了哈尔滨和满洲里。没有留下多少关于他访问广州和上海的记录。第3次是1965年夏天，马尔罗作为戴高乐总统的特使访问北京。访问中他会见了毛泽东。
这次会见约半个小时，并有刘少奇在场。陪同马尔罗的有法驻华大使吕西安·佩耶。泛泛交换了几句外交官套，话题还没有深入就匆匆结束。关于这次会见共有两份记录，1份是中方译员的现场记录。“文化大革命”中外交部受到冲击，于是记录流传在外。1份是法国外交部的正式文本。按照法国政府惯例，这类会谈记录须交当事人审阅后才归档。法国外交部办事官员把记录交给马尔罗，马尔罗只是简单地说了一句：“我会补充的。”后来他进行了补充没有不知道。补充后的文本反正没有公布。然而在他的《反回忆录》(1967)中，用了85页的篇幅夹叙夹议，论古道今，写成了像本世纪两位革命巨人兼哲学家海阔天空的畅谈。对于有一定想像力的作家来说，渲染不是一件难事。但是马尔罗在虚构的不是小说，而是纪实。
1968年10月《纽约时报》记者亨利·塔姆在采访中问起《反回忆录》中这一段事，怎么跟其他外交官提供的证词有这样大的差别，马尔罗说：“我去看毛是为了国家利益。我们是一个代表团……我们只两个人的时候，才是推心置腹、开诚相见的时刻……他要回顾过去……他有意让官员们都走在前面……保持一段距离，我和他还有他的女译员在一起。谈话时他不说普通话，他说湖南话，女译员既能译普通话也能译湖南话……”马尔罗接着又说：“把法国外交部和中国外交部的打字稿拿来对照，大家还是觉得我的文本非常接近的……当然我进行了一些加工处理……”他的一名女性崇拜者对他提起《反回忆录》时非常虔诚：“大师，只是有一点欠缺，毛泽东的谈话口气太像马尔罗了。”
波伏瓦在自传体作品《回顾》中说到马尔罗，“望着一样东西，老老实实说出看到了什么，这种做法对他来说太没意思了，他不会这样谈，他必须再想到另一样东西。”
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
