沈浩是一个好干部,只是他死在一个不值得的地方
安徽省财政厅下放干部沈浩离开了我们。他死在哪里?死在“中国改革第一村”小岗村。为什么死在小岗村?因为他为了一个单干了30年却仍然贫穷、某些人要将此村树“单干典型”,自己不得不在那里耗费了自己宝贵的6年,最后连生命都没了。
如果小岗村自己能发展的好,还要沈浩长期呆在那里吗?当然不用。小岗村为什么就没有像其他保存了村集体的村领导带领村民共同致富呢?因为,单干,使人自私,也就是小岗村前任村长严俊昌所说的“人不为己、天诛地灭”。有这样的心,还能有好村干部吗?当然不可能。单干也使规模农业和农产品加工业都不可能,其结果,当然就如小岗村民2009年11月9日对新华社记者所说的“2003年全村人均收入只有2000元,低于全县平均水平,村集体欠债3万元,人心涣散,村里连续多年没有选出‘两委’班子,村里乱建房、乱倒垃圾普遍,环境很差。这与‘中国改革第一村’的名气相比十分不相称”(新华社全文(人民网):第一页:http://cpc.people.com.cn/GB/64093/64387/10339054.html
沈浩是一个好干部,只是他死在一个不值得的地方。他其实就是累死在那里的。
令人欣慰的是,其他一些当初搞“单干”但结果不理想、后来又顶着压力重返农村集体道路而共同致富的江苏的华西村,天津的大邱庄,北京的韩河村、窦店村,黑龙江的兴十四村,湖北的洪林村,大连的后石村,河北的周家庄乡、河南的刘庄、南街村,广东的崖口大队,浙江的藤头村、望海岗,四川的宝山村,江西的进顺村等村集体,与实行单干的广大农村不同的是, 这些村集体实现了共同富裕,没有贫困,没有两极分化,没有大量社会矛盾,集体福利和保障健全(如80年代初就开始实行中小学免费、养老保障等),村民不必背井离乡去外省打工,无一不是当地的最发达、和谐的社区。当然也不需要上面派什么干部来领导。实践最有力地证明了所谓“集体道路不能使农民富裕”的谎言。值得庆幸的是,还有这为数不多的走村集体发展道路共同富裕的村存在,他们的经验能为下一步农村改革提供借鉴。否则,那将是非常不幸的。
这些事实说明,改革还是不要搞“一刀切”,要允许不同形式的经济实体共存、相互竞争、相互取长补短。
十七届三中全会关于农村改革“发展规模经营、建立新型农村合作社”的精神,其实就是对农村集体发展道路的肯定。现在中央有“新型农村合作社”、“公司+合作社+农户”、“公司+农户”等提法,随着各种不同实践的展开,可以有所比较。到那时,就不是少数掌握着话语权的“主流”经济学家、媒体和所谓“时评家”们能说了算的。
凭我个人多年的农村生活经验,走集体发展共同致富的道路,建立新型农村合作社,发展规模农业生产和经营,有条件的地方村民集资建立中小企业,将更适合多数农村地区。而如果走资本参与的规模经营道路,由于农业和农产品加工利润本来就不高,资本投入必然要从中分取不少利润,这样的话,绝大多数农民仍然会难以致富。
当初农村改革搞一刀切的家庭承包制所带来的广大农村的贫困现状,对目前的国有企业改革也有借鉴作用。现在有些人,以为把国企私有化就解决问题了。其实不然。国企自身的管理当然有待提高,但是,中国盲目不加鉴别的大规模引进外资、30年间给外资巨大的税收优惠、30年间迟迟不出台外企劳工福利保障政策、使得外企没有为员工提供医疗和养老保险等负担,这些对国企不公的政策,给国企造成了不公平的竞争环境,使得外资在很多领域挤跨了一些曾经营良好的国有企业。那些准备彻底将所有国企私有化的人,一方面,将犯下类似当初农村改革一刀切“分田单干”的错误,另一方面,我只能说,他们说穿了还是在为少数资产阶级利益集团说话,想把国企纳入这些资本家的私人财产,伙同他们从中侵吞国有资产(这些年贱卖国有资产很风火,大家都看到了),并为过渡到彻底的资本主义打下经济基础-----国企和集体企业不复存在,只剩下私企和外企,哪还叫什么“社会主义”呢?到那时,恐怕“有中国特色的社会主义”只得改为“有中国特色的资本主义”了。
我们不仅不能将国企彻底私有化,相反,必须通过对重要经济领域如交通、通讯、能源、医疗、教育等行业的掌控,确保这些公共服务领域不被少数财阀控制,为全民提供价格低廉的优质服务,同时也能确保企业员工的工作不被资本家随意剥夺。要充分挖掘国有企业的优势,认真贯彻国企员工企业主人翁地位的精神,让广大员工切实参与管理,献计献策,激发他们的工作热情、创新精神和集体主义精神,善于领导和引导,国企也一定能像那些农村集体,取得巨大成功。改革实践证明,国有、私营与外资齐头并进,相互促进,才是健康的经济发展模式。取消国企、国企彻底私有化,不利于国家经济安全,不利于普通人民的生计民生,也会出现更多的下岗潮(国企搞下岗政府还有义务承担些责任、下岗员工还可以找政府闹闹,私企下岗则是资本家和他们的经济学家所说的“就业市场”决定的、谁也管不了的),受损的将是广大普通人民。最近几年热热闹闹的国企私有化,已经证明了上述问题的出现。
注:配图来自网络无版权标志图像,侵删!
声明:文章仅代表个人观点,不代表本站观点——
责任编辑:heji
欢迎扫描下方二维码,订阅网刊微信公众号