沈浩“政治本色”绝非人民日报所论之“葆”
钟 声
原本，对《人民日报》头两“论向沈浩同志学习”做过浅议后再不想造次，可读罢其三论即《永葆共产党人政治本色》的评论员文章后，实有如骨鲠在喉不吐不快之感。这就是：沈浩同志的政治本色绝非人民日报所论之“葆”！
作为《人民日报》的评论员，不会不知道沈浩生前曾几次率小岗村人赴南街村参观学习时的留言——“学习南街村，壮大集体经济，走向共同富裕”。如果说确实知道，而且深知其政治含义，那么所论之“葆”，到底是沈浩同志所“葆”或要“葆”的政治本色，还是人民日报出于“现在我们说不得”的政治目的所强加给沈浩同志的高帽？
“学习南街村，壮大集体经济，走向共同富裕。”刚好体现了一名不错的党员干部——沈浩应有的政治本色！其所“葆”、要“葆”和应“葆”的无疑也是这样的本色。率领私欲膨胀并瓜分集体田产而单干的小岗人“学习南街村”本身不就说明问题？与复辟小农经济的包产到户相对，沈浩欲图“壮大集体经济”意味什么？而针对小岗村“一朝跨过温饱线，最终难进致富门”的不堪现状，决心要带领小岗人“走向共同富裕”的集体化道路，不更是一个党员干部应有的、必须具备的和理该确保的政治本色？
看来，还是毛主席“思想上、政治上的路线正确与否是决定一切的”论断英明正确。什么阶级说什么话。人民日报评论员站在“特色”角度及政治路线上，只能用符合本阶级口味的“政治本色”赋予所树立的典型人物，而这样的典型人物由于不幸西去也只能“被葆”了。反之，若沈浩果真按照在南街村留言簿上所说去做，或许不会过早离去，但其政治本色也就实难“被葆”了。因为“两股道上跑的车”，其与“被葆”之人及所在阶级走的不是一条路。
此外，人民日报评论员还犯了一个大错误，即不该在“葆”沈浩的政治本色同时，暴露小岗村多年来“难进致富门”甚至依然贫困的现状。所谓“沈浩之所以会在大雨滂沱的夜晚赤脚踏着泥泞去转移危房中的群众，会把卧病的老人送到医院而自掏腰包，会在（见人民日报永《葆共产党人政治本色—三论向沈浩同志学习》……”仅仅是在突出沈浩的先进事迹？不说明私分生产队田产后人自为耕、户自为作的贫苦农民的无助、无奈和资改路线的无情？而小岗人要想从根本上改变这个不堪现状，除了走沈浩所说的“学习南街村，壮大集体经济，走向共同富裕”之路，还有比之更好的道路吗？
要知道，这才是一个合格的共产党人——沈浩同志真正的政治本色！遗憾的是，在错误的时间、地点和路线上，他想坚持和保住这样的政治本色极其之难，根本不可能，甚或至死都得“被永葆”委派之人和阶级所希望和划定的本色。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
