杨帆：反省自己啊！ 

主持人：会落实到书面上吗？ 

杨帆：对。 

主持人：是要呈交学校吗？ 

杨帆：对，要呈交学校，来政法大学五年我做了什么，我想也应该谈谈我做了什么贡献，有什么错误，让反省没有什么不好，我们从小到大经常反省。 

主持人：您还是希望，包括学校能公正的评价您的工作？ 

杨帆：清者自清，浊者自浊，刘少奇受迫害的时候有一句话，说“好在历史是人民写的”。这一次对我学术的审查也不太合程序，但我还是去了，有个别委员对我有恶意，我还是很诚恳，很耐心回答各方面质疑，经过两次审查，终于以全票证明我没有抄袭，需要个人服从组织，要说对抗，我没有采取这个形式。

金仁淑举报我，是打击报复行为，我也没有去强调这一点，别管谁举报，什么动机，你也得接受组织审查，审查就审查嘛！查出来我就认错。所以他们说我谦虚，我说这不是谦虚，这是做人对组织的一个基本态度。实际证明，到最后以9：0这个结果证明我的学术清白，我很感谢政法大学，政法大学确实是个好学校，这些学术委员公正就代表学校的水平。 

主持人：所以您满意学校对这件事情的处理？ 

杨帆：学术委员会的委员们是公正无私的，这里面有人跟我政治立场不一致，也没有私交，我跟所有人几乎没见过面，没说过话。不要因为政法大学出一两件抄袭的事，就觉得政法大学主流和总体不好，谁能够逃过这些法学家的眼睛啊！不可能的。

我说我一千篇文章，欢迎你们审查，我不敢说我没问题，我不敢说，有没有问题你们说，查出几篇来我认错就是了，也不能一个人抄几篇文章就把人整死，社会舆论把人妖魔化也很不好。 

主持人：学术委员会做出这样的评定您是认同满意他们的工作？ 

杨帆：那当然。 

主持人：说明老师当中对您还是认同的？ 

杨帆：学生对我也认同，这次我很感动，我和学生冲突之后，极少数人恶意煽动，就说要抵制杨帆的课，实际这次学生选我的课，本科生，我的两门课，一个叫中国涉外经济研究，从40个人增加到100多，环境经济学200多，说明大多数学生和老师认同我是好的。尤其在今年，一个是反对西方破坏奥运，一个是地震以后的救灾，80后，90后学生有了空前的进步，现在如果再讨论杨帆门，我相信学生有更一致的认识。 

主持人：您说这个我还是一有一点不解，既然学校学术委员会以这么高的票认为您没有抄袭，您还有什么反省的必要呢？ 

杨帆：我这个人还可能有别的问题，可能是杨帆门的事，所以我正在反思这个事。我刚才说的半天是给我辩护的，杨帆门的事，师生冲突不是很严重的事，双方和解就完了。这个事传开了，总是对学校的声誉不好，可能学校内部有些意见，这一段你们一定不要给我删掉，我愿意反省。 

主持人：你愿意反省还是自愿，还是在一定的压力下？ 

杨帆：没有压力，这个事有人对我不满，我行为也有错，不能都说是学生的错，我的行为也有错，第一次见报纸说话激动了一点，如果不说可能更好。

主持人：我也注意到您今天接受采访的态度，和您此前的采访和在博客里的言词有反差了，似乎有很大的差别？

杨帆：这个事不应该做，比如今天不应该见你们媒体，但是你们来了怎么办，这么多记者我都不应该见，但是你们来了我又不能不见。

主持人：您对公众知情权特别负责的？ 

杨帆：这件事不论谁有理，只要传开，对学校名誉不利，这一点我也理解，所以学校让我反省我就反省，有什么错就认什么错。我刚才谈到的学术审查，我一千篇文章抓10篇是抄袭，我还有990篇，认错就是，为什么们就一定不能认错？我们从小受这个教育，自动承认错误。现在社会把承认错误看成一个特别恶心的事，谁都不能承认自己错，谁承认错了大家进一步骂你，还要踩你。每个人吹自己天下第一，现在社会没道德。

有抄袭行为就认，态度好一点又能把你怎么样，贡献还是主要的。 

主持人：这一件事发生以后您跟金仁淑有过交流吗？ 

杨帆：有过，是校领导亲自找，交换过意见。 

主持人：但是没有达成共识？ 

杨帆：我是愿意和解的，现在也是，任何人都不应该记仇，不应该打击报复，自己的错误自己承认，比什么都强。

我在这儿借你们口，1月5号给《北京青年报》发表言论的时候客观上扩大事态，对学校名誉造成一定损害。应该检讨。 

主持人：这是您需要反省的事情之一？

杨帆：对，已经在反省，我随时反省随时说，而公开说。还有什么事，还有什么问题。 

主持人：金仁淑在涉嫌抄袭这一件事情发生之后，似乎没有接受媒体公开的采访，您觉得这是什么样的原因？

杨帆：不好说。

主持人：您平时跟她私下的关系如何，我看材料说，你们曾经师从池老师，之前私交应该不错吧？

杨帆：我们不认识，我年纪比她大的多，头一年我们共同努力为学校申请世界经济博士，对学校有重大贡献。

主持人：是你们俩合作的？

杨帆：对，有合作，出了这样事我想不应该互相记仇。各自承认错误以后，还可以合作，我这个人不记任何人的仇，我也不计较她以前对我和我家人的谩骂。过去就算了。但是我的确没有骂过她。她误会我，这误会什么时候解除了，也就算了。时间长了大家就明确不是我举报的。我不急于解释，是因为要维护一条原则，你不能恨举报你的人。我老解释不是我有什么用，意思是：你别恨我，因为不是我举报的。

我们作为教授，博士生导师，无论谁举报你，你都不能恨她，是这个道理。

主持人：您觉得停职这件事对您今后学术研究，学校各方面的工作会有影响吗？

杨帆：没有。挺好。上次对我的学术审查也很严厉，这一次让我反省，校方没有恶意。可能有些人对我意见大一些。

主持人：这些人是个人，不代表组织？

杨帆：不代表。反正意见大了就让我反省反省，我这个人名声也大，说话行为不谨慎，让我以后谨慎点吧。

主持人：让您以后谨慎点？

杨帆：坏事可以变好事，两礼拜让我在家反省自己也行。我也错整过人，骂人更多，不能只许你说人家，不许别人说你。我和我家人不怨恨金仁淑教授，更不怨恨学校。

主持人：最后想请问一下您对现在高校的抄袭，学术腐败问题是怎么看的，这个现象是不是很严重？

杨帆：不好说。应该说不规范比较普遍，但要历史的看，对以前的事不可过于多追究，以后规范就可以了。为什么有的人死也不承认？社会对抄袭这事有妖魔化的倾向。社会舆论就把你妖魔化了。比如我写了一千篇文章，你查出我十篇抄袭，我还有990篇，就没人说了，我就不成了妖魔了嘛！比如金仁淑做日本经济研究不错，我们共同的恩师对她评价很高，至少她在上学期间，博士期间，后来出国期间，这一段很努力。后来有抄袭的那本书写人才问题，不是她的专业。一承认就身败名裂，谁还敢承认啊？

主持人：不承认迟早被别人揭发了。

杨帆：对抄袭的法律规定不清楚，发现以后，整个社会把你臭掉了，你说谁还敢承认？所以只能咬死牙关不承认。我们的社会，包括媒体确实有这个问题。比如北大王铭铭，就知道他抄袭，其实这个人讲课不错，还有很多学术创造。就因为抄了一段就把所有东西都抹杀掉了？这就造成很多人死不认帐。

主持人：就是一个学术工如果他抄袭的话也可以认为他是一个很好的学术工，只要他在其他方面有突出的地方？

杨帆：看他是不是都抄袭，抄了1%和50%能一样吗？当然不一样了。社会问题很大，道德规范丧失，好就好的不行，坏就坏的不行，哪有一个人是是十全十美？北京大学一个老师所有的成果都是抄的，辞退了。我说王铭铭这个事就这样，整个舆论臭了人家好多年，我现在替这些人辩护一下，你抄袭，要认错，社会要能原谅人家。社会舆论不原谅人家，人家就不能认错，就是这个逻辑。当然我除外，我不管你原谅不原谅我都认错。

主持人：您这个方式比较独特？

杨帆：什么独特，我们从小就受的这个教育。现在社会道德沦丧，没有正确舆论评价，网络人肉搜索，随便几个人就可以在网络把一个人名誉毁掉。这样的情况，谁可能老老实实的做事，只能不老实，反正我能逃就逃，逃不了算我倒霉。所以走极端，要不全赢，要不全输。

你问我到对学术规范，这个话前半个月我不敢说，现在我敢说了，因为人家认定我没有抄袭，我才敢说这个话。呼吁，有抄袭的人老老实实认错是最聪明的办法。

主持人：所以说关于学术规范问题我们社会各界，包括媒体，包括学者本身都有反省的地方，也需要非常冷静客观的看待这个问题。由于时间关系，我们的采访就进行到这儿，各位网友你们刚刚看到杨教授风波，对于这件事我们会继续跟踪，希望你们继续关注。