从联想“贸工技”模式看中国资改派的前途

突然从见到了自己极为敬佩的倪光南，见到他还在讲述联想，还在心系国家的核心知识产权，真是太让人激动了。这勾起了我10年前关于联想没有前途的一个判断。这个判断现在成为现实了。

1999年末，网上流传一片文章《柳传志永远的痛》（本人已经收藏，见附件），讲述了倪柳之争。我看了很感兴趣，随即在网上进行检索，发现了真实的原委，并为倪光南感到不平。

原来，在1995年的时候，联想有个程控交换机事业部，倪光南是负责人，并带领一群人全力开发万门交换机。但是，倪光南的这种技术流和柳传志“贸工技”思维严重相左，并遭到了柳的极力反对，甚至到了整个事业部被全公司孤立的局面。最后的结果是，联想的交换机开发被柳传志强行下马，倪光南也被迫走人。有意思的是，1995年，中兴、华为还是小不点，就已经开发出了万门交换机。何以联想不能呢？假设联想当时按照倪的思路开发出交换机来并致力于通讯技术研发，试想今日联想将是何等威风？怎会让华为、中兴纵横天下？

我当时了解到问题原委后非常替倪光南报不平，并预言联想的战略错了，倪光南的出走，预告着联想今后将没有前途了。我当时也为联想着急，就专门把自己看法写下来，投递到联想网站的邮箱，期望联想认识到这个错误）。只可惜没有下文了。

我当时甚至产生一个奇异的想法，就是把倪光南推荐给中兴通讯（我当时在中兴通讯工作）。甚至我几次差点给侯为贵总裁写信了，可惜当时认为自己人微言轻而没有写。今日颇有些后悔。

好了，言归正传，我就把自己1999年投给联想的信奉献给各位吧。

 

刚才看到《柳传志永远的痛》一文，颇为倪光南不平。道理很简单：

1、连华为、中兴通讯这样技术上原来一穷二白的民营企业，现在的科研实力都比联想强。可联想一直拥有中国最具有科研实力的中科院计算所做后盾，怎么能讲联想在技术上成功了呢？

2、84-95年，计算机是多么的赚钱，深圳有的私人通过贸易就成了亿万富翁，何况联想还有汉卡呢？还有，国家在政策上的支持有多大？怎么讲联想在规模上成功了？

3、联想人太短视了！当我们听说联想将定位于OEM以后，就知道真正的联想完了，这就是“贸工技”战略的结果。今天当联想人听到中兴通讯出口2亿多美圆的GSM移动设备，听到华为在一步步占据中国通讯市场高层网络时会有何联想？怎么讲联想的未来会成功呢？

柳传志的确有他的优势，他是一个优秀的人，但我们不能漠视倪光南的意见，也许当技术的竞争更为残酷的时候，务实的联想人才可以给他一个客观的评价。

刚才又读了全文，我认为，倪光南的襟怀要比柳总广阔，志向比柳总高远。

1、在志向上，他是以担负中国计算机产业振兴为己任，而柳总是以联想赚钱为目标，倪高过柳；

2、在襟怀上，他胸怀祖国，坚持原则，而联想给他一个诬告的结论后他还是没有丝毫退让，无私无畏！

3、从战略方向上看，倪更关注与中国的软件事业发展，这个方向是非常正确的，而柳将联想办成加工厂，要OEM，战略方向是不对的。

 

现在看来，我10年前的即兴之作还是那么有些生命力。这就是“全胜经营学”的魅力所在。“全胜经营学”以中国古代的“道”而不是西方的“逻辑”为哲学基础，以毛泽东思想、孙子军事思想为理论源泉，从来不是从经营活动本身去研究经营活动，而是从更大的范围，从历史角度去动态地分析经营活动本身，即去探究经营活动的本质和内在规律，所以能始终处于“全胜”的境地。就拿联想的柳倪之争来说吧，其本质就是“贸工技”和“技工贸”模式的争论。看透了这个本质，就知道了联想未来了，想都不用想。

柳传志信奉的“贸工技”模式，其实就是个甘做二流的思维模式，采取这种思维模式的人，只配当学生，不能也不敢当老师和领袖，所以联想总是学习别人。80年代学习倪光南的汉卡技术，90年代学习东芝的笔记本产品和销售，21世纪，学习IBM的产品设计和企业管理，学了20多年了。可以说，联想永远在学习别人，更准确地说在模仿别人。

10多年了，联想还没醒过来，悲哀啊！现在柳传志再次出山，而思维模式不做本质概念，照样没有前途。

有意思的是，甘愿当学生的人，却恰恰被我们奉为“企业教父”，这是对中国企业的莫大嘲讽。这不是柳的错，实际是中国人崇洋媚外的错：总觉得自己不行，总是要学习别人的东西，反倒失去了自己。

我们今天为什么这样关注联想，为什么把倪光南请过来做报告？因为联想的道路就是中国资改派的道路，联想的模式就是中国资改派所奉行的模式——总觉得自己不行，总是崇洋媚外，“以市场换技术”“用衬衣换飞机”，等等。这种甘当二流、甘当学生，甚至甘当“儿子”的模式，是中国经济社会发展的悲哀，值得全体中国人反思。

感谢倪光南，你还是这么的执着，让我看到了中国的希望。