“千钧一发”，“一着不慎，满盘皆输”
——苏联8.19事件失败的教训
李甲才
2010年10月1日
前苏联副总统亚纳耶夫2010年9月24日死了，他是1991年“8.19事件”的主要负责人。由于他们的失误，“苏共和苏联政府上层最后一次挽救苏共、苏联的努力化为乌有”。这是苏联资深的反共反社先驱，后转变为誓死反对资本主义复辟，反对戈尔巴乔夫、叶利钦的季诺维也夫的评价。据此，他又为专门写了很多文章鞭挞复辟倒退，多次特意提示中国，千万不要重走苏联的衰亡之路。
1953年斯大林逝世，同后来的中国相类似。无能的马林科夫被赫鲁晓夫取代苏共最高领导权。1956年苏共“20大”，赫鲁晓夫“突然袭击”作小报告，全面否定、批判斯大林，“掘墓焚尸扬灰”。对斯大林的恶意攻击逐步演变为对社会主义制度的普遍批判。全方位的动摇丑化了苏共和社会主义在人们心目中的崇高地位和信念。以毛主席为首的中共进行了十多年论战，批判、痛斥苏共领导人推行的现代修正主义。
从1956年到1991年，历经勃烈日涅夫、安德罗波夫、契尔年科到戈尔巴乔夫，35年之后，苏共、苏联、苏社被埋葬，国家分裂成彼得大帝时代的现状。文革中日本留苏学生新谷明生等写了一本《苏联是社会主义国家吗？》的书。最使人难忘的是惊叹“同志”这一称呼在苏联消失，“断言苏共和苏联社会主义必将在列宁的故乡消失”。应该说这是具有先见之明的“一叶知秋”。
1985年戈尔巴乔夫继任苏共总书记，此时苏共苏联干“苏联特色社会主义”，“改革开放搞活”已经持续了近30年，就像运载火箭一样，在戈尔巴乔夫和叶利钦时代，苏联终于在1991年12月25日驶入预定的名副其实的资本主义轨道。红旗落地，三色旗上去。毛主席生前的预言判断成为现实。“九评两论”和文革中，无数次针对苏共当时的所作所为，定性为社会帝国主义，包括中国，反复提出警惕资本主义复辟，“反修防修”，有几人相信？回眸历史长河，虽然人类社会从未停止过前进的步伐，但干社会主义和剥削制度的轮回转换不同，要同旧社会的一切彻底决裂，破私立公的范围自然包括了党和人民，肯定不会一次设计制造的较为成功完善，有反复是难以避免的。
就在苏联由代表制已变为总统制，即将全面土崩瓦解时，1991年8月19日，以亚纳耶夫为首组成“国家紧急状态委员会”。事件的主要发起人是副总统亚纳耶夫、总理帕夫洛夫、国防部长亚佐夫、国防委员会第一副主席巴克拉诺夫、国家安全委员会席克留奇科夫、农民联盟主席斯塔杜布采夫、国营企业和工业、建筑、运输、邮电设施联合会长季贾科夫等人。
“国家紧急状态委员会”宣布接管国家权力，“以挽救面临解体的苏联”。亚纳耶夫以代总统的名义发布命令，即日起在莫斯科实施紧急状态，要同那些“意图让伟大国家瓦解的人作斗争”。这些都是正确的，也是被事实证明了的。
即将“煮熟的鸭子怎么能让飞了”，以美国为首的西方，反应迅速，发表谴责谈话，侮蔑、诽谤、威胁之声铺天盖地，多方面干预，同国内的戈叶派遥相呼应。与此形成鲜明对比的是各国左翼声援乏力。从8月19日到21日很快以失败而结束。
“千钧一发”之际，“一着不慎，满盘皆输”，但他们犯了两个致命的错误。第一，缺乏彻底的革命性。没有从内心明确要挽救苏共、苏联，必须下决心首先要解决的是上层一批革命对象，“擒贼先擒王”。 书生气十足，未能按“你死我活”的原则“处理”，将戈尔巴乔夫、叶利钦为首的代表人物逮捕正法，留下了“打蛇不死反遭殃”的反扑余地。十多年后，俄副总统鲁茨科伊说，“未使用武力是紧急状态委员会的严重错误”。显然，鲁迅先生当年就“德先生”与“赛先生”较量的描述所阐明的道理有普遍性意义。
各国的共产党和人民因为都是第一次干社会主义，还没有经历过在社会主义制度只有名义的特殊条件下，与特殊的反革命，即上层领袖式、同志式的走资派此类敌人的“作战”的经验，对其危害性与危险性认识有误。以苏共为例，没能把走资派定性成对共产党和社会主义的危害超过希特勒一类敌人，而这类敌人能干成希特勒想打倒“共社”而打不倒的事情。不能从“共社”存亡的角度分析理解，更没有从思想深处认为应该创造时机，将比希特勒更危险、危害更巨大的走资派（敌人）的罪魁断然消灭。因为相互熟悉，又有“挂羊头卖狗肉”时“羊头”这个党的领导的光环、招牌，欠缺原则性、坚定性，“功亏一篑”。
从经验教训方面看，做事距社会主义、马列主义毛泽东思想近一点的人们，不如反共反社的人们做事“干净利落”， 毫不手软“有原则性”，不讲任何“熟人”、“同事”的情面。罗马尼亚掀翻“罗共社”的一批人，从当时的新闻报道分析，说要寻找齐奥塞斯库时已抓到，说抓到时已枪毙。今年媒体报道其家人要求“开棺验尸”，开棺后全身的弹孔如筛子眼一样，连其夫人也不放过。瞬息万变，稍纵即逝，亚纳耶夫等人没有抓好到手的机遇。
第二个失误，政治上、经济上、思想舆论宣传上，没有旗帜鲜明的宣布自己的主张，未能将拥护共产党和社会主义的人们团结在自己的一边，致使军队也随之倒戈。“8.19事件”之前的全民公决，仍有76.4%的人们不赞成改变社会主义的基本制度，分裂苏联。但他们却侈谈什么以宪法为根据云云，没有认清人民不满意没有戈尔巴乔夫的戈尔巴乔夫路线。搞“政变”不按政变的基本要求“出牌”。他们不是小孩子，应该明白自己在干什么！
苏美学者均认为社会主义的失败，主要是来之于“上层建筑”中掌握党政大权的走资派，将资本主义复辟强加于人民。“上层建筑”在苏联当时特定的范围内决定、改变了社会（经济）基础。美国学者《来自上层的革命》一书有更为详尽的阐述。著名的秋石客同志认为“经济基础决定上层建筑，在特定条件下，上层建筑也能决定、改变经济基础”，反对把马列主义“本本化”。把社会主义“修正”成私有制的资本主义，就是上层建筑（走资派）决定、改变了社会主义的经济基础。他反复强调这一点，有很具体的现实性。
从1917年“十月革命”成功到1991年，期间74年；从1956年到1991年35年，从两个被事实证明的时间概念对比中国，“从挂羊头卖狗肉”到摘下“羊头”，也仅一步之遥。如不警惕，我们有看到天安门前五星红旗落下的那一天。这不是随意做结论。
从1956年赫鲁晓夫“改弦更张”到1991年12月，苏共、苏联和苏式社会主义全面消亡，期间35年。这是一笔无数人用生命为代价换来的教训，也是一笔带血的“财富”，教训万分深刻。
改朝换代，不包括社会主义“和平演变”成资本主义，均有很沉重的代价。1793年法国大革命死人无数。巴黎公社的社员被屠杀，血流成河。“十月革命”历经反匪叛乱，十四国围剿，特务、间谍、反革命的谋杀，连列宁也未能幸免，基洛夫被杀害，二战卫国战争死亡数千万人。而在没有硝烟的“战争”中“死亡”于内部的敌人。
中国也一样，推翻清朝的太平天国从起义到失败，死亡多少人？外敌入侵、辛亥革命、十年内战、八年抗战、长征25000里、三年解放战争、抗美援朝、中印反击战，死去的革命志士知多少，成百万上千万。而社会主义制度的失败却在“和平演变”之中，由执政的共产党内领导式、同志式的敌人干成。血的历史教训表明，像苏中这样大的社会主义国家，革命成功后能否持续下去，外部敌人已成为次要矛盾，最大的危险是党内的走资派。他们是比希特勒、美帝国主义更为危险的敌人。
苏共失败的起点原因是：苏共赫鲁晓夫从1956年搞“三合二全”的现代修正主义，即“改革开放搞活”干另类的“苏式社会主义”。新中国已走过61年了。从1978年开始，干类似前苏联的中国特色的社会主义至今已经32年了。61年、32年距74年、35年还有多少距离？中国能否突破“热月复辟”这一世界性规律？“死娃抱出南门了”，只有积极酝酿第二次社会主义的到来的问题。
苏联从1956年到1966、1976、1986、1991年，这几个时段社会构成的“软硬件”变化，分析社会主义和资本主义因素的彼此消长。再来比照中国，从1978到1988、1998、2008年到目前，共产党、社会主义仅剩下目前名义上的“红字牌”， 还能持续挂多长时间？还认为没失败吗？“十月怀胎”是渐进性的，“一朝分娩”是突破性的，“水到渠成”后也是一半天的事。戈尔巴乔夫宣布苏联结束的电视讲话只有半小时。
往后中国如若发生类似前苏联的“最后一次挽救”，能否不“重蹈覆辙”？已经“重蹈”了好几次“覆辙”了。应当重视“8.19的教训”，有力挽狂澜的机遇时应学习点成事的经验！
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
