金微：方舟子操控舆论甘当美国转基因公司推手

文/金微

“谁质疑转基因就会受到方舟子的猛烈攻击”---本人在写完《方舟子私设刑堂迫害转基因专家》不久，方舟子又故伎重操，将每日电讯设为刑堂，对参加国务院转基因水稻座谈会的佟屏亚发起攻击：“生物学外行”、“没有专业性”、“内容混乱”、“前后矛盾”、“令人哭笑不得”等等一系列的帽子扣到这位80多岁的农科院专家专家身上。每日电讯的标题《反对转基因作物可以，但得以理服人》——这似乎在说，佟屏亚没有“以理服人”，反而是一贯仗势欺人的方舟子又一次当了“以理服人”的表率。

整篇文章中，方舟子和以往的表现一样：一方面摆出武林高手不屑于人交手的样子，一方面又恶语相向极尽攻击之能事。总之，处处打着科普旗号的方舟子在转基因问题上科普没作几个，骂人的话一堆，稍有不同意见便是劈头盖脸的扣帽子，十年如一日地施展着这些恶毒攻击性的语言。鉴于语言实在是恶毒，我也不想写续集了。

略有不同的是，这次方舟子骂完专家，还来个恶人先告状，在文末推出新论“谁才是孟山都公司的推手”，他说：如果由于妖魔化转基因作物的舆论盛行而阻挠了转基因作物在中国的研发和推广，进一步拉开了中国与发达国家的差距，在客观上才是在帮孟山都等国外公司的大忙。说现在这些疯狂反对转基因的人才是孟山都公司的推手，是中国农业技术发展的罪人，更顺理成章。

方舟子混淆转基因食品与转基因技术的关系，此前给反转基因人士贴上为“反科学”的标签，继而，又给反转基因人士扣上“意识形态”的帽子，现在，方舟子开始将反转基因扣上孟山都公司推手的帽子，意在说明他们背后有国外势力。

方舟子也不看看自己过去为美国转基因公司说话的历史，究竟谁是孟山都及美国转基因公司的推手，还是用事实说话。

一，方舟子第一次怒发冲冠

2001年起，方舟子在接受国内媒体采访中多次炫耀自己所在的某个‘美国生物信息公司’或‘美国的生物技术公司’提供服务，并且从中获取报酬。”

自此，方舟子卖力推销转基因产品的历程开始了，他拼命地宣传转基因植物是如何如何好，而对那些反对推广转基因植物的环保人士则象是有着刻骨的仇恨，无论是记者、媒体、专家还是环保组织，只要说转转基因一点问题，立即遭致方舟子的破口大骂，其架势完全是一个被人雇来压制反对派的打手。　

十年来，被方舟子打击的对象实在太多，而他所辩护的对象绝大多数都是外资公司，从雀巢、孟山都、到杜邦不一而足。亦明在《方舟子在转基因问题上肆无忌惮的欺骗》提供了几十个案例，这里仅以《上海外滩画报》为例，看看方舟子为维护外国公司的利益如何丧心病狂地攻击中国媒体。

2002，《上海外滩画报》发表记者许凯的文章，《雀巢食品含有不明基因为何还在亚洲销售？》。该文说，雀巢等公司“在欧洲承诺不使用转基因原料，但在亚洲却没有此项承诺。”而上海市政府规定“凡是列入标识管理目录并用于销售的农业转基因生物，都应当进行标识。”（实际上，根据国务院2001发布的《农业转基因生物安全条例》，农业部在年5月23日2002发布了三个配套规章，其中就有《农业转基因生物标识管理办法》。）

但是，雀巢公司在上海销售的用转基因产品为原料的食品，却未加标记。在文章的后半部分，记者介绍了一些转基因食品的可能危害，以及抵制转基因食品的年3月20日“世界潮流”。

这篇报道所说的话都有根有据，如“联合国规定”、“国际消费者协会”、“《华盛顿邮报》、《纽约时报》等媒体”。也就是说，这篇文章并没有什么出格之处，即使衡之以西方国家的新闻标准，也没有什么纰漏。

文章发表后，方舟子勃然大怒，立即将之“立此存照”，并且对文中的十二段话做出了批驳。不仅如此，方舟子还把他的两个粉丝的下流谩骂——“看来这位妓者和弱智基因有关”；“这厮纯粹是瞎抬杠”——也当成了评论，放在这篇文章之前。

尽管事情已经过去多年，方舟子当时“拍案而起、怒目圆睁、张牙舞爪”的“斗士雄姿”至今仍在我们眼前活灵活现：

方舟子评论该文的标题：《6种雀巢食品含有不明基因为何还在亚洲销售？》

方舟子：“几乎所有的食品都含有不明基因（因为我们还没有对哪一种食用生物的基因组完全了解），为何还在世界各地销售？”

方舟子：“‘天然’食品更有可能导致不可预测的疾病和突变。别吃饭算了。雀巢的同类产品在世界各地销售，包括在美国，又不是只针对中国，凭什么说人家是把中国儿童当小白鼠？”（这是针对许文的这样一段话：“为了说明消息的准确可靠，发布消息者引用了香港官方的检测结论：雀巢的奶制品和婴儿食品大都含有不明基因的原料。消息呼吁：转基因食品有可能导致不可预测的疾病与突变，中国儿童不是实验用的小白鼠！中国妈妈们要行动起来保护你的家人。”）

方舟子： “有些记者的唾液更‘可能’影响人体抵御病毒的能力，你是不是该因此闭嘴？”（这是针对许文的这句话：“三是有些基因工程可能影响人体抵御病毒的能力”。）

方舟子：“有些记者的唾液更‘可能’破坏整个生物链，你是不是该因此闭嘴？”（这是针对许文的这句话：“五是有可能破坏整个生物链。”）

方舟子：“是否加转基因食品标志是一回事，转基因食品是否有害是另一回事。加标志的主要原因，我看都是因为给谣言、恐慌害的。美国市场上的转基因食品就没有加标志，虽然美国市场上60％的食品含转基因成分。看来美国人的命更不值钱。（针对许文的这么一句话，“雀巢公司肯定没有进行转基因食品标识”，）

方舟子：“这位记者找了消费者组织，找了绿色和平组织，找了对外经济贸易教授，找的全都是或者已有预定的反科学立场（绿色和平组织）或者不知转基因为何物的外行，却独独不去找最知道转基因是怎么回事的专家，就在那里造谣制造恐慌了。　　　　

方舟子：“雀巢公司完全可以控告《上海外滩画报》造谣诽谤。”

这句话是不是有些熟悉？方舟子从反复要求记者“闭嘴”，到反对加标志[识]，再到煽动雀巢公司控告《上海外滩画报》，我们感到万分不解的是：这个方舟子到底是以什么身份、出於什么立场来发表这样的评论的？

雀巢公司违反中国政府的有关规定，对含有转基因产品的食品未加标记，这是不争的事实。

对於这一事实，方舟子根本不屑理会——他的大板间接打到中国政府的屁股上，“加标志的主要原因，我看都是因为给谣言、恐慌害的。”按照方舟子，恐慌是因为无知，造谣是因为搞伪科学、搞政治阴谋。

方舟子点到为止，到此没有继续说下去，而是话锋一转，说什么美国如何如何。方舟子的意思：中国政府制订管理转基因产品的法规，要么是无知，要么是受到了伪科学组织的欺骗，要么就是在搞“阴谋”。

2003，《上海外滩画报》又发表了许凯的一篇与转基因问题有关的文章，《转基因标识为何进展慢》。方舟子再次破口大骂，说“这家小报配合反科学组织‘绿色和平组织’在中国的代理人炮制……吓唬中国消费者的骗局，这个骗局在中国老百姓中造成了……不必要恐慌”，“妖言惑众”，“无耻到这种程度，在中国媒体中也是罕见的”。

二，到底是什么让方舟子陷入疯狂和野蛮？

针对上海外滩画报的批驳，我们实在难以给方舟子形象一个准确的定位。说方舟子是科学家、科普作家，他实际上没有提供任何科学信息，相反，他却在宣传伪科学知识(如说“有些记者的唾液更‘可能’影响人体抵御病毒的能力”，“有些记者的唾液更‘可能’破坏整个生物链”)；

说他是打假斗士吧，他自己实际上是在造假、说谎话(如说“美国市场上60％的食品含转基因成分”，“‘天然’食品更有可能导致不可预测的疾病和突变”)；

说他是出於所谓的“良心”吧，我们看不出他的良心到底何在——是在美国，还是在中国。（以上材料引自《方舟子在转基因问题上肆无忌惮的欺骗》）

到底是什么东西使方舟子如此地疯狂和野蛮？他为什么要拼命般地反对给转基因食品加标识？他为什么要堵住发出反面声音的嘴巴？

也许过了几年甚至十年，中国的读者才慢慢醒悟：原来我们的科普作家方舟子是百分之百支持转基因技术、百分百地推崇转基因食品，百分之百地向中国人民美化转基因的“更健康更安全”，所以当有转基因的不利消息时，方舟子也是百分百地扼杀。

当时，中国没有批准转基因水稻商业化种植，转基因粮食种植主要是非法流出，而市面上的转基因大豆全是来自美国孟山都公司，雀巢公司所用的转基因原材料，也大多是来自国外，对转基因食品没有多少免疫力的中国普通民众完全是听信方舟子转基因科普，任其摆布，给反转基因人士扣上外国公司推手的帽子显得也没有必要。

倒是方舟子，国内先知先觉的媒体稍微质疑转基因，其记者和所在报社便被拎出来示众。对比看看，究竟谁才像是国外公司的推手？

十年来，因报道转基因问题，被方舟子收拾过的媒体、记者无数，只有那些安心为方舟子提供转基因科普平台的媒体才能幸免，而那些像复读机一样重复方舟子转基因科普的记者还会受到方舟子的另眼相看。（《金微：方舟子打着科普旗号陷害转基因报道记者》）

至于那些和方舟子观点不一样的专家，则受到方舟子的残酷迫害。（《金微：方舟子私设刑堂迫害转基因问题专家》）不仅如此，对那些搞转基因研究的科学家——包括那些最最让他看不起的中国科学家——也好像“与有荣焉”似的。　　

方舟子掌握了强大的舆论机器，足以与中央媒体抗衡，当然也离不开中央媒体人士的大力支持。有些人对方舟子转基因推手的本质可能并不糊涂，但这些人过去是方舟子“打假作假”活动的包装者；揭破方舟子的真相，这些人怎么办？他们为自己考虑也想方设法地保护方舟子，甚至还要用一个接一个的虚假信息为方某搞各种张扬和肉麻吹捧。

方舟子和中国部分媒体形成了一个完整的利益链条，没看到方舟子曾向本人所在单位威胁道：“只要jw还在你们报社，我就不可能再与你们有任何干系。”

这样的话同样出在《法治周末》揭穿方舟子造假之后，方舟子恐吓道：“如果以后郭国松还留在《法治周末》，我就追究法制日报社的领导。如果郭国松去了别的媒体，我就追究那家媒体的领导。合格的领导应该因郭国松有违新闻道德开除他，并将其清除出新闻界。哪位媒体领导认为郭国松是合格媒体人且自己一生清白，大可收留他。”

方舟子通过打假和科普赢得正义和科学的双重话语权，在此基础上推广转基因所向披靡，真是无人能敌无人能挡。（见《金微：方舟子绑架中国媒体推广转基因》）更厉害的是，他在双重话语权下互相转换，科普不了的就打击，又拉又打的的结果是：该科普的被科普了，该招安的被招安了，该恐吓的也恐吓的差不多了。

转基因食品在中国横行十年，畅通无阻，转基因大豆、转基因玉米、转基因大米、转基因木瓜……中国人民吃上了方舟子所说的“更安全更健康”的转基因食品。但是，世界各地转基因危害的信息通过非正规渠道流入国内，这样的忧始终无法消除。尤其是当转基因作物大面积在我国出现，对转基因食品的担忧转眼也就成了现实的威胁。

三，方舟子又一次怒发冲冠

2010年9月17日，《国际先驱导报》发表文章《山西吉林多种动物异常，疑祸起转基因玉米》，报道提供的事实是：山西吉林等地出现动物异常、共同特征是食用了先玉335玉米、先玉335的父本专利编号为转基因类别，报道由此怀疑先玉335玉米是否为转基因玉米。

历史总是惊人的相似，如同十年前《上海外滩画报》事件一样，方舟子这一次“拍案而起、怒目圆睁、张牙舞爪”的斗士形象终于在现实中活灵活现了。

方舟子在报道推出第二天就勃然大怒，这时他示众记者的平台已不再是那个新语丝，而是拥有60万粉丝的微博，在这个平台上，方舟子将报道此文的记者、媒体、受访的专家统统拎出来示众。

两天时间内，方舟子连发十几条微博，其攻击力度比打唐骏时还要猛烈。我们再次疑惑：到底是什么东西使方舟子如此地疯狂和野蛮？到底是什么使方舟子丧心病狂地攻击记者？到底是什么能使方舟子拼命地为美国转基因公司辩护？

这是方舟子当时的微博实录：

· 2010-9-18 08:21，方舟子微博：《国际先驱导报》记者金微一贯靠造谣抹黑转基因，早就被多次揭穿过，还出来表演，真是痴心不改。前一阵子该报记者想采访我，被我训了一顿：贵报有金微这种专门造谣的记者，谁敢和你们打交道？推广转基因作物是中央一号文件宣布的国策，你们是新华社的报纸，是喉舌，竟敢一再用谣言反对国策？

· 2010-9-18 08:54 方舟子微博：看看那些反对转基因的人阅读理解和逻辑思维能力就明白他们为什么如此喜欢谣言了。我说作为国家通讯社的报纸不能靠造谣来反对国策，他们能理解成不能反对国策。他们敢骂支持推广转基因的人是美国走狗，敢不敢骂中央一号文件是美国走狗制定的？

· 2010-9-19 00:03 方舟子微博：美国种植的玉米80％以上都是转基因品种，如果转基因玉米能让老鼠死亡，美国的老鼠早就死光了。《国际先驱导报》这么弱智的谣言居然还有那么多人信，何况他们说的那个玉米品种“先玉335”根本不是转基因品种，而是杂交品种。中国还没批准转基因玉米的种植，美国已种了、吃了14年。

· 2010-09-19 00:17方舟子博客：《国际先驱导报》又造谣抹黑转基因(综合以上三条)

· 2010-9-19 15:47方舟子微博：《国际先驱导报》造谣说先玉335是转基因玉米，因为他们查过其父本PH4CV的专利说明说是转基因玉米。PH4CV的专利（专利号6897363）说得清清楚楚，是杂交玉米，只不过在权利声明（claims）里头表明了保留以后作为转基因玉米材料的权利，于是就被《国际先驱导报》歪曲成是转基因的了。

· 2010-9-19 16:25方舟子微博：更正：PH4CV是近交系玉米（An inbred maize line），连杂交都不是，是最“天然”的。

· 2010-9-21 15:09方舟子微博：国际先驱导报关于转基因玉米让老鼠死亡的谣言越传越厉害，我再说一下：先玉335不是转基因玉米，是杂交玉米，其父本PH4CV是自交系“天然”玉米，只不过在专利里可作为转基因材料，被歪曲成是转基因玉米。美国种植转基因玉米十多年，种的玉米80％以上是转基因的，从未发现任何异常现象。

· 2010-09-19 15:50：方舟子博客：再说《国际先驱导报》造谣抹黑转基因

《国际先驱导报》造谣说先玉335是转基因玉米，因为他们查过其父本PH4CV的专利说明说是转基因玉米。PH4CV的专利（专利号6897363）说得清清楚楚，是近交系玉米（An inbred maize line），只不过在权利声明（claims）里头提到可以作为转基因玉米的材料，于是就被《国际先驱导报》歪曲成是转基因的了。

· 2010-9-21 17:19 方舟子微博：《有关转基因作物的种种新谣言》——这是今年4月份我应邀为《科学世界》写的。这些谣言到现在还有人在传播，我就登一下。“转基因玉米让大老鼠消失、母猪爱生死胎、狗肚子里都是水”这个最新谣言我已简单驳斥过，以后再写篇文章。

· 9月21日 18:05方舟子微博：杜邦公司郑重声明：“先玉335”不是转基因玉米。“我们将向有关政府部门汇报有关情况，也将采取相关法律行动来保护本企业和我们客户的合法权益。”支持杜邦向《国际先驱导报》索赔，给造谣媒体一个教训。

· 9月21日 23:12方舟子微博：闹大了也好，看这种造谣报纸造谣记者会有什么下场。@土摩托:我见过造谣的媒体，但没见过造谣造得如此心安理得的媒体。先不说转基因为什么会造成这些“毛病”，先玉335的父本PH4CV是近交系玉米，根本不是转基因。@绿色和平组织不是有能力鉴别转基因成分吗？让他们鉴别一下好了。

· 9月24日00:03 方舟子微博：这份报纸不仅一贯造转基因的谣，也造过我的谣，其记者金微更是骂我“既挖中国人祖坟又想让中国人断子绝孙”。造谣报纸居然呼吁“科学精神理性面对”，中国特色冷笑话。@土摩托：《国际先驱导报》又发新文《以科学精神理性面对转基因之争》http://sinaurl.cn/h44AiZ文章说：“作为一家负责任的媒体，我们一直本着严肃的态度对待包括转基因争论在内各种未知领域的谜团，从来不曾想过哗众取宠。”那么请问，先玉335玉米品种到底是不是转基因啊？请用“科学理性”的态度回答一下。

· 10月7日 23:14方舟子微博：知名玉米专家、中国农业科学院作物研究所研究员佟屏亚看不懂简单的专利说明书，居然相信《国际先驱导报》的谣言，认为“报道中提到的美国政府专利法规资料是可信的，“先玉335”杂交种含有转基因成分的可能性很大。”

· 12月5日07:11，方舟子博客出现文章《云南卫视搞科普、造起谣来无底线》“时代在进步，而造谣和传谣还在继续，恭喜云南卫视《自然密码》节目“转基因来了”入了转基因造谣大师金微的法眼。”

四，方舟子的伪科普真辩护

从以上信息可以看方舟子打压舆论的一惯思路：先攻击记者、媒体，再攻击所采访的专家，然后一一进行标签化进行抹黑示众，以达到削弱媒体公信力和报道影响力的目的，方舟子的话语权优势，在完成这步后，他不决不会停止，为美国公司卖命的方舟子依据其科普作家的身份另立一套科学解释，以排除读者的疑惑和担忧。

由于转基因是一个新的问题，方舟子十年如一日的进行转基因科普早已在社会层面为读者树立了一个先入为主的观念，很多人对此深信不已，继而怀疑反对转基因的人表现不正常。

9月29日《中国青年报》发表的文章《方舟子：转基因恐慌，在中国加剧？》，方舟子对转基因恐慌灭火。其主要观点是：1，专利说明很清楚，PH4CV是自交系玉米，是由单株玉米连续自交多代培育而成的“天然”玉米，既非杂交玉米也非转基因玉米。专利内容里提到转基因，是在权利说明里头的，意思不过是说该自交系玉米可以用做培育转基因玉米的材料。2，记者“经过四个月的调查”，“只是采访了几个农民，听了他们的说法”。接着便武断地说：“这并不是一个客观的调查，更没有定量的统计、对比”、“山西农业厅组织的调查似乎认可老鼠变少变小的现象，但是却提供了另一个解释：当地乡、村干部和农民普遍认为是由于猫的饲养量增加产生生物抑制作用，以及农村基础设施和村民住房由砖瓦结构改善为水泥结构，老鼠不易打洞做窝而造成的。这个解释显然更为合理”。

这基本概括了方舟子为美国公司辩护主要是两方面：一方面是转基因的父本PH4CV，一方面是动物异常的事实。

关于转基因的父本PH4CV问题，一些海内外学者早已揭穿了方舟子的谎言：

关于方舟子说“如果转基因玉米能让老鼠死亡，美国的老鼠早就死光了。”美国种植转基因为什么少见或没见老鼠死亡，美国农业部法规规定种植转基因玉米必须采用“避难所”措施。这是常识。而在中国，种植转基因玉米没有“避难所”措施，当然就会发生老鼠死亡等典型的转基因副作用的异常现象。问题在于方舟子提供的两个事实都是错误的，比如玉米种植、老鼠死光等，读者依据错误的信息建立错误的判断自然会不会理解“老鼠死光”这一现象。

关于方舟子PH4CV为辩护的言论“近交系”、“最天然的玉米”一说。第一，玉米育种里没有近交系的说法，而是自交系，方舟子其后才改正；第二，美国专利法规定，就天然生命作物及其数据而言，任何个人或组织都无权申明自己产权所有。方舟子说PH4CV是“最天然”的，先锋公司敢把天然生命作物PH4CV作为私有产权了，这是欺骗性的非法行为，而美国专利局为其颁发专利号也是非法操作了， PH4CV之所以能冠以专利产权，起码条件就是因为它不是天然的。

杜邦公司后来发表声明称“自交系本身不属于转基因材料”，方舟子立刻煸动道：支持杜邦向《国际先驱导报》索赔，给造谣媒体一个教训。就像十年前煽动雀巢公司起诉《上海外滩画报》一样，十年了，方舟子依然不改美国走狗的忠实本色。

方舟子还进一步论证说：“父本PH4CV是自交系“天然”玉米”。

依据方舟子这样的科普：凡是自交或者杂交过的就不是转基因了，因为他从来没有质疑PH4CV自交前有没有转过基因。按照这样的归类逻辑，孟山都公司杂交制种出来的转基因种子都应该全部不是转基因种子了——恐怕，急着收取专利费的孟山都公司都绝不会承认方舟子的这个荒谬逻辑。

再说自交系玉米，农业部官员曾表示，中国获得的转基因玉米“转植酸酶基因玉米‘BVLA430101’由中国农业科学院生物技术研究所培育的自交系，外源基因是由我国科学家自行克隆植酸酶基因。”方舟子如何解释这种自交系是转基因玉米？（农业部就农业转基因技术与生物安全等问题答问，2010年03月15日，来源：农业部网站）

杜邦公司在欧洲等市场推销转基因玉米的技术说明和推销说明中，所谓“自交系”既可为转基因品种的来源、又可为目标，譬如成品或使用的TC1507/Cry1F的品种。就是说，在做该声明之前，当事人公司一直没有把“自交系”定义为“属于转基因”或“不属于转基因”，而是包含各种各样的玉米品种的。

美国和中国的农业系统官方刊物上发表的论文，在“自交系”玉米的名目下，既有非转基因、也有转基因的玉米产品的技术分析，甚至还有“BT-自交系”玉米（BT转基因类型的“自交系”玉米）。就是说，所谓“自交系”玉米之称呼，并不说明它是不是转基因、也不说明该栏目下的具体产品是不是转基因，而只是个区别于其它农作物种类的笼统说法。

关于PH4CV是不是转基因，31条专利声明都说的很清楚，其中有十几条都是关于转基因权利说明，指出这个专利使用了以上这些技术，而整个PH4CV的权利申明也是为了说明：该系玉米中植入某些“转基因”的专利方法和产品，谁使用了PH4CV中的一种或多种转基因基因材料来培植一种玉米作物，谁就应该受到本专利的严格约束。

方舟子所谓“在权利声明（claims）里头表明了保留以后作为转基因玉米材料的权利。”我怕这个材料的发明人都要为方舟子的辩护气得咬牙切齿。

方舟子长期不懂装懂，骂这个造谣骂那个无知，中国的一群媒体记者，也是跟着他后面屁颠屁颠，基本上方舟子说什么，他们就写什么，也不管对错，也不论是非。

就这样一个缺乏基本科学道德和科学素养的文匪科霸、无业游民，竟然就成了中国媒体界的转基因问题发言人，就能带领着中国主流媒体的记者替美国公司洗白转基因玉米。

方舟子能做到这点，当然也得益于长期以来的打假和科普事业，打假让他赢得话语权和道德感，而科普又不断增加他在转基因问题上的权威度，总之，中国媒体早已将方舟子置于“科学、真理、正义”的显赫地位，在转基因问题上，方舟子想说什么就说什么，想怎么说就怎么说。哪怕是漏洞百出，逻辑混乱，但他仍能牢牢掌握掌控媒体，可以肆无忌惮地欺骗中国大众。

很多媒体在报道此事时，既没有实地调查“动物异常”现象，又没有解读一下转基因材料，而仅仅是以方舟子的话为标准。记者是话语权的第一道关口，方舟子明白只要守住这个关口，就可以通过无数前赴后继的记者采访影响整个社会，方舟子说这是造谣，媒体也说这是造谣。动物异常属谣言一说在媒体上广泛传播，主流社会在经历紧张、担忧之后，变得平静、不屑甚至嘲笑。

五，方舟子引导舆论构建社会标准

很多人奇怪，方舟子有这样的影响力吗？他能够引导舆论吗？我们可以看看当时一些媒体的反应：

9月20日，《成都商报》：《媒体称动物吃转基因玉米现异常方舟子反驳》“方舟子称，PH4CV只不过表明了保留以后作为转基因玉米材料的权利，也就是说，今后可能会被作为转基因研究。他表示，“反转基因人士下次造谣的时候，先看明白了再说比好”

9月22日，《新快报》报道《动物异常祸起转基因玉米》：“就在大家对转基因玉米充满恐惧的时候，方舟子在其新浪微博上公开驳斥转基因玉米让大老鼠消失的报道是谣言。方舟子的发言，让很多人开始冷静下来，大家开始求证先玉335究竟是什么出身。”

其实不是很多人冷静，而是记者麻木迷信方舟子而冷静下来，记者和媒体都喜欢构建自己的理性、道德形象，拥有多重身份的方舟子迎合了他们这点心理。

9月22日，《钱江晚报》报道《动物异常，惹出转基因风波》“方舟子微博驳斥报道内容”

9月29日，《中国青年报》《方舟子：转基因恐慌，在中国加剧？》

10月25日，第一财经周刊《方舟子：我一直就很平和》“最荒唐的事是有很多人听信转基因食品会让老鼠死亡、牲畜流产的谣言。”

12月5日，《新华每日电讯》“转基因其实很环保”。方舟子：媒体也爱传播“转基因玉米让老鼠死绝”之类的谣言吓唬人。

记得《第一财经周刊》当时采访方舟子有两个问题：你最近听到的觉得最荒唐的事是什么？最感欣慰的一件呢？方舟子：最荒唐的事是有很多人听信转基因食品会让老鼠死亡、牲畜流产的谣言。欣慰的是袭击我和方玄昌的案子破了。

在庆贺锤击事件的主犯肖传国落网时，方舟子依然念念不忘消解社会对转基因的误解和恐慌，可见转基因对他来说有多么重要。

为了达到平息舆论的目的，方舟子设立了一套社会标准：无知而恐慌----“对转基因恐慌是无知的表现”。

如果他一个人不恐慌那还好，关键是为媒体设立了标准和规范，这样的话语继而传导到公众层面。方舟子说：“新的事物往往会让无知者感到恐惧。中国政府已把推广转基因作物作为农业政策，但是这并不能打消许多人的疑虑，在某些不负责任的媒体的推波助澜之下，谣言还会一再出现，恐慌也还会一再发生。（中国青年报《转基因恐慌》）”

方舟子说：“偏见不仅仅源于无知，而且还会导致无知。”

通过舆论他无形建立了这样的社会心理：你看中国民众对转基因新事物的恐慌是无知，那些反对或质疑的学者都是妖魔化转基因食品，而且姿态如此赤裸、手法如此下作的，这些不屑于方舟子和他的教徒们为伍的。

作为2010年感动中国人物候选人、正义人物、年度网络面孔、南风窗2010为了公共利益年度榜、江苏卫视•百度2010年度网络沸点先锋奖、2010年知识中国年度人物，同时是兼科普作家、打假英雄、媒体座上宾、正义人士等身份，方舟子这个科学领域的意见领袖都说了民众是无知吧，你们还恐慌什么。

在后期的文章中，方舟子不再攻击媒体和报道了，而是公开嘲笑信任报道的普通中国人是因无知的表现，那读者当然也被加以引导。不仅如此，他们还会以方舟子提供的这些信息构建自己的理性、道德优越感，嘲笑对动物异常感到恐慌的普通人。

对于生态异常现象，中国不仅不担忧，而且在面对转基因食品真真切切的入侵、损失惨重却没有被“打痛”，在主流社会层面也没有激起太大的波澜。这不得不说得益于方舟子多年实行的“转基因恐慌疫苗”的作用。“方舟子说”成为主流社会无视“生态灾难”的挡住牌。

六，方舟子对国际权威的断章取义

时间到了2011年，动物异常现象开始渐渐被媒体淡忘，如果不是动物异常报道入选十大谣言，或许这件事会继续在主流媒体上淡却。

1月19日，《新京报》联合“果壳网”（科学松鼠会）推出《新知周刊年度十大科学谣言》，将《国际先驱导报》的动物异常报道列为十大谣言之五---转基因玉米导致动物异常”。

而在此之前，本人因参加果壳网的升级发布会，对科学松鼠会、果壳网的CEO姬十三进行了一次采访，姬十三看了我的名片后主动说起转基因的事。提到转基因和动物异常的事，姬十三本人采访山西农民的说法感到不屑。

当时我问：说到影响公众，在争议性比较大的问题上，你们如何通过你们的观点来影响公众？

姬十三：我们是科普机构，而不是新闻机构。新闻要采取各方的意见。（某记者插话：我补充一句，新闻也是有立场的。）当然听取各方意见是一种常见的手法。科普就不一样，代表科学界的主流观点。我们是综合权威杂志的观点综合，我们发出来就可以了。我们无须去听北京一个老农是如何反对转基因，山西一个政府官员如何反转基因的。如果你认为是这样的声音导致争议很大，这个确实没办法。（《和科学松鼠会姬十三讨论转基因》）

有意思的是，在对姬十三的采访中，科学松鼠会工作人员还提到方舟子。当时我问，“比如一边倒支持（转基因）”。松鼠会工作人员：我们也曾一边倒过方舟子。我们并不否认果壳网一边倒过方舟子，因为方舟子还多次将科学松鼠会及科普人士拎出来示众。不过，果壳网和京报的联合评选又完全采用方舟子的观点，在转基因问题上，他们和方舟子的一致，却耐人寻味。

十大谣言“动物异常”的报道，由新京报记者刘铮采写，这个转基因重要推手人物完全照抄方舟子的博客，诸如：专利内容里提到转基因，是在权利说明里头的，意思不过是说该自交系玉米可以用做培育转基因玉米的材料。就连文章中提到“对于转基因食品安全性的定义”，也是采自方舟子标准，“至于转基因食物的安全问题，我们或许可以用来自国际机构的一些文件内容来进行说明。”

新京报说：“至于转基因食物的安全问题，我们或许可以用来自国际机构的一些文件内容来进行说明。世界卫生组织在《关于转基因食品的 20个问题》中表示：目前，在国际市场上可获得的转基因食品已通过风险评估并且可能不会对人类健康产生危险。此外，在此类食品获得批准的国家，普通大众对这些食品的消费未显示对人类健康的影响。联合国粮农组织则在《粮食及农业状况，2003-2004》中说：“迄今为止，在世界各地尚未发现可验证的、因使用由转基因作物加工的食物而导致的有毒或有损营养的情况。数以百万计的人食用了由转基因作物加工的食品———主要是玉米、大豆和油菜籽———但未发现任何不利影响。”

这些内容亦是来自方舟子的科普文章，系方舟子断章取义、篡改伪造的“国际权威”，从这我们也可以看出方舟子对主流媒体的影响之深。

海外华人网友“直言了”对此作了系列的考证：联合国组织从来没有做过一般性的结论说“转基因食品安全”，而是阐明已有转基因作物食品效益后、紧接着就说明风险及其管理问题，并明确说明没发现问题不等于没风险、不能做转基因食品总体安全等一类一般性结论。看看原文。

世界卫生组织的《关于转基因食品的20个问题》是2002年10月15日出版发行的，相关文字原文是：“8. 转基因食品安全吗？“不同的转基因生物包括以不同方式插入的各种基因。这意味着应逐案评估各别转基因食品及其安全性，并且不可能就所有转基因食品的安全性发表总体声明。

“目前在国际市场上可获得的转基因食品已通过风险评估并且可能不会对人类健康产生危险。此外，在此类食品获得批准的国家普通大众对这些食品的消费未显示对人类健康的影响。不断利用以食品法典委员会原则为基础的风险评估并酌情包括上市销售后监测，应构成评价转基因食品安全性的基础。”
连接：http://www.who.int/foodsafety/publications/biotech/en/20questions_ch.pdf。

通过那原文全文可以清楚看到，世界卫生组织明文说明不能做“转基因食品安全”的结论。可是，为了圈钱利益而编造散布“转基因食品安全”或“转基因食品总体安全”的谎言，光明媒体新闻述评把世卫组织明文说明的“不可能就所有转基因食品的安全性发表总体声明”等文字砍掉，只摘录他们自以为对他们弄虚作假有利的文字，试图制造一个假象、好象联合国组织肯定了“转基因食品安全”。

至于联合国粮农组织的《粮食及农业状况，2003-2004》报告，说明了‘迄今为止，在世界各地尚未发现可验证的、因使用由转基因作物加工的食物而导致的有毒或有损营养的情况”等等文字，紧接着就是说风险问题：“然而，缺乏负面影响的证据并不意味着新的转基因食品就没有风险。科学家承认，对转基因（及多数传统）食品的长期影响缺乏了解。……此外，对更新且更为复杂的转基因食品可能更难以评估，并且可能增加出现副作用的可能性”云云。

该组织该报告的《结论》篇章，同样，在说明迄今为止（截止于2003-2004）尚未有重大健康或环境危害的可证实的报告，然后，紧接着便说到了风险：“然而，目前没有没有发现负面影响并不意味着不会发生，而且科学家一致认为，我们对生态和食品安全过程的认知尚不完备，还有很多有待了解。绝对安全是永远无法保证的，而管理体系和管理人员也不可能十全十美。在不具备科学确定性的情况下我们应该如何从事？转基因科学评审小组认为：……”，以后段落便是如何监察和管理可能风险的措施建议。
详细全文，可阅：联合国粮食及农业组织，2004年，罗马：
《粮食和农业状况 2003-2004》；B-节：现有的事实资料。
连接：ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/006/Y5160c/Y5160c02.pdf。

对比联合国粮农组织文件的原文全文，可以明显看到，这样的做法是故意把风险管理部分的文字全部砍掉、试图通过断章取义的手段、给读者造成一个该组织全面肯定“转基因食品完全安全”的假象。不必多说，那是故意断章取义和故意搞篡改的严重的弄虚作假行为。

方舟子作为一个科普作家，不科普点世界各地最新发现的转基因危害报告，却要弄出这些几年前甚至十几前的老黄历来忽悠国内大众。科学在不断地发展，转基因食品的危害在不断地深入认识，方舟子拿十年前的断章取义的转基因知识来科普叫什么科普。（“直言了”博客）

七，方舟子的株连和政治帽子

动物异常报道过去已久，方舟子显然没有忘记不断地消除此事的影响，同时也没有忘记放弃报纸和记者的攻击，只要有媒体质疑转基因，他小肚鸡肠的念念不忘：

2月25日 17:11方舟子微博：太多了，全国发行的就有南方人物周刊、国际先驱导报、中国企业家、南都周刊、新世纪周刊、光明网、民主与法制……不久前还有中国企业家的记者要采访我，我说等你离开那家杂志社再说。

4月8日 22:42方舟子微博：难道《国际先驱导报》造谣还造得连农业部都服软了？难怪那么多人喜欢造转基因的谣。//@南向天体流hd：@方舟子看到一个新闻：转基因违规商业化低调曝光，被叫停玉米品种仍在促销。

4月23日15:37方舟子微博：据《科学新闻》：2010年美国玉米产量为3.19亿吨，2.5%的直接食用比例即为797万吨，美国人口大约为3亿，这样，人均直接食用玉米的数量每人每年大约为26.5公斤。这么大的食用量是因为玉米是美国人的主食之一。美国玉米大约85%为转基因玉米，这就意味着美国人平均每人每年要直接吃掉22.5公斤的转基因玉米

4月23日 16:46金微微博：美国人真是笨，放着15%的天然玉米不吃,要吃转基因的.

4月23日 18:12 方舟子微博：有人反对转基因是因为无知，而《国际先去导报》记者金微则是别有用心地造谣，造谣说美国人不吃转基因，造谣说美国人在禁止转基因，造谣说中国种了转基因玉米让大鼠、牲畜绝种。这种造谣记者还有脸在这儿露脸？

4月23日18:37方舟子微博：谁说中国没有新闻自由？去年中央一号文件宣布要推广转基因作物，人民网就搞了一个反对转基因作物的专题，新华社旗下《国际先驱导报》就接连发表其记者金微的系列造谣报道，造谣说中国已大量种植转基因玉米让老鼠、牲畜绝种，造谣说美国人自己不吃转基因、美国科学院反对转基因。喉舌如此，何况其他？

4月23日 18:48金微微博：方舟子，你多次为美国公司的玉米品种先玉335辩护说是非转基因玉米，并操纵国内舆论洗白先玉335父本PH4CV涉嫌转基因的事实。现《炎黄春秋》报称“环保部门调查证实先玉335确是转基因玉米”，如果《炎黄春秋》没错，环保部没错，那就是你错了，请你向国人道歉http://t.cn/hrC44i（附方舟子博客截图）

4月23日 18:52金微微博：方舟子，敢说你在转基因问题上是清白的吗？拼命为转基因辩护是怎么回事？《炎黄春秋》刊登“环保部检测出先玉335是转基因”，请你一起将环保部列为造谣对象吗？敢吗？

4月23日 22:44方舟子微博：造谣成性的记者还有脸问人清白？炎黄春秋造个谣就当救命稻草？环保部检测报告在哪？如果真有此事，我也说环保部造谣

4月23日 22:51金微微博：有种。

4月23日 22:32方舟子微博：因为面对谣言和谎言，我左右开弓。例如在文革派、大炼钢铁党和柿油党联合起来疯狂反对转基因时，我一个不饶。在反科学时中国不管什么派都是很有共同语言的。《炎黄春秋》不就跟在的后面造谣了嘛。//@扬123：为啥左右两派都炮轰你呢？

4月24日12：09艾里克卡特曼：现在舆论是掌握在我们手里，凭你一家媒体能掀起多大风浪。如果不服，尽管放马过来，告诉你，国务院农业部都是支持我们的人，想翻案，10年以后吧，只怕到时已经来不及了！！哈哈

5月2日 22:54方舟子微博：“先玉335事件”是造谣报纸《国际先驱导报》的造谣记者金微炮制出来的弥天大谎，我早就解释过了，见《转基因恐慌》http://t.cn/h4to8V //@随手拍解救拆迁自焚:先玉一直是我心中的结方能解释下我就释然。

5月2日 23:10 金微微博：方舟子，我如果造谣请你向中宣部、国家新闻出版署举报去，别一天到晚乱咬乱吠！ //@方舟子:回复@随手拍解救拆迁自焚:“先玉335事件”是造谣报纸《国际先驱导报》的造谣记者金微炮制出来的弥天大谎，我早就解释过了，见《转基因恐慌》http://t.cn/h4to8V

5月10日 11:24金微微博：方舟子说我造谣、造谣成性、违反国策，我让他上中宣部告我去，他不回，只会通过这样下三烂的方法对我栽赃污蔑。方舟子何等无耻？中国的记者们，你们睁开眼看看方舟子是个什么人吧！！！//@编剧黄炎:我开始怀疑方舟子，他是否孟山都雇佣的，打假只是一个谎言，让大家相信他是打假的

5月28日 21:09 金微微博：如果是造谣的话，那么国家机关怎么不追究他们的法律责任呢？ ----我让那个污蔑我造谣的方舟子向中宣部举报我去，他屁都不放个。这些转基因利益推手现在还没有能力渗透到这等部门，所以他们即使能通过自己掌握的舆论工具蒙蔽社会大众，给我罗列各种罪名戴上各种帽子，却蒙蔽不了高层！

本人和方舟子打过几次口水战，方舟子反反复复地就是“造谣”二字，这两个字真够神，居然能够蒙蔽中国那么多读者，认为我真的“造谣”。我让方舟子向中宣部举报我“造谣”去，方舟子又当缩头乌龟屁都不敢放一个。我引用《炎黄春秋》报道称环保部已经检测出了先玉335，敦促方舟子向国人道歉，没想到方舟子发疯似的乱咬一通，《炎黄春秋》也被扣上帽子被方舟子痛批，方舟子还将环保部列为造谣对象。（《金微：方舟子操弄政治为转基因设置防火墙》）

八：方舟子甘当美国转基因公司的推手

2011年，中国媒体继续报道转基因，与以往不同的是，中国媒体也不再将方舟子当权威。

04月01日《经济观察报》《玉米品种先玉335再度陷入转基因漩涡》“在国内种植面积已经排名第二的玉米品种“先玉335”，意外落选了。农业部3月发布推介的26个玉米品种中，“先玉335”不在其列。”

04月1日《炎黄春秋》《对主粮转基因的忧虑》“来自美国杜邦先锋公司的转基因基因玉米“先玉335”借杂交品种之名，在中国大规模扩散，国内种植面积已达4000万亩，大面积污染了中国原生植物基因，并已造成严惩生态恶果”

04月14日《董事会》《构建“生物国防”：叫停主粮转基因化》“环保部门调查证实“先玉335”确是转基因玉米后，农业部本应立即采取措施阻断转基因的非常种植，然而却选择不公布此信息”

04月29日《经济观察报》《“先玉335”事件回放：种业“推手”刘石》

4月28日，《每日经济新闻》《多省市密集调研转基因生物在东北发现非法作物》“进入4月以来，针对转基因生物安全的调研在我国多省市密集展开。由农业部、科技部、卫生部和环保部四部委组成的联合调研组，已经赴山东、山西及东北等地，深入开展转基因安全调研。国务院总理温家宝近期专门就转基因生物安全作出批示，要求相关部门组成调研组进行调研。根据批示，国务院食品安全委员会就转基因等问题召开了9次会议予以讨论，其后责成农业部门作为主体，在部分省市区开展调研。”

05月12日《21世纪经济报道》《粮食转基因商业化无序扩张多部委展开联合调查》“在中国种植杂交玉米先玉335较多、时间较长的地方，实地调查和网络信息证实，大范围的、严重的生态异常已经发生，和实验室动物饲喂转基因食料的已知结果，是高度吻合的。”

05月13日《经济观察报》《四部委调研即将收官 “转基因主粮”商业化推广或延》“特别对一直盛传在山西、吉林等地动物食用玉米“先玉335”之后出现异常的乡村做了实地调查。具体的方法是“先找反映问题的农民当面了解”，然后“实地取样”，再通过设备“严格抽检”。”

05月13日，《南方周末》《被雪藏的转基因秘密---官方首次证实非法种植转基因作物》““麻烦”一词已成农民杨成功的口头禅。2010年9月，他向媒体披露当地老鼠基本绝迹，并怀疑这与村子里广泛种植的玉米有关。自此，来自北京和山西省的调查组人员便频频出现在他的面前。“已经来过四五次了，每次问的问题都差不多。”杨成功说。最近的一次发生在一个多月前的一天，一个由十多辆小车和一辆中巴组成的车队开进了他所在的村庄——山西晋中市榆次区张庆乡杨村，杨成功的“麻烦”又来了。与以往规模较小的调查组不同，杨成功被告知，这一次来的是由农业部、环保部、科技部和卫生部组成的四部委联合调查组。”

从媒体公开披露的信息看，先玉335已经被环保部检测出含有转基因成份，山西吉林动物异常现象也属实。如果是谣言的话，也不用北京山西的调查组四五次地往晋中跑，更烦不着国务院调查组再赴晋中农民杨成功那调查。

此前，《国际先驱导报》提供的两点事实：先玉335父本PH4CV涉嫌转基因，山西吉林动物异常都没有任何问题。造谣的恰恰是方舟子，攻击记者专家的也是方舟子，拼命为美国公司的辩护的依然是方舟子，带领中国记者替美国公司洗白转基因玉米的还是方舟子。

我们需要质问：一个从美国留学归来的生物化学博士方舟子，为何会如此歇斯底里地攻击记者专家？为何会像卖命似的为美国公司辩护？

方舟子为撇清与生物公司的关系，曾发表声明说：“本人支持转基因技术，驳斥有关转基因技术的种种谣言与谎言，乃是据于我所掌握的专业知识，出于良心，不愿见到世人被反科学组织、人士所愚弄，更不愿见到一项有望造福于人类的新技术由于大众的无知恐慌而遭到扼杀，并没有从中获得除了报刊稿费或讲课报酬之外的任何利益。”

支持转基因可以，需要以理服人，而不是像方舟子这样歇斯底里丧心病狂地辱骂和人身攻击。

动物异常是谣言和谎言吗？不是，国务院、各部委的调查组已经证明不是谣言；

方舟子有专业知识吗？从为转基因材料PH4CV的辩护看，他不具备任何专业知识；

方舟子是出于良心吗？制造种种虚假信息忽悠中国人吃转基因，看不出有任何良心；

方舟子是担心新技术由于大众的无知恐慌而遭到扼杀吗？不是，反转基因只是担忧转基因食品的安全，转基因技术在试验室，而转基因食品是在餐桌，后者才是民众主要反对的对象，方舟子只不过混淆视听、歪曲事实而已。

方舟子说，自己没有与公司有利益往来，我们不知道。但是，从为美国转基因公司的辩护看，这是再明显不过的事实，用句俗话：“方舟子有没有当美国转基因公司的推手，小学生都知道”。就算方舟子大公无私不索取美国公司的任何费用，无论如何也改变不了他当推手的事实。方舟子为美国转基因公司作的无罪辩护况且已经取得了良好的效果，不仅耽误了中国官方对动物异常现象的重视，也延缓了中国公众对转基因食品危害的重视。这样明显的推手本质，根本无需用看得见的利益往来说明。方舟子如此肆无忌惮、不择手段地对质疑转基因的个人、学者、媒体进行人身攻击、政治迫害，奇怪的是中国一些媒体却甘为方舟子提供阵地、心甘情愿地为方舟子充当转基因的吹鼓手、甚至是打手，这些媒体实际上也在为美国转基因公司充当推手。

文章地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4925873e01017udm.html

金微 2011-5-19;2011-5-28修改.

金微：方舟子操控舆论甘当美国转基因公司推手

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4925873e01017udm.html

金微：方舟子推广转基因食品的矛和盾

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4925873e0100r5zf.html

金微：方舟子私设刑堂迫害转基因问题专家

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4925873e0100r5i4.html

金微：方舟子打着科普旗号陷害转基因报道记者

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4925873e0100qv7a.html

金微：方舟子操弄政治为转基因设置防火墙

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4925873e0100qrfh.html