黄洪　　

香港中文大学社会工作学系　　

助理教授　　

　 　

　 　

论文摘要　　

　 　

贫穷源于不公平，但贫穷不单是经济分配不公平的结果，也是源于社会上对边缘社群的社会排斥。香港的露宿者近年出现年轻化、短期化、及深宵化的情况，这些新型露宿者大部分是失业及贫穷的低收入劳工，而非过去的吸毒者及精神病患者。这群新露宿者由于贫穷造成其被社会排斥的局面，亦由于其处于露宿的处境，面对进一步的社会排斥而导至其社会资本下降，而造成其处于贫穷的困局中。本文将根据定量分析论述上述露宿者的处境，以分析贫穷与社会排斥的相互关系。

　 　

　 　

　 　

　 　

　 　

1.前言

　 　

香港的露宿者问题存在已久，直至九十年代未亚洲金融风暴后，社会状况急剧改变，其中尤以经济低迷对市民的冲击至大，失业率越趋严重。在二零零零年，一项由乐施会赞助，基督教关怀无家者协会和圣雅各布福群会、以及香港城市大学社会科学部黄洪博士合作之「关怀露宿者2000计划」展开，希望可以结合各方面的专长以进行一次大规模的全港性露宿者问卷调查作定量研究，以及进入深入的个案研究作质性分析，其中调查发现露宿者正趋向年轻化；深宵化；多样化和短期化的现象，而且露宿者人数增加的情况亦引起社会人士关注。而质性研究则集中探讨不同类型露宿者所面对的处境。

　 　

社会福利署于二零零一年初对有关情况作出积极响应，迅速与不同露宿者服务的机构商议，增拨资源建立三队露宿者深宵探访队，进行为期三年的试验服务计划。计划分成三个主要部份，包括：

(一)      建立露宿者深宵探访队配套支持服务的模式；

(二)      发展一套露宿者数据及服务提供的中央数据库系统；

(三)           就服务成效、数据库应用、服务指针等进行评估。

　 　

社会福利署委托了香港城市大学社会科学学部进行上述的服务评估及数据库的发展。有关服务评估范围包括新开办的深宵露宿者服务以及新服务与旧有服务的配合及协调。评估研究小组成员包括黄洪博士、李昺伟先生及孙玉杰先生

　 　

露宿者服务及其评估研究　　

露宿者深宵探访队服务试验计划的衍生，乃基于露宿者的贫乏情况显著，他们孤立无援的处境急须改善所导致。自从二零零一年四月起，基督教关怀无家者协会、救世军、圣雅各布福群会分别获得奖券基金拨款，成立露宿者深宵探访队。除了提供深宵外展的探访服务外，外展服务的特点还包括为愿意接受服务的露宿者提供紧急临时宿舍，实时舒缓在街露宿的恶劣情况，并在就业及其它服务上加以支持。这服务模式主要针对短期露宿者的迫切需要，以及早介入的方法来避免问题进一步恶化，令有关人士更难脱离露宿行列。

　 　

露宿者服务评估研究第一个特色是它本身作为一项行动研究(action research)，注重研究者与服务提供者的沟通互动，促进研究关注范畴的清晰掌握，使研究能紧贴现实的处境。在过程中，研究者对各机构自行建立的服务特色强化发展。评估研究针对露宿者趋势，关注他们短期无家状况、社会联系与失业之间的关系，致力找出问题症结，使能在他们落街露宿的初期，迅速以住屋及就业支持舒缓有关问题；另一方面，对于那些高危因素导致一批长期露宿者的情况，例如精神病、酗酒、老弱的服务对象，亦需要在较宏观的服务体系内，寻找服务整合的配套支持，评估研究期望能就此等问题提出具体的建议。

由于三机构探访队涉及的服务范围包括港九新界，实有必要进行一次全面调查，以掌握一个露宿者的特性及分布状况的蓝图，另外为了评估服务的成效及影响，我们亦需要建立一系列的指针，以量度露宿者的无家状况、工作情况、社会联系、心理健康状况，为此，本研究计划于二零零一年十月间，进行了一次大规模的基线调查，目的是：

1.         了解香港露宿者的数目、地区分布、类型及深宵露宿原因，以便有清晰数据理解现况。

2.         探讨露暂者的无家状况、工作情况、社会联系、心理健康状况等，以便就未来解决短期或长期露宿者的对策有准确的证据基础。

3.      了解露宿者接受服务的意愿，提供数据予服务机构，以设计适切的介入策略模式。

　 　

本文的数据是主要是基于基线研究的数据，有需要时会付以「关怀露宿者2000计划」有关个案研究的资料来说明。

　 　

2. 研究方法及假设

露宿者的定义

不少研究者指出要准确估计无家状况（homelessness）的数量或了解有关现象的性质有一定的困难。无家者是一政治敏感的问题，无家者的出现标志着政府政策的失效，所以对政府官方的定义倾向收紧有关定义的口径，以减少无家者的数目(Bramley, 1988; Marsh and Kennett 1999)。在香港，政府便没有应用范围较广的「无家者」(Homeless people)的概念来理解和量度有关问题，而主要应用「露宿者」(streetsleepers)概念来量度及处理有关问题。无家者是指那些人士缺乏一个「固定、经常及合适的晚间居所」或「居住于那些政府或私营的庇护所或其它临时的居住安排」。以香港的情况来说，居住在露宿者宿舍，中途宿舍或临时收容所的人士，以及于居于笼屋（不合适环境）的居民均属于无家者的行列。

虽然我们认为应用「无家者」的概念能够较全面及深入地了解「无家者」／「露宿」的问题，但为了与现时的政策衔接，在是次问卷调查调查中我们应沿用过去社会福利署露宿者调查所沿用的「露宿」的概念。我们对露宿者的操作定义是那些在公众地方（如行人路、后巷、公厕、公园、天桥底、货车、楼梯及快餐店等）睡觉过夜的人士。

　 　

调查样本

访问对象方面，由于露宿者高度的流动性，及缺乏完整的抽样名单，所以抽样方法并不可行。因此，是次问卷调查采用普查的方法，即不会为露宿者进行抽样，而所有在访问地区内能被访问员接触到的露宿者均会成为访问对象。在问卷设计中，有适当题目以避免被访者会被重复访问。

问卷调查于二零零一年十月五日晚上至十月八日凌晨进行。问卷采用面对面的方式进行，访问员在访问日晚上十时开始到指定小区内寻找露宿者，至凌晨二时结束。

表1.1:  调查的响应率及成功率　　

	数目	百分比
找到露宿者数目	586
回收问卷数	312
回应率(回收问卷数/找到露宿者)		53.2%
可供分析问卷	298
成功率(可供分析问卷/找到露宿者)		50.9%

　 　

应用量表

1.                  「精神健康指数量表」(index of well-being):  这是根据Campell、Converse及Rodgers (1976)发展出来的精神健康指数量表。内容主要为了解被访者对自己近期生活情况的主观评鉴，从中可以测试个体的正面或负面感觉的水平。此量表由八项生活感觉指标(例：有趣vs沉闷；快乐vs痛苦等)组成一精神健康量表，在本地研究中曾被使用，发现其信度(reliability)颇高(冯伟华、孙玉杰，1997；Sun, Fung & Kwong, 2000)。而在是次研究的预测时发现一题目于本研究中信度偏低而删减之(充实vs空虚)，量表信度亦达颇高的水平(Cronbach’s alpha=0.778)

2.                  「社会联系量表」 (index of social-tie) 是研究员参考社会网络量表特别为露宿者发展出的新量表，而在是次研究中量表的信度颇高(Cronbach’s alpha=0.730)。「社会孤寂量表」 (index of social loneliness) (杨中芳等，1997)本问卷调查中其信度为0.505但此量表乃「社会联系」之反面，故若将此量表逆向后与「社会联系量表」合并计算，则整体社会联系指数信度极高(Cronbach’s alpha=0.815)。

3.                  「无家程度量表」 (index of homelessness)是研究员发展的新量表，以量度露宿者的无家的程度，包括居所的环境、安全性及露宿者对居所的主观感觉。量表经删去部分问题后，信度为0.613。

4.                  「工作稳定量表」 (index of job attachment) 亦是研究员发展的新量表，以量度露宿者的工作稳定及对劳动力市场联系的程度，量表经修订后信度很高(Cronbach’s alpha=0.835)。

　 　

理论架构/假设

对露宿者现时困局的关注

近年来香港经济状况每况愈下，大批劳动阶层陷于失业处境，特别是那些因经济转型而无法维生的低技术工人，他们的调适机能(coping mechanism)若得不到社会支持，往往陷入一个边缘困局(黄洪，李剑明 2000; 2001)。这可以由近期露宿者数字上升的趋势反映出来，出现了一批有别于传统露宿者的人士，露宿者有趋年轻化的情况；他们露宿可能是短期性的，他们的背景也显得多样化，例如在内地娶妻、家庭关系疏离等。所以本研究着重关注短期露宿者的需要及支持方式，特别是他们社会联系(social-tie)的支持系统能否舒缓困局；同时研究亦针对长期露宿者的特征，提出解决问题的建议。

露宿者需要介入的依据

正确认识露宿者现象，可以分成纵轴与横切两个面去理解。所谓纵轴的理解就是探索短期露宿的征兆转向长期露宿危机的关注；而横切面的剖析就是针对短期与长期露宿的特殊现象，及早厘订介入的策略，以舒缓露宿者的困局。简单而言，就是按对象的特殊性，强化他们「社会联系」的支持系统，避免他们沦为「社会排斥」(social exclusion)的受害者，并正视露宿者问题非单纯是个人条件的限制，而是源于一个更深层的社会环境的因素中考虑。我们先假定「社会联系薄弱」和「缺乏社会支持」是露宿者困局的核心部份，露宿者绝大部份问题源起于失业和个人支持网络的脆弱，形成被劳动市场排斥(exclusion from labour market)及家庭排斥(exclusion from family)的弱势社群。

正因为就业对中年人生发展阶段而言是极其重要，倘若中年失业形势无法及早扭转，其波及影响(spill-over effects)就会产生骨牌效应；例如压力、家庭生活失调等负面影响会陆续出现。个人的调适机能(coping mechanism)会随着角色迷失(rolelessness)及支持网络的脆弱而对精神健康和社会联系失去生机(exclusion from wide aspects of well-being and social networks)，这正是短期露宿者需要不及时介入所累积的长期社会负担，要扭转长期露宿者问题的社会成本就更大了。

以下是本研究关注露宿者需要及介入依据的关系图：

　　　　　　　　　

無家狀況

　　　　

長期露宿個案

　　　　

累積危機： 吸毒 酗酒 精神崩潰

　　　　

社會聯繫

　　　　

工作穩定

　　　　

短期露宿個案

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　

　 　

　 　

　 　

　 　

　 　

　 　

　 　

　 　

　 　

　 　

　 　

　 　

　 　

　 　

　 　

　 　

　 　

从上述露宿者需要及介入依据的关系，建构一个露宿者社会联系网络，及早介入就业辅导和处理无家状况，对短期露宿者而言，这些支持系统的建立，可以减少他们的沮丧及提高他们再就业的努力。相反，长期失业和无家状况的持续，则会减低他们的支持体系，其忧郁沮丧情况会累积，更容易染上吸毒、酗酒的恶习，严重的会沦为精神病患者，需要其它的康复治疗的机制去解决问题。

3. 研究结果

　 　

露宿者数目增加　　

在是次研究中，我们在调查区内发现了586名露宿者及88个未见露宿者的床位，即共发现674名露宿者。但由于不少露宿者的露宿地点隐蔽，在街头调查时能被找到的个案只占整体露宿者的一部份，这在社会福利署历次露宿者调查均证实这情况。参看表3.1，在1996、1998及2000年社会福利署在街头调查时能找到的个案占登记册个案百分比分别是53.4%、55.9%及65.4%。由于在是次调查期间，部份露宿者集中露宿的地点如修顿球场、文化中心均对露宿者进行驱赶的措施，我们估计有较多露宿者转到较隐蔽的地方露宿，在街头能找到的露宿者的比例会比上述三次调查稍低，应在50%的水平。我们按此比例推算在二零零一年十月全港露宿者包括那些在隐蔽地点露宿者的数目应是逹1,348人。

上述的推算，亦与调查期间社会福利署露宿者登记册的数字吻合。在2001年7月社会福利署的露宿者登记册是1268人，与我们2000年10月调查时估计有1348人接近。

根据社会福利署露宿者调查显示在1998年11月全港露宿者人数有726名，而在2000年1月人数上升至819人，升幅是12.8%。关怀露宿者2000调查显示在2000年10月露宿者人数上升至1,310人,在2000年十个月内露宿者升幅高达60%(参看图3.1)。根据是次基线研究以及露宿者登记册的数字显示在2001年露宿者的数目保持平稳，并没有进一步上升，但仍然维持在超过1300人的高水平。

　 　

表3.1：露宿者数目（社会福利署调查数字）（1996-2000）　　

	社会福利署 1996调查 (2/1996)	社会福利署 1998调查 (11/1998)	社会福利署 2000调查 (1/2000)
登记册个案总数	1,023	726	819
旧登记个案	686	424	432
其中能于街头调 查时找到的个案	209	104	149
(能于调查找到个案占 旧登记个案百分比)	30.5%	38.7%	34.5%
新登记个案	256	271	337
再次登记个案	81	31	50
能于街头调查时找到的个案占登记册个案百分比	53.4%	55.9%	65.4%

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
图3.1: 香港露宿者数目(1996-2001)　　

露宿者数目出现急升，然后出现持续高企现象明显地与香港的经济情况有关。我们估计出现上述情况的原因是露宿者数目的升降与经济周期有「滞后」(time-lag)效应。不少贫穷人士在失业后仍会依靠积蓄生活一段日子，当积蓄用完后亦会向亲友借贷，所以不会在失业后便立刻出现需要露宿的情况，一般可以支持半年至一年的时间。

在1998至1999年香港在亚洲金融风暴后，经济下滑及失业率急速上升至1999年第四季的6.3%，这导至在2000年露宿者急升的结果，而在2000年香港的经济经已复苏，失业率持续下降，下降至2000年第四季的4.4%。但2000年的经济复苏并未能真正惠及香港社会最底层的市民，包括露宿者，他们仍要面对失业、严重开工不足及低收入的情况。二零零零年的复苏防止露宿人数进一步上升，但亦未能令露宿人数减少。这导至2001年间露宿人数维持在高水平。

露宿者近年的变化及特性　　

除了露宿者数目的大幅增长外，另一值得关注的现象是近年露宿者出现明显的变化，根据是次调查，现时的露宿者出现「年青化」、「短期化」、「类型多元化」及「深宵化」四项转变，这些变化其实是互相关连的，这些新加入露宿者出现的主要原因是由于香港经济衰退，失业率及低收入人士大增，其中部份无法支付昂贵的租金，所以成为新增的露宿者。

　　　　

不少新加入的露宿者会在通宵营业的快餐店露宿　　

3.2.1  年青化

　　　　

     是次调查被访露宿者的平均年龄为50岁。有两成(21.1%)露宿者的年龄在40岁以下，亦有半数(53.0%)露宿者的年龄在50岁以下。另有三成左右(28.2%)年龄于51-60之间；超过61岁的露宿者则占18.7%。　　

参阅表3.2，相对社署过去三次的调查数字，我们发现露宿者出现年青化的趋势，在2000年前40岁以下的露宿者比例过去只有11%至12%，但2001年大幅增长至20%。而露宿者的平均年龄亦由54岁下降至50岁。

表3.2: 近年露宿者的年龄变化(1996-2000)

	社会福利署1996	社会福利署1998	社会福利署2000年	城市大学　　 2001年
露宿者平均年龄	53	54	54	50
40岁以下露宿者比例	12.2%	11.4%	11.8%	21.1%
50岁以下露宿者比例	42.3%	39.3%	39.8%	53.2%

3.2.2  短期化

表3.3: 近年短期露宿者的比例(1996-2000)

	社会福利署1996	社会福利署1998	社会福利署2000年1月	城市大学　　 2001年10月
露宿者露宿时间中位数(月)	47	55	40	9
露宿一年以下占所有露宿者比例	10.5%	16.3%	28.0%	57.9%

　 　

若与过去社会福利署的调查相比，今次基线研究可看到短期露宿者的比例明显上升(参考表3.3)。在1996年露宿一年以下的露宿者只占总露宿者人数的10.5%，但有关比例在1998年经已上升至16.3%，至2000年1月再上升至28.0%。而在我们是次调查2001年10月期间，有关比例更大幅上升至57.9%。而露宿者露宿时间中位数以月份计亦由1998年的55个月下降至2001年10月的9个月。短期露宿者比例的增加，表明不少露宿者是新近加入露宿行列，这些新增的露宿者亦是导致整体露宿者数目上升的关键原因。　　

表3.4：露宿者的露宿时间分布(2000-2001)　　

 

 

	关怀露宿者2000		城市大学2001
	人数	百分比	人数	百分比
1.新加入露宿者(3个月以下)
94	23.1	92	32.1
2.短期露宿者(4月至1年)