有说香港在回归之前，是“借来的地方、借来的时间”，虽未做过调查，但身边不少朋友都赞同此论。有趣的是，“借来论”本身也是借来的，这句话源自“鬼佬” Richard Hughes在1968年写的一本书：Hong Kong – Borrowed Place, Borrowed Time，书的封面是一张照片：两个洋人在打板球，背景则是贴满红旗和毛语录的大厦。
板球源自英格兰，在英属殖民地特别流行，是典型英国文化的代表；而毛语录在当时给英国人的感觉，是民族主义更胜于共产革命。放在今天，或者可以被诠释为“很香港”（陈冠中用以形容香港的混杂性），但当时正值火红年代，英国人当然不会有这种浪漫，在他们眼中，这幅照片的解读是——即便多年殖民，香港毕竟还是“借来的”，始终要还。
英国人的借来感，还真的有一张借据；华人对此论的认同，多少显得有点不合逻辑。如果对本地华人来说香港是借来的，向谁借？什么时候还？实情是，英国人还了香港之后，可以回英伦三岛的老家，香港人却既“无权借”，更“还不起”。
当然，某种理念多人认同，无论多不合逻辑，也有一定基础。“借来论”与其说是一种移情作用，倒不如说是但求安身的“难民心态”作怪。除了“逐水草而居”和没有长期打算外，难民也常常担心现在得过且过的生活是否能保，因此拒绝任何变化，龟缩在自己熟习环境当中。谈借来论时，港人没有英人的那种哀愁和反思，有的只是不想改变现况，表象一样，关心的却是另外一件事。
无独有偶，近年很多貌似深刻的后现代外衣，里面还是前现代的难民心态。常常可以听到一些貌似最本土左翼的“公共知识份子”，在论及“告别革命”时非但没有内地人的那种对现代国族的深刻反思，更令人诧异地表现出一副“我们香港人不明白爱国主义”的嘴脸，彷佛无知是一种美德。内地人要说明自己的想法时，又被动辄谩骂为被洗坏了脑。自己不知，别人又无知，巧妙地形成了循环，永远乐此不疲。归根究底还是难民式的龟缩，不是真的在讨论后现代。
近年香港经济转差，物质上已经被内地追过，难民心态就更热切希望由精神和细节上找到独一无二的地方。论及香港成功模式时，难民们不顾任何客观的历史机遇，不断地在一些香港人很文明、很法制、很勤劳、很多元等不能验证的价值观里面虚耗时间。既不能分析出香港的成功之道，也未抓住实质。
香港已经浪费了太多时间，无论找多么漂亮的理由，也不能掩盖前现代难民心态的“土气”。社会需要发展，不是靠龟缩回前现代的难民心态，更不能依靠偶发善心式的小农意识。青年，再出发吧。
2009年10月19日
（为香港的传媒工。本文原刊于同日《星岛日报》，此为未经编辑的原稿）
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
