恩道尔先生的著作被一致认为是一种阴谋论的著作，普通老百姓其实比较愿意接受这种阴谋论，觉得这样世界上很多事就可以解释。但非常值得注意的是，学术界，中国的学术界，世界的学术界都不接受阴谋论;经济学界，无论是西方的，还是马克思主义的(马克思主义其实也算西方的)，经济学的两个阵营基本都不接受阴谋论。(今天我们有很多马克思主义的经济学者在这儿)为什么呢?因为这两大经济学流派都认为经济活动是有规律的，既然是有规律的，那阴谋就不好生存;有阴谋的话，规律就不好生存。
但我觉得，这恰恰就是问题所在。1991年的时候，我当时曾经有过一篇文章，叫《从价格形成看价值规律》，我的意思是价格是力量较量的产物，没有一个作为社会必要劳动时间的价值作为它的基础，所以我那文章提出的质疑实际上是对马克思主义的质疑，我认为不存在价值规律，存在的是世界范围内的政治、经济、文化、军事的较量，是这种较量决定了各种产品的价格。今天杨先生送我一本《价值论》，我告诉他我离价值论的时代已经非常遥远了，我其实根本上已经抛弃了价值论。当时为什么要去质疑这个价值规律呢，价值规律的表述其实和亚当?斯密的“看不见的手”的表述实际上是一致的，二者都认为有那么一个轴心，偏离这个轴心它自动会回归，所以市场是一种价格的自动均衡机制，马克思大概也承认这个东西。但马克思后期的著作有点不同意啊，马克思后期著作会讲到怎么样从竞争到垄断。但是我和马克思不同的地方是，我认为不是说垄断是后形成的，对不起，在竞争初期就有垄断。资源的垄断、技术的垄断……只要有垄断存在竞争就不存在，竞争存在垄断就不存在，有垄断存在价值规律就不存在。马克思的表述其实是对于资本主义早期经济当中的垄断因素没有予以足够的重视，那么对于资本主义经济活动当中的早期垄断因素予以重视的是最近出现的所谓的新政治经济学流派，就是布罗代尔、沃勒斯坦他们这个流派，他们揭示了即使是早期的资本家也是大垄断资本家下面带一小批竞争性的资本家。我们对资本主义世界的理解，对西方世界的理解可能从头就犯了错误，从头就接受了一个错误的判断。因此不单是西方经济学家意识不到垄断因素的存在，意识不到垄断在经济生活中的重大作用，马克思主义经济学家其实也缺乏足够的重视。因为看不到垄断的作用，所以看不到阴谋的作用，这个内在是一致的。
为什么大家都不愿意去看到垄断的作用，不愿意去看到阴谋的作用，我们更愿意看到自由、平等、竞争、市场交换的作用呢?这个就是美国的价值观在起作用，叫民主自由的价值观。因为垄断存在的话，这个世界肯定就不平等了，有竞争无垄断的世界是平等的，这个世界是平等的是自由的，那么这个世界当然就是很好的。如果这个世界是有垄断有阴谋的，那么这个世界肯定是有非常大的问题的。我们的全部经济学甚至政治学，都是在掩盖这个真相，而不是揭开这个真相。为什么要掩盖这个真相呢?让所有人都迷迷糊糊以为机会是平等的，世界是美好的，然后让一些阴谋家从中翻云覆雨，把我们的钱洗光，这是一个很精巧的配合。另外在方法论上，阴谋论还是一个整体论，我们注意到这个世界有些人是站在世界的顶峰在看问题，比如有些人站在IT业的顶峰看问题，他在设计IT业的未来的发展路径，他把整个路径设计好后，大钱是他的，小钱是你的。有些人在设计粮食产业的未来发展路径，设计好了之后，随着粮价的翻云覆雨，你的钱就被他洗光了。有些人在设计石油业操纵石油业;有些人可能在设计炼油业;有些人可能在设计数控机床业……其实专利是干什么的，专利就是系统的垄断技术，系统的技术阴谋就在专业领域，而这一切，世界的真实的这一面，都被我们主流的政治学、经济学、社会学、心理学、哲学、法学给掩盖了。所以在我看来，我们今天，社科院、北大、人大，当然也包括哈佛大学、斯坦福大学……所有社会科学统统都是伪科学。但是很对不起，实际上我的意思是马克思主义可能也没有认识这个世界，可能列宁比马克思认识的还要更清楚一些。
这话进一步说下去，我就跟李昌平先生有一番不同意见了。他认为我们要怎么样搞合作社，团结更多的人去搞合作社。合作社是在整个世界体系的底层，基础层面。但是阴谋都发生在高层。但是合作社在底层做得再好，可能上层的一个阴谋就能把你全部打得稀里哗啦。让我们投身于合作社，因为合作社这事我们都可以操作参与啊，这样就会有力量感。阴谋论一出来之后，我们就变得没有力量感了。那怎么办呢，那帮人，我们又拿他们没办法!我们唯一的办法是团结起来，可是那帮阴谋的人很有阴谋，会拆散你们的这个团结。马克思希望全世界无产者联合起来，可是这帮阴谋论的、操纵全世界的精英会利用无产者之间的民族特征、国家特征、地域特征及技术熟练不熟练的特征，把全世界无产者拆得七零八落，你根本没法团结。只要抱着一种西方自由、民主、平等、竞争的价值观，一定是阴谋家操纵世界，没有别的可能性。那要打破这种格局，唯一的办法，就是要反思这种自由、民主、平等、竞争的价值体系是不是合适的?只有更多的人越来越清楚地认识到竞争实际上是让老百姓去竞争，垄断是那帮精英那帮阴谋家，他们在玩垄断。我们只有认识到这个真相，认识到竞争其实是挑动群众斗群众，我们才能真正团结起来。我们要认识到，如果自私自利的价值观不变，阴谋家翻云覆雨的土壤是极其丰厚肥沃的。他们都是利用我们自私自利的特性在干这个事。我记得多年以前，美国的《新左翼评论》，叫佩里?安德森，到《读书》杂志来做访问，他讲中国和美国当时的国际关系是这样的：中国是duke(公爵)，美国是king(国王)。美国是那个皇帝，我们是一个公爵。他说出了一个基本事实。但为什么今天中国的老百姓，对于中国已经隶属于美国这样一个king，我们已经成了它的一个duke，为什么那么多的人都不去认识、不去反思、不去揭露呢?我说一句实话就是，其实帝国主义是有广泛的群众基础的。帝国主义的群众基础其实比马克思主义的群众基础更好，为什么呢?帝国主义的群众基础来自于自私自利的价值观，而马克思主义如果要有群众基础，一定是需要有为人民服务的价值观。
所以我是觉得有几个方面想跟诸位讨论。第一个就是说恩道尔这种书真值得看，看完之后你才知道老百姓的命运其实真的是操纵在莫名其妙的一帮人手里，但这帮人绝对不是简单的莫名其妙，只是他不让你看，不让你去正视他。他通过那套什么政治规律、经济规律、历史规律把它遮蔽起来，遮蔽起来不让你去发现。所以整个这一套社会科学都在为这个king缝制那件皇帝的新衣。这个逻辑是一竿子扫翻了无数的社会科学家。第二个就是，希望诸位不单是看恩道尔这种著作，要发现里面各种较量斗争的故事，更是要把这个故事延伸到基础理论领域，所有这些故事都可以颠覆基础理论领域里的基本结论。第三个当然就是，新的价值观的建立也不是一朝一夕的事情，他要说快也快，其实只要你身体力行、言行一致，新价值观就有了。就怕是你说的是为人民服务，做得是为人民币服务。这个就不好办了，因为“为人民服务”我们今天的所有政府大楼里还都挂着呢!这听上去还像是一个主流的价值观，但实际上大楼里面的人真正相信的都是为人民币服务的那一套东西!它主要是在这个地方出了问题。前两天有个朋友跟我讲，为人民服务当初是我们中国共产党提出来的，这是一种政党伦理。我说错，为人民服务其实是一个普遍伦理，是一个绝对伦理。它是超越政党、其实也是超越阶级的。所以为什么他今天已经变成是为人民币服务的东西，还要说为人民服务呢。逻辑上讲你总不好在所有的大楼上挂一个为人民币服务的牌子，这样人家马上把你的大楼给烧了。
因此要复杂地去认识这个世界，人家是在玩阴谋，我们要有一群玩阳谋的人出来，也得谋，不谋不行。单靠群众团结起来，群众很容易被阴谋给打散，要群众团结起来，一定得出现一批能团结群众的阳谋论者。我这个有点精英论的色彩啊，我认为这个世界大概没有精英是不可能的，一定是有精英。但要害的是一帮善意的精英还是一帮恶意的精英。今天统治我们这个世界的是一帮恶意的精英，是一帮自私自利的精英，对于这帮自私自利的精英，你怎么办?你没有别的办法，你不能说：那我要跟你平等!没法平等!对于这帮自私自利的精英，只有一批大公无私的精英去和他们斗、较量，打败他们，战胜他们，驾驭他们，这个世界才有可能真正变成一个好社会。这个就是价值观的调整。我不认为说一个平等自由竞争的世界是一个真的没有精英的世界，恰恰相反，他会让这个世界变得强者越强、弱者越弱，出现玩世界人民命运于掌股之间的一小撮阴谋家，而这一小撮人还不对这个后果负责。过去我们讲中国帝王操纵人民的命运，但至少冤有头债有主，我们知道这是慈禧干的事，我们知道这是雍正干的事……冤有头债有主。今天这个世界，有一小撮人就在操纵六十亿人民的命运，冤无头债无主，你不知道他是谁，不知道他们怎么干的，资本主义就是这样一套体系。所以在我看来，我宁可接受一个冤有头债有主的体系，也不愿意接受冤无头债无主，害了连尸首都找不到的体系，这个就叫资本主义制度!
注释：
①《粮食危机》以地缘政治的独特视角，无与伦比的超强思辨，无可质疑的详实史料，条分细缕，层层剖析，为我们揭示了围绕粮食正在进行的一场不为多数人所察觉的阴谋。这是一个由少数人策划的阴谋，他们正在图谋控制全世界的粮食供给，控制世界大多数人生存的物质基础，从而控制世界大多数人的生存状态与生存空间，让全世界的人们成为他们猎食的对象，成为他们永远的奴隶。
②佩里-安德森：英国著名新左派思想家，美国加州大学洛杉矶校区历史系教授，《新左派评论》杂志的灵魂主编。佩里?安德森在20多岁就初露锋芒，发表了成名之作，在新左派内部引起了轰动，显示出他对英国现代历史和思想文化进行总体分析的倾向和才能。
他的成名之作是在1964年和1968年发表的两篇文章，《当代危机的起源》和《国民文化的构成》(Perry Anderson[1964]26—53;[1968]3—57)，在这两篇文章中，隐约可见到他后来的一些观点。特别是《国民文化的构成》一文，是英国在风云激荡的1968年出现的唯一的一篇传世之作(Gregory Elliot,46)，影响之余绪，延及伊格尔顿等社会学家对英国学术文化的剖析。
注：本文为在美国全方位主导战略与中国应对方略研讨会上的发言
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
