从博士论文标题来看,王彬彬博士论文真的是在捣浆糊呀!
王彬彬论文正文我没仔细看,实在看不下去!大多都现象和材料的铺陈罗列、一片汪洋,感觉没把精力投入到论文写作过程当中,也不知道他当时在干什么。
再看他的的标题:
却顾所来径(大字体)
——八十年代文学批评思考之一(小字体)
我都笑趴了。
“八十年代文学批评思考之一”,这也能算博士论文的正式标题?就是放在二十年前,做论文开提提纲都不合格,只能算论文选题的初步大纲,这是博士论文写作过程的第一步。即使算到第二步,放到现的开题报告会上,老师和师兄们都要纳闷把精力放在什么地方上,怀疑前期工作重点是不是在泡妞了,不然不会混沌到这种地步!
退一步,人家问你把80年代文学思考做为选题思考对象,那你打算做什么样的思考?这在博士论文标题中,应该显示你的论题切入点,而你的切入点是什么,难道是“之一”吗?“之一”是什么?之一可以做为思考的切入点吗?这不是语焉不详细吗?
也不知道当时开提报告会是怎么通过的?放在现在,还不被批?开题就无法通过。
如果按标题字体上看,大字体“却顾所来径”应该是正题,那么从内容上看这个正题是虚题,引用的是李白的,虚题引用他人句子做标题不是不可以,但做学术论文引用他人的话做论文的文眼,就应该做注释,在正文当中补注也可。如果论文通篇不做补充注释说明,这不知道算不算抄袭,还是对古人的不尊重?
还有就是关于学术规范上的:
王彬彬对其他学者关于80年代文学批评研究成果的客观陈述,起码不充分,该直接引用的没有直接引用,化成间接引用了,例子就不举了,比比皆是。
通观全文,感觉精力没有投入到博士论文写作当中,跟汪晖论文的写作,无论是在写作态度上,还是在材料的引用、语言的表述,差了几个档次。
相关文章
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!