养老与维稳的话题总是会引发公众的关注和舆论的热议，其缘由或就在于古语曰之的“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼。天下可运于掌”中吧；也就是说，老与幼不仅关乎着国家的前途、命运，还关乎着国家的稳定＼安定，甚至是经济等众多方面可持续健康发展的保障，此或可以称之为是一种“得”吧。
而维稳又为了什么呢？又应当以怎样的视角、出发点、或态度来维稳呢？亦或者说，只有消除、减少不稳定因素的制造源，是不是才谈得上维稳呢？此或还可以称之为是一种“舍”，无“舍”，或也就难以有“得”。可由题为《地方官员承认维稳压力加大 部分地方打压上访者》等近期的报道来说，这恐怕与维稳不搭界了吧，是不是也再次应验了题为《专家称地方政府维稳陷入恶性循环 建议改变思路》报道所述的本源性问题呢？因而《北京截访“黑监狱”安元鼎被曝光 引发各界思辨》又能否辨出解决维稳怪圈之大道呢？或许，题为《人民日报:地方政府维稳不能将民众当对手》的评论，切中了一些问题的核心与要害吧；换个角度来说，又是不是“舍”得不是地方，因此也就获取不到需要的稳定，进而就出现了“维稳怪圈”呢？
常言道：安居乐业。可养老的问题又何尝不是乐业的一个重要前提呢？进而稳定、维护、改善这个生存环境也就成为了一个基础，成为了政府责无旁贷的责任呢？
题为《胡锦涛提处理人民内部矛盾3个最大限度、4要求》一文道：中共中央政治局9月29日上午就正确处理新时期人民内部矛盾问题研究进行第二十三次集体学习。中共中央总书记胡锦涛在主持学习时强调：着眼于最大限度激发社会创造活力、最大限度增加和谐因素、最大限度减少不和谐因素；一是注重从源头上减少矛盾；二是注重维护群众权益；三是注重做好群众工作；四是注重加强和创新社会管理。简而言之的来理解胡锦涛总书记“处理人民内部矛盾3个最大限度、4要求”的论述，不就是应当在哪里“舍”与应该在哪里“得”的一种辩证关系吗？由此辩证关系再来看此前某网站一项关于“你支持推迟退休年龄吗”的调查，遭到高达92％人的反对和题为《高物价催生“ 月光退休族” 生活拮据难享乐》、《环球大调查:中国人最担心衰老问题 最怕老无所养》、《养老金个人账户失灵 中国养老保险制度需要改革》等报道，是不是就能清晰的找到问题的根结所在呢？
也就是说，原国营、集体和街道企业（包括乡镇企业、家属工厂和商店、代课老师）的职工，为我国的经济改革做出了巨大的贡献与牺牲，这就是“舍”，正常年龄退休是不是就是应有的“得”呢？抛开这个大背景、前提和退休等方面的“双轨制”来谈延迟退休，是不是有些南辕北辙呢？是不是“八亿多农民和下岗工人是中国巨大的财富，没有他们的辛苦哪有少数人的享乐，他们的存在和维持现在的状态是很有必要的”论的另一种形式的延续呢？又是不是“中国不应该建成福利社会，否则人们便没有危机感，不好好工作；我建议取消所谓的养老保险、失业保险、工伤保险等等福利，目的是保持大家的工作热情和能力”论的升级版呢？
古语道：橘生南为橘，橘生北则为枳。花费巨大的人、财、物力去“围、堵、截”，去“跨省”、“诗案”等等，诸如此类的“舍”，又怎不得到一个“维稳怪圈”呢？反而视之养老，是不是也亦然呢？某些人的“下代人给上代人养老”论，又是不是在人为的制造社会代际矛盾呢？没有老，那有小？“前人栽树，后人乘凉”的道理不就在于此吗？
当“舍”与“得”颠倒、或背离，或者只想着让他人＼多数人“舍”，而自己和少数人享乐，以至于使得他们产生养老恐慌，维稳或也就会成为空中楼阁了。不是吗？
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
