工信部对360 与腾讯 进行通报批评

【通信产业网讯】就腾讯360事件，工业和信息化部近日表示，将会同有关部门，依法对两公司涉嫌违反相关法律规定的行为进行调查处理。作为互联网行业主管部门，工业和信息化部将进一步完善相关管理制度，采取有效手段，维护互联网市场公平、公正、有序竞争秩序，保护用户合法权益，促进我国互联网行业健康、稳定、可持续发展。六位专家就腾讯360纷争事件发表了自己的看法。

中国信息经济学会理事长杨培芳：更需行业自律

如果说铁路是工业时代主要的基础设施，那么，互联网则是信息时代最重要的基础结构，是当代最先进的社会生产力。

回顾整个发展历史，中国的整个互联网产业十分年轻，还需要更多的规范和规则，但互联网企业监管和电信企业监管还是有区别的，电信企业监管主要靠政府政策，而互联网企业的监管，除了政府监管，更需要行业自律和社会监督。

Frost&Sullivan首席咨询顾问王煜全：促进规范发展

从规范市场的角度而言，此次腾讯与360的事件反而是件好事，在凸显问题的同时，此次事件能够能够更好的促进中国互联网产业规范化的发展。

在之前的中国互联网产业，很多情况下企业的行为更多的出于自身利益的考虑，并没有相关约束，更没有对错之分，使得秩序混乱。显然，这样的环境并不利于互联网产业的“长治久安”。

Gartner研究总监沈哲怡：需重新梳理规范

从规范企业行为而言，自律与法律同时需要，如同刀刃与刀背的关系，不可分割。从发达国家的市场经验而言，一方面，企业在社会压力之下具备了自律的动机;另一方面，严格的法律使得企业违规的成本巨大。而在中国，由于企业疏于自律，为了逐利而置用户利益而不顾，相关法律的建设就更为必要和迫切。从另一方面，此次事件也反映了中国互联网发展到今天，已经产生了质变，需要从各个方面重新梳理各方面的行为规范。

中国政法大学法学院副院长何兵：腾讯行为已违反消法

腾讯行为已违反《消费者权益保护法》，一方面剥夺了消费者的选择权，一方面没有尽到保持其服务延续性的义务，同时还通过公告等形式对用户提出了不合理的规定。QQ不仅仅是一款工具，这里面还储存有大量用户的信息，比如朋友联系方式、商业合作伙伴信息等等。这是在强迫消费者必须使用QQ。另一方面，《消费者权益保护法》规定，商业服务的提供者有义务保持其服务的延续性，腾讯显然没有顾及这一点。

此外，《消费者权益保护法》规定，产品或服务提供者不能用公告等形式对用户进行不合理的规定。360是否对QQ造成损害，消费者可以自由评判并选择。同时，如果QQ认为360确实对自己造成了损害，要采取何种行动，也要给用户提供一个选择的缓冲期，因为腾讯所称的损害并不具有紧迫性，并不是说不马上采取行动就会导致电脑崩溃或QQ无法使用等严重的安全后果。(摘自大洋网)

南京大学新闻传播学院教授杜骏飞：管理技术霸权

从商业伦理的意义上说，超级商业垄断有极大的可能走向超级商业腐败。腾讯的错觉是：它对市场的占有是企业产品力的自然延伸。另一方面，腾讯的错觉是：国家不能奈何企业竞争。事实上，其一、《反垄断法》规定，垄断行为是指排除、限制竞争以及可能排除、限制竞争的行为。腾讯已经在触发公诉。其二、国家管理部门虽然一向规制迟滞，但对于引发公众强烈抵触的商业失范，向来是不会容忍的。前事不远，颇可借鉴。

在一个前所未有的网络时代，国家是否应该遏制技术霸权所可能产生的社会危机?捍卫公共生活，是任何现代国家的义务，基于我前述有关网络应用事关公共服务的判断，国家必须介入社会反抗技术霸权的抗争，否则，网络公共生活的失范将危及国家网络政治。

通信产业报总编辑辛鹏骏：约束新兴运营商

也许互联网已经真正走过了初创的草莽时代，很多业者摇身一变成为互联网新贵。而作为“洗掉泥巴”“擦干血迹”的新兴的运营商，应该担当怎样的企业责任，谨守怎样的行业操守，这个行业是否需要第三方监管，如何监管，用户的权益该如何保障。这些问题却十分值得思考。

面对数以亿计的用户规模和百亿千亿的市场价值，业者、监管者应该走出自由放牧的思维境界。公平交易、抑制垄断应该是市场经济最基本的规则。对软件而言相互兼容、向下兼容则是基本行规。而在任何时候，尊重用户的知情权、选择权、隐私权，信守对用户的承诺，是最基本的商业伦理。无论是新兴企业，还是传统企业，商业社会的基本规范都应遵守。流氓软件、挟持用户那一套下作的手法，确实是必须改一改了。企业可以自律，建立在企业自律基础上的用户权益，却是不可靠的。所以，对于新兴运营商的第三方监管，也是必要。