我承认，时寒冰是个有良知的人，有良知的名人，有良知的知识分子。我更知道我和广大的农工绝大多数都是有良知的人，有良知的草民，屁民。有良知的弱势群体。有良知是好事。但有良知没认知是愚昧，有良知认知偏差就会走向反面。
当年的工人没活做，责怪机器。如今的通胀不是有叶檀责怪涨工资吗。而房产的大多数人买不起，大家不都是在责怪政府和开发商吗。为什么会出现认识的偏差呢？
当然对于经济数据的研究，舞文弄墨写文章，评时事，时寒冰比我强多了。我是做布匹的，我对布匹的了解认知却可能比时强些。我还做过塑料化工，对塑料工艺也可能比时强点。这些对比的认知没有丝毫的意义。但对于经济数据强的时寒冰认知股票和我们小散户认知股票却有很大的不同。他总讲趋势为王，在大牛市或大熊市中会有斩获，而在局部牛市和局部熊市中却无所适从。并且他大多是泛泛而谈，其实没有什么大的作用。而我做股票是亲身实践，以散户的地位做股票，讲究的是主力为王，讲究的是买卖的时间节点。所以我做股票的原则是新股和主力介入不深的票我不做。我介绍一种我散户做股票的认知。主力的意图在月K线下一般会一览无余，我有时专选创历史新高后主力主动缩量回调后再向上的票，一般回调的量缩到日换手3%以下为宜，买着后就等待突破后再最少加30%，就是获利了解的点。（具体问题具体分析）屡试不爽。比喻下图。月线
日线
这是000566今年初的图。过往的不说，现在有不少符合的，象600416湘电股份就是一只。而这些认知的不同完全反应的是地位的不同，散资金和大资金的不同。
时寒冰对教育的微词，赞美美国的教育，而美国的教育是在未来无忧的情况下的教育。而中国弱势群体的学习，不加劲，可能永远没有出头的时光。我国当前的教育体制也是自身所处的链条地位的外在表现：分到本国的剩余价值是如此可怜，再被资产阶级扣除了一大部分，导致百姓普遍苦困。同时政府（不管是“大”政府还是自由派设想的“小”政府）无力提供更多的公共品。从而引发百姓对稀缺资源的竞争，在教育方面的激烈竞争必然要求教育的均质化，也就是目前的统一集中的教育体制的生命力所在。只是同样的竞争行为，放到西方发达国家要求实行精英教育通才教育，放到我国要求实行平民教育专才教育。这是资本主义贫富悬殊贫富并存的本质体现。自由派分子倘若真心为民众做点事情，那应该重视教育公平性问题，这才是当代中国教育最突出的问题。而不是研究什么自主招生，自由办学，整天拿着素质教育的指挥棒把高考折腾来折腾去。什么样的经济基础要求什么样的教育体制。教育弊病的根源在社会而不在教育系统。
他觉得美国的社会制度很好，而我们觉得毛主席时代的制度好，他就说我们崇拜个人。说制度好怎么会饿死人？如此划等号是不是认知有偏见？我们崇拜的是毛泽东治下的国家，他说我们崇拜人治。把现在资本主义经济下出现的问题归结到社会主义头上。
当我质疑水变油的时候，他说难道你不想解决能源危机问题？这种科研发明有什么不好呢？到时候我们可以只给汽车加水，汽车就能够开了，居然连这样的好事都要反对，可见他这个人是邪恶的。当我质疑资本主义社会的时候，他说只要监督到位，法律齐全，资本就会流道德的血液。我们在寻找规律，资本主义的经济危机，帝国主义化，最后导致战争是被无数事实和科学者研究出来了的规律，规律往往是让人失望的，有可能预测的是不好的结果，这样研究规律的人往往就被人说成是乌鸦嘴，不吉利。所以他把规律看成是没有实行民主的原因，只要民主了，他就可以改变规律，你说他是太牛还是认知太偏。列宁认为帝国主义就是战争。这是一条规律，却好象是列宁主张战争似的。
而他崇拜制度，崇拜法律。现在浩如烟海的法律面前，究竟是要在人类中贯彻法律精神，以便让人们知法、懂法、守法，还是想把人们一个个都变成法盲呢？汗牛充栋的法律法规和法律条纹，包括法官和律师也不能一一学过，那么社会上为数众多的普通人，又怎么才能把这些法律、法规和法律条文装进脑海呢。这种意义的法律观和这种法律观指导下的法治社会，到底是想让普通人守法，还是要让他们每时每刻都面临违法犯罪的指控呢。泛法律社会，不是在贯彻法治精神，而是在破坏法治精神，它把法律彻底庸俗化了。
法律所以会变异成社会使用说明书，原因就在于私人资本深度的介入到了社会生活中，而为了防范和杜绝私人资本收买社会资源为己所用，这个社会只好不断的细化法律，凡是在主观与客观两个方面有被资本收买利用的社会行为和人类行为，都要不遗余漏的做法律化的防水处理，以防止社会和人被资本拉下水。如此而已。
制度和法律的好坏，不一定是最重要的，最重要的是制度和法律是为什么目的的。制度既然不是至高无上的，什么是至高无上的呢？难道是马克思主义吗？马克思主义也不是至高无上的，因为马克思主义是行动的指南而不是教条，既然不是教条那也就不是至高无上的，这也是中国革命取得成功的重要原因。中国革命的实施过程中，就没有把马克思主义当教条看，所以才有许多创新，如农村包围城市。
应当是人民利益是至高无上的。难道还有什么比人民利益更高的么？应当是没有了。怎样做才能够保证人民的利益，这又是一个非常难的课题，并不是一句简单有了好的制度就万事大吉。当然时寒冰会说人权至上，这种说法真的成立？当然要说美国的例子。美国说是说保护人权，但是，它想绕开这个问题是很容易的，那只需要定义“恐怖分子不是人”就足够了。因此可以把恐怖分子关在关塔那摩，可以在东欧设立非法监狱进行刑讯逼供。也就是说，当人家不想维护人权的时候，总有一个办法把它给绕开的。
为什么我和时有如此大的认知偏差？是因为时寒冰是资本体制里面的人，去过美国，看到了美国人的“幸福”生活。而我们只是听说了，并且听说了实施美国制度的拉美，非洲，印度还有被送去民主的伊拉克，前苏联，前南联盟，阿富汗。还有正想送的朝鲜。我们在资本体制之外，我们懂得没有资本，你就是再有能耐，也只能折腰。没有资本，你就是再有能耐，也只能忍受屈辱。我不晓得寒冰先生如果政府人员，面对富士康里的员工和老板，在一个贫瘠的土地上会是什么态度。我想你一定会用你的良知让老板来投资，穷人去打工，而你所求的绝不会是打工的人，而是有资本的老板。你难道会不同流合污？你又会用制度搪塞，不知道制度是死的人是活的这句话？
不废除资本主义私有制度，建立社会主义新的制度（当然要有选举权），你选也好，
罢也好，人民永远是看客和傀儡。最后我送时寒冰一诗，表达我的看法：
横看成岭侧成峰，
远近高低各不同。
不识庐山真面目，
只缘身在此山中。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
