“代表门”事件可以如此联想吗？
钱塘潮
本人对芮成纲“代表门”事件曾发文表明：这纯粹是国际交往中一件司空见惯的平常事件。国人如有不同看法，就事论事地表明自己反对或支持态度也未尝不可；但是没有必要吹毛求疵地将其所谓的负面影响无限放大，也没有必要因此而将芮成纲看成了民族英雄；因为这种没有国际法或国际惯例为依据的口舌之争，是看不到其有什么意义的。有人认为我的这种观点表明也属“口舌之争”，这是没有道理的。因为我既没有说芮成纲有什么错，也没有为其评功摆好。
但是，由于“代表门”事态的发展与我小文中的观点事与愿违，一些颇有些自命不凡的博客竟脱离事件本身借题发挥、无限上纲、上挂下联、无端诽谤受众的不良文风在进一步升级，这种因“代表门”事件引发的另有用心的肆意渲泄，是不能不付出应有代价的。如发表在博客日报网的《中国人的统治者心态从哪里来？》一文，就比较典型地暴露了上述不良文风的特征。
此文有如下基本观点：
1、芮成纲是统治者的奴才，支持芮成纲的也都是统治者的奴才。
2、媒体上多数人骂芮，但也有赞许他给中国人长脸的。极个别媒体不知从哪里搜罗来“美国人”批评奥巴马总统缺乏风度的消息。反正也不会有人较真翻箱倒柜寻找它们的出处。（按：明显是说有人杜撰了这一消息）
3、认为支持芮成纲这类动辄“代表”他人的，多是些在改革开放中利益受到统治者盘剥的低层民众。他们虽然不能像芮那样养尊处优，但像芮成钢一样，身为普通人却长着“统治者”的脑袋，以“统治者”的方式思考问题，表达观点。这是长期奴化教育的结果。
4、因为有人反对他在《昂山素季：作为异端，你不寂寞》一文中对昂氏的肉麻评价，将反对他的人也一并归类到支持芮成纲的生活在低层的具有统治者心态的人里面。认为昂氏代表了缅甸社会底层生活缺乏保障、缺乏民主自由的民众。按理他们应该站在缅甸底层民众的立场上，同情昂氏的遭遇，然而恰恰相反，他们背离了他们所处的社会阶层应有的态度，转而对昂氏进行诬蔑，同时也对笔者冷嘲热讽。
5、认为这些具有统治者心态的人，在现实中难免经常心生幻想，反复在脑海中演绎做主子的意态；也有些人希望借着为主子考虑，为主子说话，巴望着主子赏识，以至于出人头地，光宗耀祖；等而下之者，或许纯是为了赚几毛银子花花，聊补无米之炊——据说最近行情看跌，从原先的五毛降到三毛以至于一二毛......。
鉴于上述观点是出自一个平时极力宣传民主体制和言论自由的博客之口，是有必要作些议论了：
1、笔者仍认为芮成纲只是履行了一个记者极为平常的本职工作，不存在什么原则错误，也不值得因“代表门”而成为大家的偶像。说他没有错，根本原因在于汉语中的“代表”二字不同于法律上需要依据具体明确授权才能行事的“代理人”制度。它在很多情况下具有泛化含义。否则在国际关系中就得禁止使用“代表”二字了，因为谁也不可能得到本国全体自然人的一致“授权”，更不要说一个国际洲的全体人了。就拿奥巴马总统当时的心态来说，他是希望有个南朝鲜记者“代表”出来提问（因为只有一个记者提问机会了，只能是“代表”），但这个“代表”显然不可能要办理“授权”手续后才能提问。而按文章的说法，南朝鲜记者之所以不主动提问，是出于不与友邦同仁抢着提问考虑；但按其强烈反对芮的“代表”行为，似乎又应该理解为南朝鲜记者因无法去履行代表全体南朝鲜记者的“授权”手续才不敢举手提问才对。
而且以后在国际交往中如遇到主持人要求运动员代表、学生代表、国家代表发言时，将都得因无法办理具体授权手续而只好予以沉默拒绝了，这显然未免荒唐。芮记者的“代表亚洲”之说也是一个道理，他在看到南朝鲜记者没有举手提问时，在与他们征询意见中才富于调侃地说了句我可以代表亚洲。如果说他因未经全亚洲自然人授权而错误，那么难道主张要全体亚洲人都同意才能“代表”就正确了吗？试问那些振振有词说自己“不愿被代表”的人如何来履行这种“授权”手续？而且即使参照“代理人”制度来理解“代表”的含义，也只有涉及到被代理人的权利义务关系时才需要具体授权，如仅涉及代理人自己的义务也要求其有明确授权，那也只能是脱裤放屁的多此一举罢了。
实际上稍有点国际常识的人都不会不明白，反对“被代表说”正是哈美派所具有的真正奴性之体现。在他们看来，谁要享有多大程度的“代表”权，必须以手中掌握多大的武力资源为条件。因为芮成纲可能连半根枪也没有，所以即使嘴巴上说说“代表”二字的资格也是不可能给予的；而奥巴马等历任美国总统因为掌握着世界上最大的武力资源（尤其是核按纽），所以他们可以不要他国政府和人民同意，不仅嘴巴上可以随心所欲地“代表”亚洲和他国事务，还能运用武力资源直接处置他国事务。这也正是国内哈美派敢于借“代表门”无事生非制造事端的一点砝码。其代价是显露了他们以捧洋大人大腿为荣的丑陋嘴脸。
2、说极个别媒体不知从哪里搜罗来“美国人”批评奥巴马总统缺乏风度的消息。反正也不会有人较真翻箱倒柜寻找它们的出处。这一信息到底是确有其事还是有人杜撰的？按的明确意思，这里的“美国人”肯定是杜撰出来的。但如自己心中无知就以没有人会去查找出处而作出否定的判断，可就不是一个简单的文风问题了。因为是个经常写国际时评的博客，不可能不知道这一信息的由来。可以明确地说，这里是玩弄了出力不讨好的蠢把戏。因为许多媒体报道这一信息时，都是从称赞美国媒体敢于批评总统，具有真正独立性、言论自由性的角度出发的。而出于侮辱诽谤国人的需要，竟然企图否定存在敢于批评总统的“美国人”之存在，真叫大家如何说你哪？
3、说支持芮成纲、反对昂山素季的人都是具有统治者心态的生活在社会低层的奴才，是“纯是为了赚几毛银子花花的五毛二毛”。这如不是对广大受众的侮辱诽谤，请拿出具体事实依据。这无须我在此多舌了，相信大家的是非辨别能力。
4、说昂山素季代表的正是缅甸社会底层生活缺乏保障、缺乏民主自由的民众。这缺乏令人信服的事实依据。据相关报道介绍，昂氏是在1988年从英国回缅甸探望患病母亲时走上街头参与所谓民主政治运动的。这之前一直在国外，她关心国内低层民众生活的具体事例在哪里？而且在软禁期间，缅甸政府同意其回英国与即将病危的丈夫团聚，但她担心回去后有可能夫去参与缅甸政治权力角逐的机会而拒绝回英国，这说明了其专致于政治权力之心态并非一般之强烈。
但在《昂山素季：作为异端，你不寂寞》一文中却说：“昂山素季被断断续续软禁20余年，没有任何说得过去的理由。唯一的理由，就是她在缅甸赢得了民心，绝大多数人民支持她以及她所率领的党。”而据相关报道，昂氏回国组织政党参与国家权力竞争被当局否决后，在被软禁期间，家中有美国人进出活动，因此被判处刑罚。不管这些报道介绍是否符合事实，但至少使我们看到在倾向性宣传昂氏的事迹时，是缺乏充分令人信服的事实依据的。笔者这里要借用评论具有统治者心态之人时说的一句话来评论，应该也是很恰当的，即“虽然这部分人并不占主流——就像刚刚笔者所分析的那样，但却十分可怕——这些人的存在经常能够转移人们的视线，混淆人们的观念，贻害匪浅。”
昂山素季作为一个国外的政治人物，刑满释放获得自由，本是一件时有出现的刑事执行案件。可在哈美派眼里仿佛这是一个奇货可居之人物，浮想联翩地想借其人来玩弄醉翁之意不在酒的把戏。现在居然又把她与芮成纲“代表门”及其支持者相关联，这种联想的水平不能不说高得有点出奇啊！
2010-11-17
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
