从孩子“想象力的排名倒数第一”、“创造力排名倒数第五”看“钱学森之问”
11月24日《重庆晚报》：“在全球21个受调查国家中，中国孩子的计算能力排名第一，想象力排名倒数第一，创造力排名倒数第五。”消息一出，舆论哗然，惊呼：为什么会这样？孩子的想象力哪去了？
中国古代有许多神话传说，盘古开天辟地、女娲补天、共工怒触不周山、刑天舞干戚、后羿射天、夸父逐日、精卫填海、嫦娥奔月，《山海经》更是充满了天才智慧的想象。或创世纪或创文明或拓大荒或开民智或奋己为天下先或舍身为万世法，其精神其毅力其意志其品质其人格其魅力可歌可泣！中国并不比外国缺乏想象力。
但纵观科技史上的重大发明创造，多出自外国人之手也是不争的事实。美国几个专业学会共同评出的影响人类20世纪生活的20项重大发明中，没有一项由中国人发明。我不知道莱特兄弟发明飞机有没有受“嫦娥奔月”神话的影响。中国学子每年在美国拿博士学位的有2000人之多，为非美裔学生之冠。成绩突出，而想象力却非常缺乏，美国专家如是评论说。
这不禁让人想起了著名的“钱学森之问”：“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”想象力创造力的缺失不知能否破解 “钱学森之问”。
据调查，一幅涂鸦式的无名抽象画，在孩子们眼中，千奇百怪，“一切皆有可能”。而在成年人眼里，只不过是一幅人脸而已。调查显示，年龄与想象力成反比，年龄越大、知识越多，越与创造性想象力“反着动”。 我们本不缺乏想象力，但我们在成长的过程中把想象力给丢了。
比较一下：
美国——小学生写作文，说有一群孩子在森林里发现了一枚蛋的作文，他们小心翼翼地将它捡回准备将它孵化出来。孩子们纷纷猜测这蛋，有的说是孔雀蛋，有的说是鸵鸟蛋。孩子们在猜测中焦急地等啊等，28天后终于有动静了，蛋壳中竟孵出了他们的总统克林顿。孩子们欢呼雀跃。这篇作文最后获得全美最优秀作文奖。
1968年，美国一位妈妈状告幼儿园，认为幼儿园教会自己3岁女儿26个字母后，孩子再也不能将“0”说成苹果、太阳、足球、鸟蛋之类的东西了，幼儿园应当对这种扼杀孩子想象力的后果负责。那场官司，家长打赢了，并导致内华达州修改了《公民教育保护法》。
中国——同样小学生写作文，一名武汉小学生写作文说“春天不好”，竟被语文老师批为“胡思乱想”。还有，
问——一个春天的夜晚，一个久别家乡的人，望着皎洁的月光不禁思念起了故乡，于是吟起了一首诗。这首诗是什么？
答——举头望明月，低头思故乡。
结果被打了个×，标准答案为“春风又绿江南岸，明月何时照我还”。
问——朱自清的散文《匆匆》，你能把自己最喜欢、印象最深刻的一句写下来吗？
答——“我的日子滴在时间的流里，没有声音，也没有影子”。
但是这样的回答是错的， “在全球21个受调查国家中，中国孩子的计算能力排名第一，想象力排名倒数第一，创造力排名倒数第五。为什么会出现这样的现象？”这是重庆市三届人大常委会第二十次会议 11月23日分组审议《重庆市义务教育条例(草案)》时，市人大常委会副主任、市总工会主席胡健康发出的感慨。他由此建议，修改相关条款，通过立法来强化对中小学生的“想象力教育”。（重庆晚报11月24日） 中国学生想象力匮乏，已是一个老问题。怎样强化呢？据媒体的报道，胡的建议是将“学校应该全面实施素质教育……强化能力培养，提高学生的学习能力、实践能力和创新能力”修改为“学校在全面实施素质教育时，要注重提高学生的想象能力、动手能力和创造能力”。也就是说，将“想象能力”入法。 这当然足以显示对学生想象力的重视，可是，既是立法，就得有相应的问责条款。试问，如果教育部门、学校，在教育管理和学校教育中，限制、扼杀学生想象能力（是否注重提高很难界定，但限制与扼杀学生的想象力，却是不难区分的），该追何责？ 引用几则媒体已经报道的例子吧—— 考题1：一个春天的夜晚，一个久别家乡的人，望着皎洁的月光不禁标准答案是：“但是，聪明的，你告诉我，我们的日子为什么一去不复返呢？”
对标准答案的寻求，让我们的想象力流失了。看看我们当前的学校教育，处处是标准化试题，似乎很客观地分为“客观题”和“主观题”。 而实际上，“客观题”由不是人脑的电脑 “阅卷”，不问青红皂白的“一刀切”， ABCD四个选项，只看一点不计其余，实实在在的是“客观题”一点也不“客观”。 “主观题”呢，虽由人脑“阅卷”，却又如电脑一样僵化，如固执不知变通的郑人——“宁信度，无自信也。”而这“度”，就是标准答案，“主观题”成了地地道道的“主观专制题”。所以，学者孔庆东主张“建立‘中国考试学’”，指出“阅卷是一门学问”。
对于孩子想象力的扼杀，上面的例子就是明证。不过需要说明的是，这也不非中国所独有，发明大王爱迪生小时候总爱问个“问什么”，老师认为他古怪，不可思议不可救药。可怜的爱迪生进校只有三个月就被开除了，幸亏他有一个好妈妈。他的母亲知道他不是坏孩子，就允许他在家里随心所欲地做各种小实验。爱迪生摆脱了学校的束缚，思想得以自由驰骋，最终成了一个大发明家。
被恩格斯誉为英国唯物主义的真正始祖的培根有一句家喻户晓的名言：“知识就是力量。”但这个“力量”与想象力比起来，似乎不够分量，爱因斯坦说：“想象力比知识更重要，因为知识是有限的，而想象力概括着世界上的一切，推动着进步，而且是知识进化的源泉。”
我们却对知识充满着顶礼膜拜的迷恋，玩知丧志，说起话来说文采飞扬绚烂多姿口若悬河舌如利刃，究其实脑子里不过一团浆糊罢了。颠倒黑白混淆是非不辨牛马，夸夸其谈纸上谈兵是也！以为会背《三字经》、《百家姓》、《千字文》、《增广贤文》、《唐诗三百首》，能把圆周率背诵到多少位就是个人才了，还堂而皇之地弄到春节晚会上去，毒害甚深。我们需要的是想象力、思考力、创新力，而不是死记硬背的记忆力。
我们长期以来更注重的是知识，孩子的想象力创造力并没有得到足够重视，天马行空的想象甚至被斥为幻想、妄想、胡思乱想，就差一点“被精神病”了。有人说，教育就像是一条河，学生就像河里的石头，不管你是长的、方的、还是带角的，统统都给你磨成圆的。在一次讨论会上，我就此发问：我们是培养绵羊，还是培养人才？如此整齐划一，创新从何谈起？著名语文教育专家洪镇涛也一针见血地指出：“这种扼杀学生个性的做法，无疑在培养‘奴隶’！”
“人民教育家”陶行知早在60年前就大声疾呼：解放小孩子的头脑，解放小孩子的双手，解放小孩子的嘴，解放小孩子的空间，解放小孩子的时间。这“五大解放”，就是要把学习的基本自由还给孩子，让孩子用头脑自己去思想；让孩子自己动手去干；让孩子自由提问和辩论；让孩子自己观察，自己作出结论；把孩子从过多的考试、沉重的课业重负下解放出来，使他们有一定时间、空间，去学习自己渴望学习的知识。
“三个和尚没水吃”是个老观点，在今天需要新的解读，“三个和尚水多得吃不完”----探究创新，就会“柳暗花明”。山上有竹子，把竹子砍下来接在一起，竹子中心是空的，然后买一个辘轳。第一个和尚把一桶水摇上去，第二个和尚专管倒水，第三个和尚在地上休息。三个人轮流换班，一会儿水就灌满了。苏教版和人教版都选用了《事物的正确答案不止一个》这篇课文，认为，要想创新首先要改变“事物的正确答案只有一个” 的思维模式，确立“事物的正确答案不止一个”的思维方式。产生创造性思维必须具备两个要素：必须精通各种知识，因为知识是形成新创意的素材；必须有探求新事物，并为此而活用知识的态度和意识。任何人都具有创造力，我们培养学生的创造能力，就要培养学生的发散思维，转变学生思考问题的方式，不满足“正确答案只有一个”。
回到开头11月24日《重庆晚报》，重庆市三届人大常委会第二十次会议 11月思念起了故乡，于是吟起了一首诗。这首诗是什么？一个学生答：举头望明月，低头思故乡。结果被打了个×，标准答案为“春风又绿江南岸，明月何时照我还”。 考题2：朱自清的散文《匆匆》，你能把自己最喜欢、印象最深刻的一句写下来吗？一学生的答案：“我的日子滴在时间的流里，没有声音，也没有影子”。但是这样的回答是错的，标准答案是：“但是，聪明的，你告诉我，我们的日子为什么一去不复返呢？” 这就是我们当前的学校教育。这样的标准化试题，随处可见。连学生选择自己最喜欢、印象最深刻的权利也被剥夺，不管从哪个角度说，这样的教育，都在扼杀学生的想像力。问责老师，老师会申诉：这是按学校的要求在教；问责学校，学校会叫苦：这是由于有中考、高考指挥棒，不让孩子背着标准答案，就不可能有好成绩；最后，就得问责中考制度、高考制度，至此，也就找不到问责对象了。笔者注意到，在对学校教育无可奈何之后，很多人把学生想象缺乏的责任推给家庭教育，称是家长对孩子的包办代替，限制了学生的想象空间。那么，是不是最终只有问责到家长头上呢？家长们对教育的憋屈又向谁诉说呢？ 在这样的环境中，仅在法23日分组审议《重庆市义务教育条例(草案)》时，市人大常委会副主任、市总工会主席胡健康对“中国孩子的计算能力排名第一，想象力排名倒数第一，创造力排名倒数第五”这一现象发出了“为什么”的感慨，并建议修改相关条款，通过立法来强化对中小学生的“律中增加“注重提高学生的想象能力”，法律条款无异一纸空文，就变为了“喊口号”，而我们的教育从来不缺高调的口号。我国学生的想象力缺乏，说到底，在于行政力量多过干预学校的办学，所有学校千校一面，没有教育的个性，没有个性的教育，也就无想象力、创造力发展的任何空间。政府部门对学校的办学少干预，为学校教育营造公平的环境，就是最好的重视，要是政府部门在重视想象力培养语境下主导什么“想象力培养计划”、“工程”，其结果将是灾难性的。如果要立法，当对保障学校的办学自主权、约束政府对学校办学的干预立法。样的立法才给力，才有点解决问题的样子。 “”“”想象力教育”。
“这当然足以显示对学生想象力的重视”，学者熊丙奇一方面不无忧虑地表示，“我国学生的想象力缺乏，说到底，在于行政力量多过干预学校的办学，所有学校千校一面，没有教育的个性，没有个性的教育，也就无想象力、创造力发展的任何空间。政府部门对学校的办学少干预，为学校教育营造公平的环境，就是最好的重视，要是政府部门在重视想象力培养语境下主导什么‘想象力培养计划’、‘工程’，其结果将是灾难性的。如果要立法，当对保障学校的办学自主权、约束政府对学校办学的干预立法。这样的立法才给力，才有点解决问题的样子。”
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
