奥地利研究人员实验发现

　　转基因玉米影响老鼠生育能力

　　奥地利研究人员日前发现,长期食用MON810型转基因玉米可能影响老鼠的生育能力。研究显示,长期食用这种玉米的实验鼠生育能力有所下降,而且后代重量轻、体质弱。

　　奥地利卫生及食品安全局11日公布了有关研究结果。这项研究是受奥地利卫生部委托,并由维也纳兽医大学负责实施的。研究旨在探索长期食用转基因玉米饲料是否会对老鼠身体造成影响。研究人员将实验鼠分为两组,一组用添加了MON810型转基因玉米的饲料喂养,另一组则用添加了奥地利本地普通玉米的饲料喂养。20周后研究人员发现,两组实验鼠产下的后代出现了差异,用转基因玉米喂养的实验鼠产仔数量减少,幼鼠的体重也偏轻、体质较弱。又经过几代的繁殖养育,一直用转基因玉米喂养的雌鼠的生殖器官也出现了一些变化。

　　研究人员指出,这一研究结果目前仅适用于实验鼠,不能简单断言它同样适用于其他动物和人类。转基因玉米是否会对其他动物和人类的生育能力造成影响仍需进一步研究。

　　据报道,MON810型转基因玉米由美国孟山都公司研发。

附3：方舟子的六大招式与十大谎言(摘录)　　

　http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/201006/160956.html　

五、狐假虎威　　

【（转基因食品安全）评估是否充分不应听某一个人说，不应该听某一个消费者说，而应该看那种权威的机构。对粮食问题，最权威的机构是联合国粮农组织，他每年会出一个报告，……“人们认为食用当前存在的转基因作物及其食品是安全的，检测其安全性所采用的方法也是恰当的，这些结论反映了国际科学理事会所研究的科学证据的共识，而且与世界卫生组织的观点一致”。世界卫生组织的观点是“目前在国际市场上可获得的转基因食品，已通过风险评估，并且可能不会对人类健康产生危险……”　　

他（王月丹）引用的文献不知道发表在哪里，至少不在被公认的权威的学术期刊上，因为有一些人是专门研究转基因食物的不安全性，是一些“御用”的科学家，被某些极端的环保组织雇佣的……　　

绿色和平组织　罗　小姐一上场又像上次在深圳卫视一样开始谈“联合国粮农组织认为转基因技术不是解决农业问题的办法”，我马上把联合国粮农组织的报告拿出来念上一段臊臊她。】（方舟子：《参加“一虎一席谈”辩论“转基因”小记》）　　

方舟子开口闭口权威，一会儿指责王月丹引用的报告“至少不在被公认的权威的学术期刊上”，一会儿让罗媛楠拿出权威的出处，否则就“念上一段臊臊她”。　　

方舟子引用了联合国粮农组织2003-04《粮食及农业状况》的报告以及世界卫生组织的报告，以为这个就能够证明转基因安全。我们看看报告中那拗口的词句“人们认为……是安全的”，“可能不会对人类健康产生危险”。这里，“人们”是谁？联合国粮农组织在全世界做过广泛的民意调查吗？他有什么资格代表“人们”“认为”呢？“可能不会”——那就同样“可能会”，世界卫生组织不去排除这种可能，就贸然发布这样的内容就是不负责任。　　

罗媛楠提供的一份报告指出，“联合国粮农组织，世界卫生组织，世界银行，以及400多个专家共同参与的报告指出，转基因不是解决农业问题的出路”。笔者查到了这份报告，是由国际农业知识与科技促进发展评估（IAASTD）2008年发布的，IAASTD是由联合国粮农组织（FAO）、全球环境基金（GEF）、联合国开发计划署（UNDP）、联合国环境规划署（UNEP）、联合国教科文组织（UNESCO）、世界银行和世界卫生组织（WHO）共同出资设立的一个政府间农业问题评估机构，有“农业的IPCC”之称。网上有报告摘要的中文版，报告供全球决策者使用，共获得62国政府的认可（其中美国、加拿大、澳大利亚三国对部分结论保留意见）。　　

由很多国家、很多部门、很多专家参与IAASTD的评估报告，无论是广泛性，还是专业深度，都远比WHO和FAO的独立报告更加“权威”。而报告做出的结论更加公正客观，既指出了转基因技术可能带来的好处，也同样指出转基因技术已经带来的危害和潜在的风险，例如转基因不能带来产量的增加、Ht抗除草剂转基因技术的使用导致草甘膦的用量增加，Bt转基因作物导致虫子增强抗性，基因污染等，（见报告第三部分）科学家已经掌握了效果足以替代转基因技术的生态农业方法。孟山都、先正达等跨国农业公司先后退出了IAASTD，因为他们不满意IAASTD的报告对杀虫剂的尖锐批评和对转基因的客观态度。（《第一财经日报：专家称转基因背后有游说集团 不会带来更高产量》）。　　

IAASTD报告的摘要中明确写道：“对于有争议的问题，例如……转基因作物对人类健康的影响……评估不能局限于狭窄的科学技术范畴，应该包含其他类型的相关知识（例如农业生产者、消费者和最终使用者具有的知识），并且应该评估制度、组织、治理、市场和贸易所扮演的角色。”“目前对转基因植物、动物和微生物的了解较少。有鉴于此，需要让利益相关者广泛参与相关决策，并且要对潜在风险进行更多的公共领域研究。”可见IAASTD的报告充分珍重了消费者的知情权与决策权，而非方舟子的霸道说法——“不应该听某一个消费者说，而应该看那种权威的机构”。　　

联合国粮农组织的那份非营利的机构报告，在第42页竟然还有鼓吹金水稻的内容，金水稻的功效和安全性是存在巨大争议的，FAO将之引用在机构报告上是误导消费者。“金水稻实际上洛克菲勒基金会资助的……孟山都和先正达等公司打着人道主义援助的名义，向发展中国家推广……”（英国卫报：《“金水稻”是纯粹的宣传骗局》）　　

方舟子引用的权威——联合国粮农组织和世界卫生组织同时参与了IAASTD报告，也就是说联合国粮农组织和世界卫生组织出具的所谓的权威报告，既有宣称转基因是安全的，又有宣称转基因是有潜在危险的。　　

方舟子所谓的“转基因安不安全要听权威的”，不过是拉虎皮做大旗，他的另一些口头禅就是“我在美国生活了十几年”、“美国如何如何”、“这是国际惯例”、“美国农业部的数据”……这充分说明方舟子是多么的不自信，一只可怜的狐狸只能傍住一只凶猛的老虎欺骗众人。然而，老虎的性情也是捉摸不定的，既然方舟子那么迷信权威，为什么对更大的权威，以贩卖别人的论文讨生活的方舟子当然不可能不知道，只是假装不知道罢了。 　　

四、信口雌黄　　

如果说方舟子冒充专家还要披着“科学”外衣的伪装的话，那么方舟子在某些问题上的言论只能用信口雌黄来形容，而且是脸不红、心不跳，这堪称是方舟子“大忽悠”表演艺术的巅峰之作。　　

【方舟子：Bt蛋白作为一种生物农药人类用了几十年，生态农业广泛使用Bt农药……科学界从来没有说DDT、瘦肉精是安全的，瘦肉精从来是被禁止添加的……现在科技还没发现有问题，你不能一概去反对，这是逻辑上的问题】（凤凰卫视《一虎一席谈：转基因食品安不安全？》）　　

方舟子先抛出人类使用Bt农药几十年的论调来证明Bt蛋白对人体无害，参加录制凤凰卫视节目的现场观众诘问：“当初人类认为DDT、瘦肉精是无害的，很多年后才发现有问题……”方舟子便指责这位观众混淆概念，甚至抛出“科学界从来没有说DDT、瘦肉精是安全的”的惊世谎言。只需要看看科学史，方舟子的谎言便不攻自破。　　

关于DDT的历史：　　

【那时(1940s)人们都相信DDT是一种对人体无害的杀虫药物。其无害性有大量事实为根据，或者说经过了实践检验：在第二次世界大战时期，把DDT粉剂撒到成千上万的士兵、难民、俘虏身上，以灭虱子，十分有效，而人体则没有受到伤害。既然有这么多人与DDT粉剂打过交道，没有遭受危害，足见这种药物对于人体是有益而无害的。　　

实际上DDT对生物和人体是有害的，不过这种有害性是在以后十多年的一系列实践过程中逐步发现和证实的。　　

从20世纪50年代起，科学家们通过对多种实际现象的观察，并进行过多种科学实验才陆续取得了以下的认识：　　

（一）粉状DDT不容易通过人的皮肤被吸收，所以表现不出它的毒性，但它溶于油以后肯定是有毒的。如果液体DDT被人吞咽下去，通过消化道进入人体，就大量地贮存在富于脂肪质的器官内。　　

（二）DDT通过食物链上的各个环节由一个机体传至另一机体。　　

（三）DDT渗入水体，就会进入水生生物体内。　　

（四）人们越来越多地发现：DDT在杀灭害虫的同时，也大量杀灭益虫。　　

渐渐地，人们获得了共识：决不能低估DDT对生物和人体的危害性，不能继续使用DDT。　　

人们通过实践还发现了“昆虫的抗药性”问题。世界各地陆续发现，在使用了几年DDT之后，许多昆虫，像苍蝇、蚊子、臭虫、跳蚤、虱子等都有了抗药性。　　

自20世纪60年代起，各国各地陆续停止生产和使用DDT。到70年代，DDT已是世界各国明令宣布的禁用品。】（来源：百度）　　

而且，DDT是一种长期积累的污染物，它至今还危害着人类的健康。方舟子竟然信口雌黄地说科学界从来没有认为DDT是安全的。　　

方舟子说：“瘦肉精从来是被禁止添加的”更是无耻的谎言，因为他极度崇拜的美国至今没有禁止添加，更不会有“从来”一说。　　

【瘦肉精是一类药物，而不是一种特定的物质，是指能够促进瘦肉生长的饲料添加剂。任何能够促进瘦肉生长、抑制肥肉生长的物质都可以叫做“瘦肉精”。　　

瘦肉精在上海曾经引发了几百人的中毒事件。而在台湾，由于从美国进口的猪肉里含有瘦肉精，几乎挑起一场政治争端。奇怪的是，在美国、加拿大、新西兰等国，瘦肉精这类物质的使用却是合法的。　　

在中国，通常所说的“瘦肉精”则是指克伦特罗。它曾经作为药物用于治疗支气管哮喘，后由于其副作用太大而遭禁用。】　　

在信息爆炸的时代，方舟子的信口雌黄只能换来别人对他的鄙夷。对于这些反驳，方舟子至今不理不睬。而最近，转基因推手们又把斗争的目标指向了恩道尔的《粮食危机》一书提到的普兹泰的小白鼠实验。这种场合当然不会缺少方斗士的身影。　　

【普兹太在电视上宣布他的实验结论的时候，他实际上还没有完成全部实验。按照科学界的惯例，他应该在完成实验之后，写成论文，经过同行审稿通过，在学术刊物上发表论文，然后才向大众媒体宣布他的发现。普兹太所在的研究所的领导见他违背学术规范，向公众提前公布未成熟的实验结果，引起不必要的恐慌，觉得他败坏了研究所的名声，决定给他处以停职的处罚，后来又强迫他退休。普兹太当时已经68岁，本来也该退休了，但是在这种情况下强迫他退休，就很容易让人联想到是因为他发表了不同的学术观点而受到迫害。普兹太从此被反对转基因的人士当成了敢于反抗黑暗的科学界的英雄人物。第二年，普兹太把论文提交著名的医学刊物《柳叶刀》发表。多数审稿人都对之提出批评，认为该论文的质量没有达到发表要求。《柳叶刀》编辑部解释之所以决定发表这篇论文，是因为它已引起了公众关注，干脆公开出来让大家看个究竟，并不意味着认同其结果。但是后来那些反对转基因的人反而说，《柳叶刀》做为权威的医学刊物都发表了这篇论文，可见它是没有问题的。】（《经济观察报》：方舟子：科学大争论——转基因作物安全吗？）　　

“他实际上还没有完成全部实验”，“普兹太所在的研究所的领导见他违背学术规范”，“普兹太当时已经68岁，本来也该退休了”，“《柳叶刀》编辑部解释之所以决定发表这篇论文，是因为它已引起了公众关注，干脆公开出来让大家看个究竟，并不意味着认同其结果”……不得不佩服方舟子的想象能力和文学功底，可以把故事讲的如此生动，让人不得不以为方舟子见证了整个事件的过程，连普兹泰的领导和《柳叶刀》的编辑的内心活动都了如指掌。　　

“普兹太所在的研究所的领导见他违背学术规范……”方舟子在2005年国内媒体报道普兹泰的小白鼠实验时，便用这套说法为转基因危害事件辩护。2010年方舟子在《经济观察报》上发表新的辩护文章，竟然抄袭起自己在2005年的“论文”，对于有被常识的内容丝毫懒得做任何修正。恩道尔在《粮食危机》（2008年）一书中引用了相关的报道及对有关当事人的采访，对整个事件进行了详细的描述。事实上在普兹泰公布实验结果的第一时间，研究所的领导是高度赞扬普兹泰的，而非什么“见他违背学术规范”。　　

【普兹泰的老板　詹姆斯　教授的第一反应是对普兹泰的表现给予高度赞赏。按照詹姆斯的决定，研究所甚至发布了基于普兹泰发现的新闻通稿，强调“一系列严谨认真的研究都印证了普兹泰博士的担忧”。（引自Alan Ryan et al,Genetically Modified Crops：the Ethical and Social Issues, Nuffield Council on Bioethics, pp.140～141。）　　

在48小时内，这位68岁的研究员接到通知说他的合同不会续签了。他　和他的　夫人——一位也是为罗威特研究所工作了13年的很有威望的研究员——一起卷铺盖走人了。而且，普兹泰被告知不得向媒体透露任何关于他的研究的信息，否则会连养老金也保不住。他的研究论文都被没收并束之高阁，研究所不许他和他的研究团队成员交流，否则将诉诸法律。这支研究团队也随之解散了，他的电子邮箱和电话号码都被更换了……　　

普兹泰的同事们开始诋毁他的科学声誉。罗威特研究所在召开了几场自相矛盾的新闻发布会后，终于把口径统一在普兹泰只是把食用转基因马铃薯的小白鼠和食用了有毒马铃薯的普通小白鼠“搞混了”。如此常识性的错误对于一位像普兹泰这样资深并拥有公认才干的科学家来说简直是闻所未闻……　　

为了回击这些诋毁攻击，1999年2月，来自13个国家的30位顶尖科学家联名写了一份公开信支持普兹泰。这封信后来发表在英国的《卫报》上，引发了围绕转基因农作物安全和普兹泰发现的新一轮论战。】　　

研究所的态度之所以发生180度大转弯，正是因为“科学沦为政治的仆人”：　　

【很久以后普兹泰才终于把发生的一系列不同寻常的事件拼成一幅完整的图像。　　

普兹泰在罗威特研究所的几个已经退休（因此不怕丢掉饭碗）的同事私下告诉普兹泰，詹姆斯所长曾经两次接到布莱尔首相亲自打来的电话。布莱尔直截了当地告诉他，一定要让普兹泰闭嘴。　　

詹姆斯害怕失去国家的财政支持及发生其他更糟糕的事情，决定让他以前的同事作为牺牲品。然而，这个关系链条并没有到布莱尔就停止了。普兹泰还听说布莱尔最初是接到了美国总统比尔·克林顿打来的一个警告电话。　　

）　　

克林顿政府当时正斥资数十亿美元推广转基因作物，将它作为引领未来生物技术革命的技术。克林顿的一位白宫高级官员当时声称，他们的目标是使20世纪90年代成为“对农业生物技术产品进行成功商业化的十年”。90年代后期，生物技术转基因公司的股票在华尔街股市上扶摇直上。克林顿绝不会允许苏格兰的某个科学家破坏他的计划。显然，克林顿的好朋友布莱尔也不允许。　　

普兹泰之所以能得到最后一片拼图，还要感谢他以前的同事罗伯特·奥斯科夫教授提供的信息，他是一位在罗威特研究所工作了33年的著名营养学家，也是在那个时候离开罗威特研究所的。他告诉普兹泰，一位罗威特研究所资深的同事告诉他，要求解雇普兹泰的第一个电话是孟山都打来的。(Robert Orskov, quoted in Andrew Rowell,“The Sinister Sacking of the World’s Leading GM Expert-and the Trail that Leads to Tony Blair and the White House”,The Daily Mail,7 July 2003)　　

孟山都把“普兹泰这个麻烦”告诉了克林顿，后者转身就告诉了布莱尔。布莱尔接着又告诉了罗威特研究所的所长菲利普·詹姆斯。24小时后，阿帕德·普兹泰博士就被扫地出门了，还不许他谈论他的研究和与他以前的同事交往。】　　

在这种情况下，英国皇家学会出面指责“普兹泰的研究在设计、执行和分析方面漏洞百出，因此无法从中得出任何结论”也就不奇怪了。　　

如果说方舟子对普兹泰事件的真实过程不了解，听信了英国“王家学会”（方舟子2005年文章的译法，一般译为“皇家学会”，不过这样与众不同，彰显了方斗士很有学问）的一面之辞还有情可原的话，那么，“《柳叶刀》编辑部解释之所以决定发表这篇论文，是因为它已引起了公众关注，干脆公开出来让大家看个究竟”则完全是方舟子的一派胡言。英国著名的医学杂志《柳叶刀》（The Lancet）为世界上最悠久及最受重视的同行评审性质之医学期刊。　　

忌惮于《柳叶刀》崇高的声望，方舟子就编造出“多数审稿人都对之提出批评，认为该论文的质量没有达到发表要求”这样荒谬的说法。2006年，《柳叶刀》被指责2005年第10期刊登的《非甾体抗炎药及口腔癌的风险：巢状性的案例控制研究》一文，引用的数据存在伪造情况。其实，对于这样一个敢于直言的刊物，收到主流媒体攻击围剿毫不奇怪。但如果这个事件早一年发生，恐怕方舟子早就跳起来说“《柳叶刀》根本不是什么权威刊物，它以前就有伪造论文的先例”。根据恩道尔的介绍，【这家期刊因为它的科学独立性和诚信而为人称颂，论文在刊登之前，需要得到由6人组成的评审小组中至少4人的同意。《柳叶刀》的主编理查德·　霍顿　博士后来说，他接到了英国皇家学会的一位高层人物打来的“威胁”电话，告诉他如果他打算发表普兹泰的文章，他的饭碗就可能保不住了。】　　

在为转基因环境危害事件辩护时，方舟子同样敢于信口雌黄。在方舟子“转基因减少农药使用”的谎言被揭穿以后，他又抛出了新的谎言来为自己圆场，【其实，种植抗除草剂转基因作物的主要好处倒不在于减少除草剂的使用量，而在于可因此使用低毒广谱除草剂草甘膦，该除草剂公认对人体健康无害。而“天然”作物则往往要用几种较有针对性、毒性较强的除草剂。如果不用除草剂，靠耕耘除草，不仅费时费力，还耗费燃料，引起水土流失，反而破坏环境】（方舟子：《“转基因作物增加农药使用”的谣言可休矣》）　　

草甘膦真的如方舟子所言，低毒广谱、可以省去除草的艰辛吗？其实，方舟子很早便在吹捧抗除草剂转基因技术的好处，他在2005年出版的《餐桌上的基因》一书中描写道“种植了抗除草剂转基因作物后，农民只要施加一两次温和的草甘膦，就可除去野草，又不损害农作物，而不必采用多次施加各种较有针对性但是毒性较强的除草剂。”还是让事实来证明方舟子是又一次的信口雌黄吧。　　

对于抗除草剂转基因技术的危害的报道，近年来屡见于报端，即使是美国的主流媒体对这个问题也没办法回避。　　

——全球转基因作物商业公司巨头孟山都开发的抗除草剂转基因作物，被设计为具有抗草甘膦（一种除草剂）的特性，但已有越来越多的证据证明高温和干旱导致其除草剂抗性降低(Cerdeira & Duke2006)。孟山都与农民签订协议，在购买Roundup Ready的同时，也要购买孟山都公司出售的除草剂“农达”（Roundup，主要成分为草甘膦）。根据德州农民的投诉，在2004年和2005年，他们种植的转基因棉花由于草甘膦危害而损失惨重。此外德州农民还指控孟山都明知棉花会受到草甘膦的危坏，但却没有公开此事实。一个农民告诉路透社说“我们感觉孟山都一直都对我们说谎。”另一个人说，草甘膦的危害使得他种植的Roundup Ready 转基因棉花的产量减少了近40%(Gillam,2006)。 　　

——转基因农作物在美国面临崩溃：在转基因生物的中心地带，经遗传改造而具有耐受除草剂和抗虫性两类显著特性的主要农作物，正在被超级杂草和次生害虫破坏，农民也在为更多同样的败局而抗争；向有机耕作实践的根本性转变也许是唯一挽救之道。（　侯美婉　博士）耐受除草剂的农作物助长了除草剂的使用，导致抗除草剂杂草的产生，反过来又需要更多的除草剂。但越来越多的使用剧毒除草剂和除草剂混合物，没能阻止在耐受除草剂的农作物田中超级杂草的继续生长。同时，次生害虫如抗Bt毒素的牧草盲蝽，成为破坏美国棉花的最主要害虫。美国广播公司电视新闻曾报道，这种超级杂草是由于种植抗除草剂的转基因作物而被创造出来的。 ……这种巨藜即使喷洒再多的草甘膦除草剂都死不了。一位农民在3个月内花了50万美元试图清除怪物杂草，仍然徒劳；联合收割机和手工工具对这些杂草都无能为力。据估计，在阿肯色州有100万英亩的大豆和棉花田中已大量滋生怪物杂草。长芒苋或藜是最可怕的杂草。它可长至7　-8英尺　高，耐高温和长期干旱，产生数千种子，并有可从农作物吸尽养分的发达根系。如果任其发展，在一年内将占领整个农田。……在阿肯色州、田纳西州、新墨西哥州、密西西比州以及最近的亚拉巴马州，农田已经布满杂草。（来源：ISIS报告http://www.i-sis.org.uk/GMCropsFacingMeltdown.php）　　

——据《纽约时报》最近报道，美国农民过度使用草甘膦除草剂——尤其是由孟山都最先制造的“农达”除草剂，导致近几年抗除草剂杂草迅速滋生。为对付这些超级杂草，农民被迫喷洒毒性更强的除草剂，或者干脆用手拔除杂草，回到了以前的劳动密集型耕种方式。（网易探索　5月10日　报道）