执行国民强制储蓄计划，破解通货膨胀僵局
目前国内关于通货膨胀的言论甚嚣尘上，有担心的，有恐惧的，也有乐观，有人提出要非加息不可，有人认为不能加息，否则对经济会带来较大的负面作用，也有人认为提高准备金率比加息要更为合适。
但是比较有共识的一点是，目前政府面临着两难的选择，通货膨胀高企，物价上涨厉害，不少人觉得钱毛了，国内加息呼声很高。虽然加息确实有助于降低通货膨胀，但是从大局来看，负面作用确实较大。
一方面，加息却会加大对热钱的吸引力，中国与其他几个金砖国度不同，本身已经面临着较大的人民币升值压力，要是再进入加息周期，那对热钱的诱惑力将是致命的。
而且另一方面加息本质上是以打压市场需求，损害经济增长为代价来抑制通货膨胀的，历史已经一再证明，小幅度的加息短期内根本无助于降低通货膨胀程度，而大幅度的加息降低通货膨胀的同时，也会狠狠打击原本脆弱的经济。
更重要的是，中国在08年为了应对次贷危机带来的不利影响，大幅度增加了信贷投放数量，现在不少这些原本贷款的对象刚进入还款阶段，如果此时中国要是采取严厉紧缩性的货币政策，大幅度提高利率，大热大冷之下，谁能经得起如此折腾，中国经济不因此遭遇重大挫折，才是真的奇怪。
选择降低通货膨胀还是维持经济增长，在很多人眼里已经成了两难的选择，确实难啊，通货膨胀高了，人民群众怨声载道，可要是经济增长出了问题，人民群众的饭碗又岌岌可危，两难。
难道就没有更好一些、更两全其美的办法了吗？笔者认为比较好的一个方法是推进国民强制储蓄计划，以此为途径，来破解目前的通货膨胀僵局。其实这方法不是笔者首创的，而是来源于凯恩斯，来源于他的战时经济学理念。
凯恩斯为什么要研究“战时经济学”，就是因为战争的时候，每一个国家都是竭尽全力，将所有的资源投入作战。拼到最后一滴血为止，而如何为战争筹集到足够的经费是非常重要的。但是战时，国家大部分资源都用于军用品生产，民用品生产少的可怜，工人发了工资就要消费，买东西，可是民用品如此稀缺，那么如何避免发生严重的通货膨胀呢？
靠简单的军事管制行么？这无疑会引发出了一个悖论，如果无论我们多努力工作，口粮都限死在每日 350克 ，那么，我们为什么还要勤劳呢？为了破解该悖论，凯恩斯天才般的提出了强制储蓄概念，也就说工资还是按劳分配，但是大部分不许你花，要强制储蓄起来，若干年之后，再返还给你。
好比市面上一共只有 350克 口粮，其他的都拿去军队打仗用了。而我今天赚了10000元工资，怎么办。凯恩斯的计划是，无论你赚多少，只许提500元/月出来。其他的￥9500全部要强制存银行里，原有存款也冻结。这样，你就只能花500元，最多也就买 350克 米。这样一来，首先人民的劳动积极性得到了保障。毕竟这还是我的工资。最多存起来了晚二年花嘛。其次社会上的物资供应得到了保证。虽然政府可怜巴巴地一共只拿出来 350克 供应民用部门，但也不会发生物资抢购。
因此为了破解目前的通货膨胀困境，笔者认为可以借鉴凯恩斯的这个理念，推行类似的国民强制储蓄计划。不就是流通中的钱多了么，想办法把它们暂时圈起来不就行了！只要政府往这个方面想，办法肯定很多，比如可以提高机关事业单位的住房公积金或者养老金的缴纳比例，在企业中大力推行三保一金制度，或者在国内全面推行某种保险保障制度，或者诸如此类的。
总之一个目的，就是你是赚了这么钱，但是现在你不能全部花，要花也只能在若干之后，而且从长期福利来，这样做对个人也是无损害的。
笔者以为此种国民储蓄强制计划，它虽也是将一部分货币强制储蓄起来，以减少流通中的货币量，从而来控制通货膨胀问题，可显然不同于提高准备金率和加息行为等传统货币政策，可谓另辟巧径。它对经济的负面作用显然很小，只是暂时将个人收入储蓄起来，例如现有的住房公积金制度，因此不会对个人，企业的正常利益造成大的损害，可是降低通货膨胀效果会一样显著，值得借鉴。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
