只手遮天万户侯,朱学勤们的乱伦敲响了人类的丧钟
我与朱学勤先生直接交往间接交往都没有,彼此之间也没有学理名利上的交叉,说是“陌生的两个识字之人”可能比较贴切。
所以,昨天发文(指《朱学勤们的乱伦发人深省之至》一文,原文附后)批判朱学勤和复旦大学之间的“学术乱伦”行止,就连我的爱人都觉得有点诧异。这不能不让我感慨颇多。
学术是社会意识形态的源头和根基,是每个特定时期的文明基础。所以,古往今来各界进步人士对学术工也即“学者”,既重视、关切也担忧。作为一名还不敢言老的当代知识化工人,对校园的明日风景我自是没有不关切的理由。当今社会的风气,十数年前便已让人颇感压抑,无奈草根之人,生计奔波,很多看法每每欲言又止了。
所以,只能说:昨天发文批判朱学勤和复旦大学之间的“学术乱伦”行止,实在是看不过去了。
可能,有些惯于“息事宁人”者,又或者是眼里只有自己的老婆孩子及自己的那一亩三分地的人,现在还认为我是在“小题大做”甚至“多此一举”。但是,只要他们将心比心地去想想这样一个问题,就会自觉或不自觉地走到我的立场上来了:你的孩子惹祸后你采用瞒天过海手法把他的“大害”化作“小错”,且借当众赏他华贵衣裳和山珍海味之机不疼不痒地指责其“小错”,其结果会怎么样呢?答案是:一,你的孩子最后一定会丧尽天良,因为你用一只手遮住了可能予其惩戒或教训的天空,他的发展趋向只能是无法无天;二,许许多多个家庭的孩子,很快也会和你的孩子一样丧尽天良,因为他们的父母同样会学你“只手遮天”和“瞒天过海”这些能少麻烦多笑脸的教子之道;三,一个彼此仇杀的野蛮时代很快就会来到。因为你和其他孩子的父亲是愚昧儒弱的一代,你们的孩子则是丧尽天良的一代,那些无数次都没有补救的“祸害”便会在一定的量变的基础上质变为仇恨的动机、理由和行动;四,人类很快会迎来自然界送它西去的丧钟,因为一切皆为有限的人类,本身就经不起太长时间的群起犯罪和作孽。
是的,对于乱伦和群起乱伦,我所能名状的情形就是这样的。一点也不夸大地说,历史已经表明各自为王的结果必然是“诸侯林立”和“烽烟四起”,“只手遮天万户侯,朱学勤们的乱伦敲响了人类的丧钟”便是“朱学勤剽窃疑案”发展到今天最为真切的社会本质,也正是我最近常常睡眠不那么好的环境性主因。
但愿,自封进步以及那些真有志气的朋友,都能认真地想想这个问题。
****************************下为附文
朱学勤们的乱伦发人深省之至
2011年1月13日、14日,我在扫描上海东方台新闻时,很惊讶地看到了前段被社会指证为“学术剽窃者”的朱学勤先生的同一条新闻:朱学勤所就职的复旦大学应朱学勤要求成立的“复旦大学学术规范委员会”,宣布朱学勤的确有引文、行文不规范之处,但构不上学术剽窃的定性要求。新闻所配备的电视画面上,带着个黑帽子看起来很绅士、很博学的朱学勤,则象极了一个凯旋的将军,又或者是一尊不容冒犯的大儒。
然而,由学术公正力逻辑和社会伦理学的角度来看,关心朱学勤的朋友却是极有必要为之焦虑的。因为朱学勤与其所就职的复旦大学的关系,其实是父子或母子关系。父母为子女主持公道的心情可以理解,但却是不适合以裁判身份出现的。象电视新闻中那样刻意放大朱学勤的“自律自觉性性”,刻意拔高他的“光辉形象”,把身为其父母的复旦大学贬为“服务员”就更不妥当了——毕竟,子女为父母增光添彩是本分,让父母充当自己的服务员就有悖人伦了。
可见,这一次朱学勤与复旦大学真的是乱伦了。乱伦的结果是复旦大学被迫瞒天过海了起来:不提供任何证据、资质和论理过程说明,却把复旦大学或朱学勤的需要当作了“朱学勤剽窃事件”的结论。
以前对朱学勤了解得极少,但他这次乱伦却是引发了我的很多思考。新闻中提到了朱学勤向复旦大学学术规范委员会呈上了数万字的“我的陈述”,可见其并不是一点理由也没有的。可是,他为什么就不避嫌,为什么就那么急切,为什么就那么醉醺醺呢,让自己的父母充当裁判和服务员不是让自己越来越洗不干净了吗——难道“是否学术剽窃”的结论,让社会上与自己没有利益关系的其他机构来下不更可取?难道偌大一个时常宣传为“空前文明、进步和繁荣”的中国还管不了一个“学术剽窃疑案”?
所以,我建议至今还在关注“朱学勤学术剽窃”的社会各界人士,对近阶段已然公开化的“复旦大学瞒天过海”类行止做些必要的思考,并对这类乱伦性质显然的“虚假学术公正”做法予以特别地警惕,以力保学术公正不致成为新世纪的笑柄。
我***的***签***名***档:
没有伟大的人格、学理和实践的引动,腐朽、糜烂且反动透顶的帝国主义主控的当今世界,便只能继续被落后、愚昧和扭曲的思想观念裹挟着前行。所以,我希望能以诤友的方式,为新时期各项伟大的诞生和成长做点力所能及的事情。
我**的**QQ:32190460 Email:[email protected]
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!