中华网河南在线消息“丹凤一村民庄基被强征不满赔偿政府大院内自杀”称，村民反映，政府出价８万元一亩，到了村民手里就只剩下３万余元。村民周兴民不满５分地的庄基被征，与建设方发生冲突，曾被县政府及镇政府的人暴打。当地宣传部门提供的资料显示，周兴民未及时盖房，后以物价上涨为由要求增加补偿，２月１８日信访时曾受到“热情接待”，被“耐心细致做了思想和政策解释工作”，还拉了家常。２月２０日，被发现自缢（链接：http://henan.china.com/zh_cn/news/zhisheng/11083864/20110222/16393991.html）。
如前述情况属实，那么本事件中有二个明显反差。一是政府出价８万元，原应全部转到村民手中的，但缩水为３万余元；二是“县政府及镇政府”的人对建设部门的工作做到了位，“暴打”了周兴民，而信访部门对周兴民的工作也做到了位，思想和政策解释工作“耐心细致”，还拉了家常，也好算是人性化管理、服务型政府了。
但是周兴民上吊了。被“暴打”的时候没有上吊，偏偏在遇到“人性化”的时候想不开，的确匪夷所思。若强作解释，那么大约是这样的：在被做“耐心细致思想和政策解释工作”之后，周兴民认识到自己拜金主义错误，没有理性地看待社会公正，为了区区几万元钱访来访去，妨害了社会和谐稳定，遭“暴打”还损害了政府的光辉形象，给领导添了不必要的麻烦，妨碍了本地经济迅速发展的百年大计，羞愧无地，于是自杀。然而这样的解释，只怕连经常振振有词的有关部门也不会相信。
忽然想起某大人所言，对于刁民，不可手软云云。“暴打”一事，大约是执行某大人的“指示”。某大人毕竟过于直爽，心里想什么嘴上就说什么。然而“刁民”一词，太过敏感，易引起衣食父母们的反感，故而未被正式采用。但前不久，网上又曝一论，谓是“一见弱者就同情”很不妥，太情绪化，不够理性。说是那对抗强拆自焚的，躲在自己的小房子里向外仍砖头的，多半为了讹诈更多的钱，言外之意，还是“刁民”，不过不明说，比某大人狡猾了一些而已。至于不可同情之后，大约依然是不可手软。
依某大人及所谓“有识之士”意思，周兴民差不多是一个刁民，但又不全刁，他自杀了，他对于自己这个刁民毫不手软，代替应当“不可手软”的有关方面执行了某大人及所谓“有识之士”的指示。一个不全刁的刁民也竟至刁死，更加令人感到匪夷所思。
然而据笔者所见，与当地政府比起来，周兴民实在是一个老实人。另据消息，周兴民死后，当地政府高度重视，派出了四个检查组。虽然这种“高度重视”总是出现在人死了之后，但毕竟“高度重视”了，变责为功，实在是夺天地之神奇，刁到了极致。可是，偏偏刁到极致的没有死，而并不刁，至少是并不甚刁的周兴民却死了。这是又一个匪夷所思。
笔者忽然觉得，仅靠领导貌似慈祥的笑容、百官及百姓早已习惯了的眼泪、半搞笑半认真的雷霆一怒，是杜绝不了周兴民这样的悲剧的。我们为了保障人民权利所设置的人大、政协、信访、司法等等一切制度，在周兴民及诸多类似的事件中，统统失灵。热衷于法治、制度设计的人们，也应当思考一下，究竟是什么地方出了问题。笔者在此提出一个小问题：老百姓手中究竟缺少什么东西，才这样任人作践？
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
