转基因：ISAAA和农业官拿丑闻当令箭。
直言了，2011-04-24。| 2011-04-29 11:56:56 。
http://zhiyanle.blog.hexun.com/63768938_h.html 。
自本人发了《转基因：不难戳穿克莱夫的假话》帖文后，陆续有网友来信讨论。这里回答其中问题之一：1990年代后期发生的普兹太事件。该事件是ISAAA组织的头头克莱夫•詹姆士和一些中国农业官员口径一致地和多次反复地用来推销转基因食品的重要案例之一。简单说吧：他们用该案例说，英国Rowett研究所的普兹太（Pusztai）科研实验提出了转基因食品对动物健康有安全威胁的报告，就此，英国皇家科学院发表评论指出普兹太的科研实验存在各种问题，并得出结论说，转基因技术是安全的。由此而来，ISAAA和农业官员宣传说转基因食品是安全的（甚至“更安全”）。他们的相关文字附后，可参考。
我的看法是：根据官方和媒体的资料看，ISAAA头头和一些中国农业官员拿英国皇家科学院批判普兹太作为抨击反对转基因食品的令箭，其实是拿个丑闻当依据来推销转基因食品，其实是对中国民众和对中国市场搞欺骗的肮脏活动。
确实，英国皇家科学院对普兹太的科研实验提出了严厉批判，然而，根据英国等西方国家报刊披露，那个批判是建立在利益冲突和弄虚作假的基础上的。譬如，事发后至今，英国guardian和《转基因观察》等媒体发表新闻调查指出，英国皇家科学院涉猎人即参与对普兹太搞批判的当事人，几乎都与转基因商业利益密切相关、且使用数据是他们或他们雇用的人做了手脚的数据，即那并非是法规规范要求的杜绝利益冲突的“同行评议”、而是为商业利益而不择手段地封杀不同见解的学术不端行为。更严重的是，英国皇家科学院的涉猎当事人曾威胁学术刊物编辑，说是若发表普兹太观点的文章，那些编辑的饭碗将不保；其做法跟封杀发现转基因食品伤害动物健康的俄国学者的做法一样，或是动手脚、或是搞威胁。
就政府层面来说，相关主管部门（殖民统治以后“英属”国家地区的相关政府部门）并不认可该皇家科学院的报告，相反，倒是在很大程度上采纳了普兹太实验所提出的对转基因食品风险必须严加管理的政策主张。
譬如，在很客气地赞扬了皇家科学院的工作之后，英国政府公告明确说明，转基因食品有难以预见的健康风险，需要强化包括检测、追踪、标签说明等等各项措施在内的食品安全管理，需要立法和需要责成专职部门来管制转基因食品和预防转基因食品的各种可能风险，确保消费者民众的知情权、选择权和健康安全。
就此，英国媒体早有报道。譬如，BBC-媒体1999年10月15日报道说：“The UK Government's response to the publication of Dr Pusztai's work and another paper in the Lancet relating to the safety of GM foods came from the Cabinet Office: ‘It acknowledges that further studies need to be carried out in this area.’”。大意说：（为风险管理）英国政府对普兹泰的工作的回应是需要在该领域做更多研究。而那种转基因食品风险管理政策正是普兹太实验报告所提出的政策主张，跟皇家科学院涉猎当事人报告的内容观点是刚好相反的。其实，自那以来到如今，欧盟绝大多数国家的相关政策都是大体采纳了普兹太实验报告之主张，即必须对转基因食品及其风险实行严格的防范管理和实行严格的管制措施。
再譬如，新西兰政府相关部门的做法跟英国政府做法大同小异，且特别强调说：不同意一般化的所谓“转基因技术是安全的”和“转基因食品是安全的”结论或政策主张，而必须坚持和严格实行“个案管理”（case-by-case）的制度，即是否安全要对某个具体转基因技术及产品做审核检验、结论也是针对该具体技术产品的，不能笼统地说“技术安全”就认为所有转基因技术产品都是安全的。
进一步说，新西兰政府的政策不但大体拒绝皇家科学院和大体采纳普兹太的主张，而且在普兹太主张的基础上走得更远。例如，在为公民做的“转基因十项必知”公告中，主管部门说：
7. The GM rules are designed to allow New Zealanders to enjoy the opportunities of organic and conventional agriculture, while at the same time not closing the door to the contribution that GM may make to our way of life (especially medicinal and therapeutic).
8. GM is used in New Zealand for research and education, with much of the research being medical (eg, investigating treatments for multiple sclerosis or cystic fibrosis).
9. Some medical drugs and treatments used in New Zealand (eg, insulin, growth hormones) are produced using GM technology, but they do not contain genetically modified organisms.
10. Any food that is genetically modified or contains genetically modified material must be approved as safe by Food Standards Australia New Zealand and must be clearly labelled. No fresh produce (fruit or vegetables) or meat sold in New Zealand is genetically modified. There are no genetically modified crops (eg, potatoes, sweet corn) being grown commercially in New Zealand.
在其它相关公告中，说：“To date no GM crops are grown commercially in New Zealand. Any GM food that is imported into New Zealand and is a viable organism would require an approval under the Hazardous Substances and New Organisms Act (HSNO Act).”。
大意是：新西兰政府提倡天然农业和天然食品，但不拒绝转基因技术（譬如转基因技术可带来医药医疗效益。注意：新西兰政府公告特别注释说明，不拒绝转基因的考虑是医药医疗效益而不是食品消费！）；在新西兰，尽管已批准一些转基因食品进口，但是，转基因作物主要用来做医药医疗和科教目的（即转基因作物并非用来作食品使用）。到目前（公告发布于2007年，网站数据更新为2011年初），新西兰没有转基因作物商业化种植，市场上的新鲜水果蔬菜和肉类食品也没有转基因产品。
简而言之，英国及“英属”国家地区的政府部门大体拒绝了英国皇家科学院的报告主张，大体采纳了普兹太实验报告提出的严加管制转基因食品和严防转基因食品风险的政策主张。大概是为此缘故吧，普兹太当时被解雇了，可是，解雇以来，他被授予欧洲颇有些声誉的一些奖励，赞扬他敢于冲破封锁而把转基因食品风险问题摆到国际社会的桌面上来、赞扬他不顾个人得失而为各国政府提出了严加管制转基因食品和严防转基因食品风险的政策主张。多年来，不但是因为政府政策，且由于真相逐步披露，所谓英国皇家科学院对普兹太的批判，已成为西方社会的一个为商业利益而不择手段的科学界丑闻。
可是，ISAAA组织的头头克莱夫•詹姆士和中国一些农业官员却拿那丑闻当令箭依据、口径一致和多次反复地用来攻击有关严防转基因食品风险的政策主张，试图丑化为保障食品安全而必须严格管制转基因作物食品商品化的政策主张和相关措施。他们那不是对中国民众和对中国市场搞欺骗，还能是什么行为呢？
中国政府已经把食品安全提到全国首要工作日程，也把道德败坏问题摆在了全国民众面前。我希望，中国政府主管部门能对ISAAA组织的头头克莱夫•詹姆士和一些中国农业官员为商业利益而不择手段的合伙欺骗的言行做出依法办事的调查和处理，给全国民众一个交代。
参考阅读：
转基因：不难戳穿克莱夫的假话。
http://zhiyanle.blog.hexun.com/63297634_h.html 。
相关来源及参考：
GOVERNMENT RESPONSE TO THE REVIEW
OF THE AGRICULTURE AND ENVIRONMENT BIOTECHNOLOGY COMMISSION。
http://www.bis.gov.uk/files/file9970.pdf 。
FSA: The Food Standards Agency’s contribution to the public dialogue。
http://www.food.gov.uk/multimedia/pdfs/gm_rep.pdf 。
Ten things to know about genetic modification 。
http://www.mfe.govt.nz/issues/organisms/ten-things.html 。
Summary of key Government decisions。
Last updated: 24 February 2009。
http://www.mfe.govt.nz/issues/organisms/law-changes/commission/summary.html 。
Government Response to the Royal Commission on Genetic Modification。
http://www.mfe.govt.nz/issues/organisms/law-changes/paper-1-overview.pdf。
BBC: Sci/Tech: GM controversy intensifies。
October 15, 1999 Published at 14:13 GMT 15:13。
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/474911.stm。
Pro-GM food scientist 'threatened editor'
Top pro-GM food scientist threatened me, says editor。
The Guardian, Monday 1 November 1999 02.51 GMT。
http://www.guardian.co.uk/science/1999/nov/01/gm.food。
Seventh anniversary of GM safety scandal (10/8/2005)。
http://www.lobbywatch.org/archive2.asp?arcid=5592。
附件：ISAAA和一些中国农业官员拿丑闻当令箭依据搞欺骗的文字：
Pusztai事件，
农业部农业转基因生物安全管理办公室（2010-07-17 16:58）：
英国Rowett研究所Pusztai博士用转雪花莲凝集素基因的马铃薯喂大鼠，1998年秋在英国电视台发表讲话，声称大鼠食用后“体重和器官重量减轻．免疫系统受到破坏”。此事首次引起国际轰动，绿色和平组织、地球之友等反生物技术组织把这种马铃薯说成是“杀手”，策划了焚烧破坏转基因作物试验地、阻止GMO产品进出口、示威游行等。英国皇家学会对此非常重视，组织了同行评审．并于1999年5月发表评论，指出Pusztai的实验有6方面的错误，即：不能确定转基因和非转基因马铃薯的化学成分有差异；对食用转基因马铃薯的大鼠未补充蛋白质以防止饥饿；供试动物数量少，饲喂几种不同的食物，且都不是大鼠的标准食物，很少统计学意义；实验设计不合理，未作双盲测定；统计方法不当；实验结果无一致性等。（来源：农业部网站）。
ISAAA组织的头头克莱夫•詹姆士：
苏格兰一位名叫普兹太的免疫学家在电视上接受采访时声称，根据他的研究结果，转基因土豆对老鼠有毒，能损害老鼠的内脏和免疫系统。这个节目播出后，在英国乃至整个欧洲都引起了舆论哗然，人们纷纷怀疑转基因食品的安全性。最后英国皇家科学院出面，对普兹太的实验结果进行了调查，指出这项实验的设计和操作都存在着问题，并得出结论说，如果根据这项实验就认为转基因食物会危及健康，是错误的。
像皇家科学院这样的科学机构在检验了这些报告之后得出的结论是，不仅转基因技术是安全的，另外他们还指出从道义上来讲，必须把这样的技术和第三世界国家进行分享，来增进他们的粮食安全。而来自发达国家和发展中国家的多家国家科学院研究机构，包括中国在内也都得出了这样的结论，就是转基因食品是安全的。（来源：商业周刊，2011年04月12日18:28，访国际农业生物技术应用服务组织创始人兼主席克莱夫•詹姆士）。
# # #
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
