直言了，2011-07-19 | 2011-07-21 09:48:41。
此文已发至人民日报、不良信息举报中心和新闻管理总署。
http://zhiyanle.blog.hexun.com/66429790_d.html 。
本月11日，喉舌媒体发表的北大生命研究院长饶毅的《转基因在美国的遭际》一文，遭到海内外读者网民的冷嘲热讽。缘故很简单：那文章充满虚假信息、讲假话表现很拙劣。当时本人说稍后写文批评，这里兑现。
一、博士院长居然不会中小学生就会做的统计阅读。
饶毅文章说：“实际上美国93%的大豆都是转基因、玉米86%是转基因。美国人直接食用转基因食物，也吃食用转基因食物饲料的动物，这两个群体加起来数量很大。一般懂得现代分子生物学的人，绝大多数不拒绝食用转基因食物。”
事实：所谓93%和86%，是美国农业部统计中的转基因大豆和转基因玉米的种植面积比例，而不是美国人的食品构成比例。详见：
http://www.ers.usda.gov/Data/BiotechCrops/，
http://www.ers.usda.gov/Data/BiotechCrops/genengcrops.gif。
饶毅是留学美国的博士和北大研究院院长官员，居然连中小学毕业生就能看懂的统计表都看不懂？实在是令人说大跌眼睛都过奖。若其学位没水份，那只好说，北大官员饶毅在故意散布虚假信息。
美国纽约时报等调查说明，美国消费者80%以上反对或拒绝转基因食品。美国官方和行业统计清楚说明，美国的天然作物产量满足食品需要且绰绰有余，因而，美国农商没必要违背“消费者是上帝”的市场原则、用转基因作物充填食品市场去得罪“上帝”。此外，美国卫生部发表的调查文章说明，越是了解转基因技术的人、就越是怀疑转基因食品的效益和安全。美国白宫文献说明，奥巴马总统夫人带领全家以身作则，建议公民们食用天然食品和避免转基因食品。
对比事实看，请饶毅说说，所谓“美国人直接食用转基因食物”的“数量很大”，“懂得现代分子生物学的人绝大多数不拒绝食用转基因食物”当中，有哪些美国人和懂得现代分子生物学的人、直接吃了美国哪个公司的哪个转基因食品？他们是在哪个超市买的？此说法重复多年了，至今故事编造者拿不出一个具体例子来。如今北大官员饶毅也如此说，就请饶毅拿出有官方行业或市场供销的统计的证据来支持您的说法；拿不出证据，那就是北大官员饶毅故意对社会散布虚假信息搞忽悠了。
一、美国博士居然不知道美国的公民常识。
饶毅的文章说：“三十多年来，转基因技术并没有带来最初危言耸听者所预言的可怕后果”云云，都是些假话。让事实说话。以下是美国社会具备“公民常识”就知道的事实：
在医疗方面，基因技术导致疾病死亡的高危害高风险早有案例，1999年的Jesse-Gelsinger事件就是其中一个震动美国社会的案例。详情，可参阅纽约时报讨论集成：
http://topics.nytimes.com/topics/reference/timestopics/people/g/jesse_gelsinger/index.html，
http://www.nytimes.com/keyword/jesse-gelsinger。
前阵子，美国卫生部转发调查论文，说明转基因作物可对动物内脏造成伤害。今年五月，美国卫生部转发另一篇调查说明：加拿大一城镇，93%的胎儿和69%的女性发现在有BT转基因食品中毒现象。详见：
Maternal and fetal exposure to pesticides associated to genetically modified foods in Eastern Townships of Quebec, Canada.
Reprod Toxicol. 2011 May;31(4):528-33. Epub 2011 Feb 18.
美国卫生部发文地址连接：http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21338670。
93 percent of unborn babies contaminated with GMO toxins, study finds。
Wednesday, May 25, 2011 by: Ethan A. Huff, staff writer
报道连接：http://www.naturalnews.com/032510_unborn_babies_GMOs.html。
这说明，转基因食品BT毒素可进入人体且可遗传；长期流行的所谓转基因作物食品的BT毒素不会进入人体和不会遗传因而“更安全”等等神话，是彻底破产了（报刊揭露真相：那个流传说法的依据来自实验室试管实验、而不是来自人类消费跟踪观察！）。
早在1992年，美国官方就确认了转基因作物的毒性之危害风险，因而有立法做出硬性规定、要求种植相关转基因作物的农田必须采取“避难所”措施。因发现危害风险，美国停止了转基因稻米的商业化，欧洲许多国家则是干脆禁止转基因大米的进口。因发现生态危害风险可能，美国环保部门要求FDA-暂停关于转基因SALMON鱼的审核；随后，美国地方州立法机构和美国众议院成员们达成法案，要求FDA-停止转基因SALMON的审核。
本月01日，纽约时报等报道，BAYERS公司认输、为美国稻民做出7.5亿美元的赔偿。该官司起因，就是BAYERS公司的转基因稻子不但造成农田生态污染和破坏、且给稻民权益造成严重损害。这个案例充分说明，所谓转基因作物譬如转基因稻米“更安全”和“更环保”都是假话。
至于食品方面的转基因技术风险，到目前，美国官方报告只做“笼统”的（譬如美国国家科学院调研报告）关于“潜在威胁”和必须予以重视的阐明；非官方的案例阐述已经很多。此外，一些美国医生组织公开劝告病人避免转基因食品。9/11以后，美国做了包括把转基因食品作为恐怖袭击武器内容的“生物国防”科研；去年夏天，白宫发布行政命令、要求全国各地限时落实“生物国防”政策措施。若转基因食品没危害没风险，那些“生物国防”科研及其政策措施岂不都是多此一举了？
当然，在北大官员饶毅和农业官员黄林等操着同样假话的人的心目中，上述事实都不“可怕”，就是食品安全问题造成成千上万的人健康甚至死亡的问题、他们也不会觉得“可怕”：在他们心目中，钱和权是首位的，为此而可以不择手段地牺牲中国的国土安全、食品安全和公民尊严，甚至公开地对民众讲假话和搞忽悠。
而美国官方呢，看到潜在（还没发生）危害风险，就采取召回处理措施。就此而言，在美国市场，因发现危害风险（不管是潜在还是已发生）而撤消为某转基因作物颁发的安全批准之类的事情，已经发生多次多起了；流传甚广的STARLINK事件仅是其中之一。对比看，您说，就公民食品安全来说，哪个国家社会更有保障？
一、北大官员偷换概念搞忽悠。
饶毅的文章说：“激烈反对转基因的结果，只能是减慢我国新兴的技术开发”。在原稿中，他把反对转基因食品的消费者称为马列“极左派”。那是用偷换概念和扣政治帽子的手段对社会搞欺骗。
其实，饶毅言论是重复农业部门官学商之“三位一体”团伙搞转基因食品推销所编造者的一个“伪逻辑”：您讲科学吗？那您就必须吃转基因食品来证明您是讲科学的；您反对转基因食品，那您就是反科学、就是个“科盲”、就要给您来点“科普”。他们搞的那个伪逻辑就是“转基因科研=转基因食品”和“反对转基因食品=科盲反科学”。其逻辑式就是：因为A=1，所以B=1；因为B=0，所以A=0。嘿嘿，那不是为骗人而故意搞混淆概念范畴的伪逻辑把戏、还能是什么垃圾呢？更不要说，那种伪逻辑做法也使“科普”变了性质：“科普”不再是自觉自愿的学术交流和知识普及，而是打着“科学”旗号为商业利益而搞虚假信息的推销广告。
然而，农业部门搞那伪逻辑而鼓动民众吃转基因食品之际，农业官员们却制定了机关食堂食品供应规章制度，保障他们和他们的家属子女吃的是天然食品和能够充分避免转基因食品！官员们如此公开地为利而坑民和欺上瞒下的做法，在中国历史上是足够罕见的，在全球大概也只有中国农业部门那么做吧。而北大官员饶毅则是公开地加入了那个为利坑民的骗人队伍。
如前说，美国纽约时报等调查说明，美国消费者80%以上反对或拒绝转基因食品。按照饶毅文章说法，美国消费者80%以上的人，都是马列“极左派”了？美国地方州和众议院的政治家们通过法案要求停止转基因鱼的审批，按照饶毅说法，美国官方政治家们都是马列“极左派”了？此外，美国临床医生组织发布公文，要求成员在临床实践和在社区服务中，劝导病人尽量避免甚至完全避免转基因食品。照饶毅文章说法，美国绝大多数临床医生，都是马列“极左派”了？奥巴马总统一家以身作则、建议公民食用天然食品和避免转基因食品。照饶毅文章说法，奥巴马总统一家都是马列“极左派”了？哈！
如此乱扣政治帽子和试图用政治化手段把反对转基因食品的消费者当作政治敌人的做法，足以说明：在事实面前，转基因食品的推手们的谎言逐个破产，他们已经是是穷途末路和黔驴技尽了，于是，就试图用扣政治帽子的手段把反对声音置于死地。当然，那也说明，转基因利益相关者们为金钱利益是不择手段的。（如此，也就不奇怪了：本人说明了转基因作物的危害风险真相，他们就雇用黑客、用黑客攻击手段对本人搞骚扰破坏和盗窃等活动。）。
进一步说，不管在欧美或在中国，没什么人在一般性地反对转基因技术；多数民众所反对的对象是：
[1] 转基因技术泛滥和侵入现有的天然作物食品的生产消费系统；
[2] 转基因作物对生态环境安全有严重的污染威胁和危害风险；
[3] 转基因食品的数据封闭政策和模糊标签政策，而那种政策等于是剥夺消费者的知情权和选择权；
[4] 所谓“人定胜天”、“人是机器”和“化工比天然更优越”的发展思想。
在中国还多一条：反对新闻媒体多年的只讲转基因作物食品的效益而不讲风险的“一面倒”，要求媒体和当局也讲讲风险，--- 道理很简单：任何科技都有效益风险两方面，转基因技术及其产品也不例外。
在美国，大学本科生入门就有个基础教育：B/R分析，即效益（B，BENEFIT）和风险（R，RISK）是并行的，因而，政策性建议或搞决策，都必须说明效益风险两方面，否则，就是未完成的甚至是涉嫌欺骗的建议和极不负责的决策。饶毅有美国博士学位，难道连美国本科生入门知识都没有吗？饶毅的如此言行，不得不让人怀疑其学位是否大有水份；不然，他的那些言行就是故意造假和故意搞欺骗了。
顺便说，欧盟国家是严格管制和严格限制转基因作物食品的，不少成员国已经通过法案全面禁止转基因食品。可是，当今市场上，不少转基因技术就来自那些国家。美国是转基因技术的大国强国，可在美国、至今转基因食品上餐桌的是寥寥无几、且主粮没一个是转基因的（即美国其实是严防转基因技术侵入天然食品供应的，在转基因食品方面的管理其实也是慎之又慎的）。不管欧洲还是美国，其管理实践说明，吃不吃转基因和转基因技术发展之间没有必然联系；饶毅的所谓“激烈反对转基因的结果，只能是减慢我国新兴的技术开发”说法，纯属是以“科学”“科普”的名义散布反科学的“伪科普”虚假信息，是对民众社会讲假话和搞忽悠的行为。
一、饶毅作假多次，却成了“爱国”典范和中科院院士候选人。
说来，北大官员饶毅搞造假的行为，已有足够突出表现记录了。譬如，他自称“放弃美国国籍”而当“海归”，一些官媒拿那些言行而把饶毅作为“爱国海归”的典范搞宣传，饶毅自己也对美国媒体那样说、以期通过舆论的“出口转内销”而达到更大的鼓噪效果。可是，中国法庭司法文件和美国纽约时报记者编辑都证明，饶毅并没有放弃美国国籍、还是个美籍华人。就是说，饶毅在身份方面搞了造假，且其造假行为已经对社会造成影响。
还有个例子。去年夏天，方舟子在JBＣ刊物发表的论文之数据造假行为被披露了，说明那个“打假人士”其实是个“造假人士”。饶毅是方某搞无端指控的同伙。为同伙方舟子的造假行为辩护，饶毅伪造了一个所谓JBC刊物“编委会”的给他的私人信件、说JBC刊物“编委会也认为方舟子没造假”。
事实：就在饶毅发表那封JBC“编委会”信件之际，该刊物所属机构的受理学术不端行为举报的部门之负责人（该刊物“编委会”不管受理不端行为举报等方面的事）正在向我等征集证据，连初审还没开始呢、当然根本就不会有任何结论。更不要说，按美国法规规定，受理举报的机构不能把举报内容和审理过程内容及结论、以私人信件方式发送给任何私人（譬如发送给饶毅），否则，就是严重违法行为。简单说，饶毅发表的那个所谓JBC“编委会”结论之信件，是伪造的，是为其同伙方舟子的造假行为搞辩护而伪造了一个JBC“编委会”信件，对学界和对社会搞欺骗。
如此身份和行为都有严重造假行为且其行为已对社会已造成影响的北大官员饶毅先生，不但逍遥法外和成了“爱国”的海归典范，且成了中科院院士的候选人。就在海内外学子为此种现象而哗然之际，官媒喉舌又把饶毅搞虚假信息的转基因食品推销垃圾文字拿出来发表。对比看，那些媒体多年多次地协助方舟子团伙，以“打假”名义、对做出贡献的中国科学家搞肆无忌惮的造谣诽谤和舆论轰炸，整个是要那些学者置于死地而后快；然而，面对方舟子抄袭剽窃等造假行为超过任何已处理案情的事实，那些媒体不但置之不理、反而继续使用他和他的同伙饶毅搞无端指控、甚至用他们的假话搞转基因食品推销。如此“一面倒”的媒体做法，当然，更是让海内外学子不得不予以冷嘲热讽。
直言不讳：饶毅文章声称他鼓吹转基因食品的言行“没有商业关系”，然而，诚如海内外学子们早已指明的，饶毅知道中国社会所谓“有权就有一切”的道理，他的官学权利之既得利益是一目了然的：通过参与方舟子团伙对有贡献的中国科学家搞无端指控和搞陷害的活动、通过充当“方舟子第二”的角色搞转基因神话谎言的散布活动，去讨好既得利益的相关部门和相关官员；如此，他搞造假不但可以逍遥法外、且能成为北大官员，如今还成了中科院院士候选人、等待那些官员垂青而授予他院士称号。此番表现计划实现，饶毅就有了更高的官学双重身分和双重权力（且有终身制待遇），于是，他就可以更加为所欲为了，他对中国学者搞无端指控和陷害活动也就更可以肆无忌惮了。
既然饶毅是美籍华人到中国大陆去推销转基因食品，这里，就把本人摆在其他到中国推销转基因作物食品的外籍人士的问题，也摆在饶毅面前：
美国搞了三十来年的转基因作物技术和产品开发了，可是，到现在，美国主食里没一个是转基因的；美国早就搞出了转基因小麦稻米，可至今没上餐桌。就转基因鱼SALMON，美国地方州和国会成员发表法案，要求FDA-停止审核。纽约时报调查，80%的美国消费者反对或拒绝转基因食品。白宫当局以身作则建议民众食用天然食品和尽量避免转基因食品，……。简而言之，美国是转基因技术产品的大国，自身却是严格防范转基因技术泛滥侵入到现有天然食品供应系统的。
如此，既然饶毅官员把转基因作物食品说得那么伟大和那么好，那么，还是请您先在美国和说服美国社会大吃特吃转基因食品，再去中国和请中国人吃转基因，好不好？不然，美国人自己不吃、却跑到中国用谎言忽悠中国人和要中国人吃转基因，那做法还有一点点人性良知可言吗？
一、有“一家之言”，就请把“别家之言”也告诉民众。
饶毅那文章本是在日志发表的，是人民日报编辑选了和做了文字修改而在本媒体发表的。这里就有充分理由来问问该编辑部门的记者编辑：既然您给原标题加了“一家之言”，那么，就有“别家之言”。可是，许多年来至今，只见您发表吹捧转基因食品效益的新闻报告和评论（其中不少文章是不核实属实就发表，譬如饶毅的文章）；什么时候才能见到您发表说明风险的“别家之言”呢？
作为高级媒体的高级记者编辑，该知道个起码常识：任何科技都有效益和风险两方面。在军队里，只讲我情而不讲敌情的参谋，是要开除军籍甚至要判刑或处死的。民以食为天。对如此重大事情，只讲转基因食品效益而不讲风险，该怎么处理呢？贵报主任评论说过，发什么新闻评论都有利益在里面。如此，只讲转基因效益而不讲风险的新闻评论做法里，有什么利益关系呢？多年来，您那里给方舟子和饶毅等已有官方公开证明是涉及严重造假行为的人提供种种方便、让他们肆无忌惮地对有贡献的中国科学家搞无端指控和用谎言吹捧转基因食品，那种驾临国法之上的特权做法里、是什么利益关系呢？
不管是搞科技科研还是搞商业投资，也不管是搞政策研究还是搞决策拍板，“B/R分析”即效益和风险两者并行、不能只说效益而不说风险，那是基本工作原则。您发表饶毅文章，把他称呼反对转基因食品者为“极左派”的言辞换成“极端倾向”和“欺骗”；如此，那种只讲效益不说风险（甚至封杀风险阐述和诬蔑讲风险是“欺骗”）的违反科学工作和违反决策工作的基本原则的“一家之言”，就不是典型的“极端倾向”和搞“欺骗”的表现吗？
中国已有治理学术不端行为的法规，对院士等官方学人有行为规范规定：身份履历不得造假，不得在社会就非本专业问题表态，不得参与商业推销，不得伪造数据或使用不实证据做结论。对比看，饶毅的国籍身份造假已有公开的官方证明；他是官方学官且专业并非基因学或农业食品，可为实现私利、他不但在非专业领域发文表态、且其文章充斥了大量的伪造数据和不实之词，……。简言之，饶毅言行是严重违反国家学术行为管理法规的言行。对那涉及违法的言行，您不做举报或劝阻批评，反而重复发表他的假话文章；那做法，有什么利益在里面呢？
既然您的新闻评论把转基因食品说得那么好，那么，请问：农业官员制定了机关食堂食品供应规章制度，保障他们和他们的家属子女能够享用天然食品和避免转基因食品；可见，他们是知道转基因食品的危害风险的，所以采取了自我保护的措施。可是，他们却多年反复地用假话推销转基因食品、要全国民众吃他们自己不吃的东西！对此种公开的和肆无忌惮的为利坑民的做法，您能否做个解释说明？回答不了这个问题，不管您那里发表谁的文章、不管那些文章把转基因食品说得再怎么伟大和再怎么好，也没什么人相信了；相反，您搞推销转基因食品说得越多、造成的社会失信就越大，甚至对您本身的“公信力”也会造成严重损害。--- 失信于民的严重后果，想必您比读者们更清楚吧。
一、老客户的忠言建议。
自人民日报创建人民网之际，我就成了它的读者客户，至今已有十四年了，可说是个“老客户”了；用老美的话说，是个“loyal customer”（忠实客户）。就让我以“老客户”或“忠实客户”的名义给人民日报编辑部门提些建议：
[1] 人民日报人民网已进入改制的关键时刻。它的改制不仅是人民日报媒体的事，而且直接关系到中国整个官媒事业机构的改制成败。在这种情况下，任何不妥做法都可能给人民日报媒体整体带来严重伤害、甚至给官媒事业机构改制政策落实带来消极影响。
就此而言，鉴于人民日报媒体采取“一面倒”的鼓吹转基因食品效益而封闭风险阐述的做法，一旦有人因采纳其文章主张、因食用转基因食品而发生任何健康问题，那么，根据市场经济规则，他们就可以起诉人民日报媒体和要求赔偿。
在中国，诉讼赔偿的数额是很有限的。如此，消费者就可以在美欧（或任何有人民日报法人代表的地方）提出诉讼和赔偿要求；根据领事协议和国际贸易法规，人民日报法人必须面对诉讼和进入司法程序。我想，中国当局不会为了一个官司而单方面撕毁领事协议和退出国际贸易法规组织吧？而那种消费者跨国诉讼往往是集体形式，即赔偿往往是以上亿美元甚至十亿美元计的。如此，人民日报媒体有多少资金为“一面倒”做法而支付赔偿呢？所以，且不说新闻媒体的“公正客观”和“观点平衡”的原则等等，仅为自己的经营资金和现金周转有安全保障，人民日报编辑部门也该认真考虑如何及时和有效地纠正“一面倒”的做法了。
[2] 自强国论坛开坛和强国社区开办，我就成了它的客户，至今已有大约12年；在那里做发言交流至今，也有10年经历了。我的一个很强的参与感受，就是强国社区的民主开放和善待网民的优良作风。
记得当时开始发言之际，我就向强国版主们做了个“坦白交代”：我是看了1999年《纽约时报》的强国论坛现场采访的报道而来参与活动的。那篇报道说：强国论坛的版主编辑们都很年轻，他们对网媒管理可能是很幼稚的甚至是一无所知的；然而，他们是在利用论坛等网媒方式学习国家管理知识和积累实践经验、为年轻一代将来成为中国的主人而做知识经验的准备；目前，中国的社会还很缺乏民主开放的精神，可是，在强国论坛却充满了那种精神，可以说，强国论坛和它的版主们，为我们展现了未来的中国将是开放民主的中国、中国的未来主人也将是一群民主开放的国家管理者。
就《纽约时报》关于强国论坛的报道的真实性，我是有亲身体验可以证明的。十来年经历，可说太多，这里就说一件事。老网或读过我的帖文的人大概都知道，我是经常对国内官媒做公开批评的，其中对强国论坛的公开批评是最不讲客气或最不留面子的，不但指名道性、且措辞非常严厉。那里的版主编辑也是平常人和平常心，面对那种不留面子的公开批评，当然可能感到不高兴甚至感到厌烦；但是，他们总是尽一切可能放行我的批评，更是从没因为我的批评而对我搞打击报复，相反，时间久了和交往多了，那里的一些开坛版主和我彼此之间建立了读编信任和友谊交情；十年了，那些开坛版主如今都是为人父母了、整天忙得很，却还是与我保持着读编友情联系（尽管我对他们还是有很不客气的公开批评）；而我呢，与那些开坛版主的交往是记忆犹新，他们充满青春理想的名字还能个个数来。
这里回顾强国经历的意思应该很明白：既然人民日报所属平台强国社区能做到民主开放和避免“一面倒”，那么，人民日报纸介平台也应该能做到。看到国内官媒经常说“以信息化带动传统企业管理现代化”。如此，那就实践一下，把网媒平台强国论坛的开放民主和避免“一面倒”的优良作风应用到人民日报纸介媒体，带动传统媒体人民日报的管理实现现代化吧。我想，这也应该是人民日报人民网落实改制政策的一项重要内容。
主要参考阅读：
放弃美籍的“顶级海归”北大官员还是美籍。2011-01-23。
http://zhiyanle.blog.hexun.com/61012002_d.html 。
转基因：发展中国家开始觉醒了。 2011-06-15 10:14。
http://zhiyanle.blog.hexun.com/65298723_d.html 。
全国营养月，不吃转基因。 2011-03-29 21:37。
http://zhiyanle.blog.hexun.com/62731586_d.html 。
FDA: Withdrawal of Guidance:
Guidance for Industry on the FDA Recommendations for Sampling and Testing Yellow Corn and Dry-Milled Yellow Corn Shipments Intended for Human Food Use for Cry9C Protein Residues.
DATES: April 25, 2008.
http://www.fda.gov/Food/Biotechnology/Announcements/ucm109399.htm。
House Moves to Ban Modified Salmon. June 16, 2011, NYT.
http://www.nytimes.com/gwire/2011/06/16/16greenwire-house-moves-to-ban-modified-salmon-84165.html。
Bayer Settles With Farmers Over Modified Rice Seeds, July 1, 2011, NYT.
http://www.nytimes.com/2011/07/02/business/02rice.html?_r=1&scp=8&sq=genetically%20engineered&st=cse。
#-#-#
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表个人观点，不代表本站观点——
责任编辑：执中
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
