最近英国多个城市的许多人上街用自己的方式发泄心中的不满。对于英国的事件，凤凰、南方系等逗士们心急如焚，纷纷把英国事件定义为骚乱，他们很希望英国事件快点结束。听到这次英国事件中凤凰、南方系逗士的言论，让我想起了新疆恐怖袭击、西藏藏独分子闹事、外国记者参与中国茉莉花反革命、利比亚反政府力量攻击卡扎菲、中国逗士上街闹事等事件发生的时候，凤凰、南方系等逗士的言论。下面我们就用逗士在中国以及利比亚发生这些事件时候的逻辑分析一下英国这次的时间。
人权高于主权
利比亚政府反击反政府武装进攻，导致多国入侵利比亚时，中国精英逗士纷纷认为利比亚政府不应该反击，因为根据“人权高于主权”的原则，多国轰炸利比亚等于保护人权，如果利比亚政府保护主权，那就等于侵犯人权。根据逗士的逻辑推理英国事件：英国人上街等于民主，英国政府根本没权利抓人，如果抓人了，别国就可以轰炸英国，如果英国政府反对别人轰炸英国，那就等于侵犯人权；英国政府既然认同“人权高于主权”的原则，他就应该主动要求各国轰炸英国。
法律是每个人的保护伞
姜瑜反对外国记者参与茉莉花反革命时，陈有西等人告诉我们“法律是每个人的保护伞，中国政府无权反对外国记者参与”。按照陈有西的逻辑，这次世界各国记者应该积极参与英国人民上街，英国政府不能反对。美国大使既然可以参与中国的茉莉花，那中国大使完全有权利参与英国事件。（当然，被极右控制的人不敢）
自决权利
藏独、疆独发生时候，逗士们认为这是中国政府干预了少数民族的自决权利，少数民族可以自己要求独立，中国政府侵犯民族自决权，汉人打压少数民族。根据逗士的逻辑推理英国这次事件：英国一些新移民完全可以要求自决，英国政府出动装甲、抓人，明显干涉了新移民的自决权，英国旧公民打压新移民。
民主，自由，人民集会权利
中国政府抓少数极右逗士的时候，各种精英逗士纷纷认为这是“侵犯人权，反言论自由，侵犯集会自由权利，中国应该允许茉莉花逗士上街随便”。根据逗士的逻辑推理英国这次事件：这些英国人上街是自己的人权、言论自由权利；英国政府抓了600多人，明显是侵犯人权、反言言论自由、反集会自由；英国政府应该让这些人随便闹才是民主的表现。请问逗士，难道抓艾未未就是侵犯人权，而英国政府抓这么多人不是侵犯人权？艾未未一个人是人，英国这么多人就不是人？
保护公民权利
南方系精英认为政府应该保护公民权利。凡是具有这个国家国籍的人都叫公民。根据南方系等逗士保护公民权利的逻辑推理英国事件：这些上街的人是公民，为了保护公民权利，英国政府绝对应该让这些人上街随便，英国政府这样做等于侵犯公民权利。
五毛、愤青、不理性
群众反藏独游行、反对极右逗士时，南方系代表的精英逗士就说这些人是“五毛、愤青、不理性”。五毛大概的意思是：跟政府立场一样。根据逗士的逻辑推理出：现在很多中国逗士支持英国政府镇压人民，那明显是五毛、愤青、不理性。
体制问题
每当中国出现各种问题时，南方系等逗士经常说“这是体制问题”。（其实就是改革体制问题）根据逗士的逻辑推理：撒切尔夫人开始的新自由主义体制是造成这一切问题的根源。如果逗士认为这不是新自由主义造成的，那请问逗士，为什么有了成绩你们却说是新自由主义的功劳呢？
逗士认同上面这些逻辑吗？如果你们认同，那就证明你们言行一致；如果不认同，就等于你们自己打自己连。南方系代表的精英逗士，打自己连很舒服吗？
英国发生的事件让我想起了文革，文革时代，很多地方政府很想动用警察和军队镇压造反派，因为毛主席不让军队和警察镇压造反派，造反才得以顺利进行。英国政府主动镇压群众；而毛主席不让军队、警察镇压群众，使得群众造反顺利进行。对比起来看，文革的民主肯定超过英国现在的民主。
文革时代的1976年的45事件，很多人去天安门广场闹事，最后没有死一个人；而英国这次群众上街，却因为政府镇压导致死亡。对比起来，文革的民主超过现在的英国
被逗士们定义为骚乱的英国人民上街事件，反而证明了文革时代很民主，听到这些，逗士们是不是要哭了？
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
