人民网发了一个帖文“谁说美国人不吃转基因”，貌似辟谣，以我看是以谣辟真。帖文很长，网友可自己链接翻阅，地址：http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?boardId=2&treeView=1&view=2&id=111847489。我在这里发表一些质疑，同时表明反对急于将转基因主粮商业化推广的态度。
据帖文所说，在全国科技记者转基因知识培训班上，来自农业部与高校的专家学者解答了对于转基因的种种质疑，下面让我们来看一下这答疑是否越答越疑。
一、“转基因技术无所谓安全不安全，关键在如何应用”。已经批了安全证书，并正在造势推广，“安全不安全”真地无所谓吗？“关键在如何应用”，怎么应用才安全呢，没说。
二、“任何对新技术的排斥，最终都会受到惩罚”。不知道抗战时期，日本七三一部队是否是在研制新技术？国军与共军实在不应排斥为是。“任何”吗？当然包括一切新技术。
三、“现在的世界在人口、环境、粮食等方面都面临着问题，那靠什么去解决？我想就要靠科技。”太普世了，说着中国的粮食安全，都扯世界上去了。科技＝转基因？任何新技术＝有益的新技术？这都什么逻辑？
四、“我们自己不生产转基因作物”。这是不是睁眼说瞎话？
五、“如果能通过转基因技术，能减少农药化肥用量，减少用水量，将是对环境和国民经济一件非常好的事情”。抗虫作物还管化肥、水的事儿？这倒是第一次听说。没关系，我继续学习。
六、“之所以有人反对转基因技术，其原因非常复杂，不仅仅是科学的问题，也包括道德、宗教、伦理等方面的原因。”原因没那么复杂，植物乱了辈分，并不像人乱伦那么不可接受。人们反对转基因，就是害怕吃得不安全，与道德、宗教、伦理有什么关系？真能扯，我佩服。
七、“转基因玉米”导致当地老鼠减少、母猪流产、湖北东北大量耕地因转基因作物而报废，近年来，转基因产品危害的传言常常出现在公众视野之中。虽然这些传言大都在之后被证明为谣言，但人们仍然对这种触及生命本质的技术倍感疑虑。”什么时候证明是谣言了？谁发布的权威辟谣声明？“大都”包括哪些？剩下的是被证明为真相呢还是也是谣言仅仅未被证明呢？
八、“从实质上说，转基因的安全是科学应用的风险，而公众是不了解，所以害怕，这两者之间还是有区别的。我们最关心的，还是一些潜在的风险，是需要一些技术手段仔细评价来防范的。”科学应用的风险就不是风险，那什么才叫风险？只有投资的风险才叫风险吗？既然还有一些潜在的风险，需要一些技术手段仔细评价来防范，那么你们是怎么做的？该做的还没做为什么就急于推广？究竟是谁在为了利益跑前跑后急于求成？
九、“应该说我国转基因安全评价是按照国际通行的方法和原则进行的，是与国际接轨的，实际上比任何普通食品都严格，因此可以说是安全的，可以放心食用。”与国际接轨你也应该去轰炸利比亚，你怎么不去？与国际接轨就证明安全吗？洋快餐用苏丹红是与国际接轨吗？咋不接了？什么叫“应该说”、“可以说”？到底安全不安全。我们听媒体的“应该说”、“可以说”听得多了，结果多数不准，你的准吗？
十、“按照2011年6月30日美国农业部发布的最新数据，美国种植的88%的玉米、90%的棉花和94%的大豆都是转基因品种。当年产的7286万吨大豆，只有41%用于出口，其余都用于国内的消费，其中又有93.1%食用。”美国人能吃得了这么多么？美国人是猪么？这个问题应该说可以说需要进一步论证。这就是你们的“美国人吃转基因”的证据？就算美国人把那全吃了，美国人不要命，我们就得跟着不要命？这算与美国接轨吗？
废话少说，真要解决安全性问题，先回答二个问题：一、为什么某部幼儿园拒食转基因食品？二、为什么某地运动会向外国友人保证绝不让他们吃到转基因食品？把这二个问题解释清楚，再说其他的。
我特意上网查了行政许可项目，没有发现“不要脸许可”这一类，转基因专家们从哪儿搞到的“不要脸许可证”呢？如果没有这个许可证，请注意，不要未经许可，擅自不要脸，否则将严格依法追究法律责任。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
