请张鸣教授解释北海的“海军哥”事件
梁 新
今天8点25分，中国人民大学教授、博士生导师张鸣先生在自己的网易微博上发了这么一个帖子：“人类的文明，是逐步演进的，到了21世纪的今天，中国居然还能出现对被撞伤儿童见死不救的现象，是因为我们的制度，具有反文明的迹象，到今天还不肯承认人权，个人自由、博爱这样的普世价值，我们在坚持所谓中国特色的时候，离人类文明渐行渐远。”
张先生的帖子让我首先联想起前不久李双江的儿子打人，有人却怪到“唱红歌”头上这件事，对此，笔者曾经在网络上发表《某些国人唱流行歌曲引起伦敦骚乱》进行反驳，因为这太牵强附会了，李双江的儿子打人跟“唱红歌”有什么必然的内在联系呢？
无独有偶，对于佛山发生的“小悦悦事件”， 张先生又给“诊断”了，病因就是因为“我们的制度，具有反文明的迹象”，是因为中国不承认“普世价值”，所以在中国就会发生对被撞伤儿童见死不救的现象。虽然张先生没有明说，但从他的帖子里我们可以悟出这样的意思： “小悦悦事件”同我们的社会制度和不承认所谓“普世价值”有必然的内在联系，只要社会制度不改变，不承认所谓“普世价值”，在中国就不可能出现见义勇为等情况，就会“离人类文明渐行渐远”。但愿张先生能够严正声明这是笔者的误读。
是张先生所说的这样吗？
我们知道，一个结论的得出，要么是根据某种正确的理论演绎而来，要么根据事实归纳而来，完全归纳推理得出的结论在特定的时间和空间内可信性最大，而不完全归纳推理的可信度与其所归纳的事实的多少成正比，归纳的事实越多越可信，越少越不可信，如果刚好有完全相反的例子，那么这种结论就值得严重怀疑。请看下面的事件。
前不久发生的公共汽车司机殷红彬的事迹咱们先不提了，就在“小悦悦事件”发生之前，在广西北海市发生了一起“海军哥”救人的事情，更感人的是，这是一个连环舍己救人的事件。10月6日那天，在北海市外沙的海边码头上，一辆装海鲜的汽车突然失控，为了不撞着旁边的人群，司机刘先生宁可把危险留给自己，结果失控的汽车一头冲进了大海。此时，一位与司机素不相识的打工仔吴均华二话不说，率先跳进海里救人，刚好那天有6级大风，风浪比较大，两人的处境非常危险，此时，另外一名身穿条纹服装的男子马上跳入海中，救起两人后悄然离去，当地的网站称之为“海军哥”，贴上照片，发动网友寻找此人。在大家的帮助下，终于找到了救人者，名叫庞子旺，他并不是真正的海军，而是一位在北海经商多年的外地人。在接受记者采访的时候，他告诉记者一件事，当年他几岁的时候，曾经溺水被人救起，后来在他读高中的时候，他救起一名落水的女子，无巧不成书的是，被救者竟然是当年救他的恩人的儿媳妇。此事件在北海引起了轰动，感动了很多人，但是“海军哥”在记者面前非常低调，他不认为自己是什么“见义勇为”、“舍己救人”，他认为任何一个善良的人遇到这种事情都会挺身而出。对这件事的报道在中央电视台10月18日的“新闻30分”节目中播出。
我想向张先生请教，对此事您如何用您的高论解释？
在某些左派的心目中，广东省是对所谓“南方系”认同度比较高的地方，而“南方系”应该绝对是张先生的志同道合者，如果说“南方系”不承认“普世价值”，我相信他们会跟你打架，应该说在广东，起码张先生所批评的那种情况比其他地方少吧，何况事情还发生在佛山，佛还讲究一个“慈悲为怀”呢，这一观念，我相信绝对“普世”。结果在广东的佛山发生了这样的事情，而在广西的北海却发生了完全相反的事情。这件事应该怎么解释呢？
也许张大教授会说，那是因为在广西北海等出现过见义勇为现象地方，已经“普世”了，而在广东佛山，还没有“普世”，于是才会出现这两种不同的情况。于是，张大教授微博中的高论仍然是颠扑不破的真理。
张大教授是中国人民大学教授，博士生导师，属于专家，水平肯定高，听说好像还是全国人大代表，那水平就更加不是我们这些凡夫俗子所能够企及的，无知的我等遇到这个难题只好请教于张大教授，但愿张大教授的教授的答案不要被我等无知之辈所猜中。
本人博客请点击 http://blog.sina.com.cn/u/1342890454
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
