“青天”和“法律”并不对立

“青天”和“法律”并不对立 

 

夏雨晨

 

12月8日，在《腾讯网.评论》和《南方都市报.评论》上同时刊登了王琳的署名文章《要法律的威权，不要青天的威权》。文章以河南高院院长帮助农民工讨欠为背景，针对网友们发出的“作秀”和“青天”两种声音，进行了关于法律威权和青天威权、法治和人治的论述，主要观点有三：一是“张院长的‘秀’无法持久，也无法效仿，更无助于制度化正义的实现”；二是对权大于法的抨击和剖析；三是高官亲自接访，会给民众带来“信访不信法”的误导。

 

看这篇文章的冲动，源自它的标题。我们知道，当代中国，能被老百姓发自内心地敬若“青天”的人，也就那么几个，如王立军，如王瑛，乃至薄熙来，等等。而这篇文章，对于当今标题重于内容、甚至只看标题不看内容的网络来说，无疑是导引广大受众对领袖、对英雄、对奉献和牺牲的排斥——哪怕看完内容以后，或许并没有这个企图，并且其所论述的几个观点也并非没有道理，但标题所产生的影响实在不可低估。

 

在我的感觉里，近段时间总是有人把法律高高地挂在嘴边，似乎中国的一切，全都离不开法律的左右。如果经济发展了、社会进步了，那都是法律的功劳，而如果出现了问题，那么全都是政党、体制的罪恶。对这个观点，在二十年前我们曾经是那样的如痴如狂，奉若神明，但时至今日，在实践和教训的检验下，我们又是否能反思一些什么呢？

 

“依法治国”少说也有二十年了。二十年来，我们制订了多如牛毛的法律，在法律的涉及面、严密性、严肃度等方面，可谓是前无古人的。但是，随着时间的推移，我们不得不感到在很多领域、很多地域，法律不过还是一纸空文。其所表现出来的贪赃枉法、欺压良善、恃强凌弱，可谓不胜枚举。

 

有人说这正是一党专制下的法律次生现象，法律的产生和执行，都是一党领导下陪衬之物，没有独立行使职能的空间和环境。如果立法、司法能独立于行政之外，那么就会对行政形成制衡，而确保社会的公正性和法律的制度化正义。但是，我们绝不能忘了，所谓的立法者和司法者，也都是由人而不是书本组成的。

 

谁来立法、谁来司法？这就涉及到“青天”和“乌云”之间的选择，而选择他们的标准，最关键的就是立场问题。一句话概而言之，谁的立场是为了广大百姓和国家利益，谁就是“青天”；谁的立场是为了一己之私和集团利益，谁就是“乌云”。按理说，任何一个正常的国家，他们的立法者、司法者，都应该选择“青天”，可叹的是，一度时间里，我们的某些法律法规，究竟在维护谁的利益？——国有资产的大量流失、国家资源的无形消散、广大百姓日益被高物价高房价逼得生不如死，而这些财富，却源源不断地流入那些“精英”的腰包——别忘了，这些精英们，正是这些年的立法者啊。至于司法者们，我们到底是愿意选择贪赃枉法、草菅人命的“乌云”，还是一生正气、两袖清风的“青天”，百姓心里更加有杆秤——就拿本文的主人公河南高院院长来说，如果河南的执法都象他一样如山，不为利益所惑、不为权贵所动、专为百姓谋利，那么河南的天空，能不万里无云吗？

 

在古代，我们的“青天”代表是包拯。皇权大如天，皇室贵如神，但皇朝依然需要法律的维持，在皇权、皇室和皇朝三者的交织中，没有用良心、忠心武装起来的“青天”，是很难让国家安稳的，因此他怒斩陈世美，从而让大宋王朝稳如磐石，让芸芸众生安居乐业，“青天”的作用在此时发到极致。在今天，我们的“青天”是谁？是王立军吗？是王瑛吗？是张立勇吗？或者是，但我说不是。

 

今天我们的“青天”，是中国共产党！因为，只有用马列主义、毛泽东思想武装起来的中国共产党，才是真正全心全意为了最广大人民群众根本利益的。她的立法，是为了维护人民，她的执法，是为了保护人民。而中国共产党里最忠诚的共产主义战士，才是这个国家发展、稳定、繁荣的力量之源，才是这个国家人民的幸福之基。只有在他们的领导下，锻造出一大批执法如山、爱民如子、嫉恶如仇的干部、法官、警察，这个国家何愁不天下升平。

 

回归到河南高院院长张立勇为民讨欠的话题。到底这属于权大于法吗？我说不是。如果张立勇仅仅只是利用手中的职权，大喝一声“还钱来，不然拉出去毙了你”，那么这是典型的权大于法，但事实上，张立勇的讨欠，并没有超越法律程序——在半个月之内、而不是在半分钟之内把钱拿出来，足以说明对法律的尊重，因为半个月的时间，还有什么程序、什么困难值得再拖下去？在这里，我们看到的，根本没有“青天”的威权欺凌，倒是一个执法者的良心、责任、和道义，被写得栩栩如生。

 

最后的结语是：青天和法律原本是两个层面的概念，法律是物，青天是人，法律制约人，但青天才能制约好法律。没有青天的法律，是软法律、死法律甚至恶法律，两者之间相互依存，不可或缺。因此，“要法律的威权，不要青天的威权”，表面看是对法律的维护，而其实质，是对法律的废弃。