“希望中国洗地党们能拿出对美国10%的精神为中国的类似现象洗洗地。当然，如果美国是你们的付费客户的话我就会衷心地为你们的契约精神所感动的。”
不缴费消防队现场就坐视，不光彩编辑本段回目录
美国居民未缴消防费 消防员听任其房屋被烧
http://www.sina.com.cn 2011年12月08日15:46 中国新闻网 微博
中新网12月8日电 据台湾“中广新闻网”报道，美国一户人家没有缴消防费，这户人家家里发生火灾时，消防队员赶到现场却不肯帮忙灭火，眼睁睁看着房屋被大火吞噬。
这户人家住在田纳西州欧必杨县。屋主维基说，日前她家起火，她向附近南福敦市消防队求救，消防队员赶到现场却不帮忙灭火，幸好没人伤亡。
此事经媒体报道后，南福敦市市长克洛克为消防队员辩护。他说，南福敦市消防队的主要责任，是为南福敦市灭火，南福敦市外围地区居民，每户必须缴交75美元消防费，才能请消防队帮忙救火。维基这户人家没有缴消防费，因此消防队没有责任帮助他们。
再不光彩，也挡不住西奴洗地的热情洋溢心编辑本段回目录
@新浪评论:【独家时评：美国消防队“画地为牢”的背后】美国一居民家中失火，消防队赶到却不救火，看着房屋烧成灰烬。该市市长以该居民未缴消防费为由，认为并无不当。这固然有些刻板，但也表明公共服务部门对纳税人负责，避免对纳税款任意靡费。从个案上看不近情理，但从大局看，利多于弊。http://t.cn/S5haPE
独家时评：美国消防队“画地为牢”的背后
http://www.sina.com.cn 2011年12月09日14:22 大洋网 微博
：陶短房
据媒体报道，美国田纳西州欧比扬郡郊一家居民家中失火，户主向附近南福敦消防队求救，消防队赶到现场却不动手救火，眼睁睁看着大火将房屋烧成灰烬。据媒体报道称，南福敦市长以“该户居民未缴纳75美元消防费”为由，认为消防队见火不救并无不当。
国内的朋友对此恐怕很难理解，而事实上这则转自其他媒体的报道对此交代也并不清楚：这户失火居民的住所毗邻南福敦，却并不在城市管辖范围内，而消防服务属于市政服务范畴，其经费来源为市财政，也就是说，南福敦市民才是消防队的衣食父母，消防员的每一元薪金，消防车的每一加仑汽油，消防水龙喷出的每一滴水，花的都是南福敦纳税人的钱，如今着火的并非“父母家”，如果动用“父母钱财”去“助人为乐”，万一“父母”翻脸，那可不是开玩笑的。
“画地为牢”，宁可被骂作见死不救也不轻易越雷池一步，固然是有些刻板、不知变通，但从另一方面讲，也表明北美公共服务部门对自己职责、权限的界限，以及权力的源泉，有比较清晰、清醒的了解。在北美，一个市长不会兴之所至，去给某个企业或个人“免单”，甚至邀请某人来参观、访问，也不敢轻易说 “在本市访问期间费用全免”之类客气话——“衣食父母”们如果知道，不免会立即质问“免单？那钱谁出啊”，如果这钱是由某个组织或私人赞助还则罢了，倘是市政签单，那恐怕就吃不了兜着走了。
公共服务必然涉及责、权、利，涉及开支、职权范畴和款项来源，在这些问题上过于执着、认真，效率必然会受到影响，在加拿大，市警接到家庭报案后姗姗来迟，或救护车不顾求救病人呻吟呼痛，一定要不厌其烦反复核实才肯出动，都不是什么新鲜事，也往往引发当事人的不满。但这种一板一眼的做法，同样也意味着公共服务部门对纳税人负责，对“衣食父母”所授予自己的权力负责，知道市民是主人，自己只不过是“差人”，这种意识的根深蒂固，有助于规范公共服务部门的权力和义务，角色与职责，避免对权力的滥用，和对纳税人税款的任意靡费，从个案上看有诸多不近情理之处，但从大局看，其实是利多于弊的。
值得一提的是，在北美许多城市，市警或消防队若接到报“虚警”，是会向报警的市民收取汽油费之类开支的，笔者刚到加拿大时租住在本拿比市一所民宅内，房东就提醒我们，留神不要轻易触发连接警署的报警装置，以免“警察一次次空跑而后索要汽油费”，后来移居列治文市一幢公寓，因楼上某住户经常躲楼道吸烟，触发消防警铃，一年下来全楼竟分摊了数额不菲的一笔“消防出动费”，这种“办案收钱”的做法虽然“吃相难看”，却可以促使市民养成珍惜公共资源的良好习惯。
回到南福敦消防队“画地为牢”的案例。从前面的分析可以看出，尽管当事人很难接受，尽管实际操作时本该灵活处置，但南福敦消防队不肯越界救火，从逻辑上并无不当，其市长“失火民宅不在本市消防队职责范围”的说法也是一句实话，“不交钱就不救火”的说辞十分刺耳，其背后的道理，却是“市政服务是取之于民用之于民”的因果关系。当然，人命关天，无论如何着了火也该先救再说，从这点上讲，消防队的做法有不妥之处，不过从报道上看，他们的确还是赶到了现场，不能算完全“见死不救”，熟悉北美消防报道的朋友恐怕都知道，由于木质房屋较多，北美救火的原则和亚洲不同，主张“以防止火势蔓延为主”，而对已火势熊熊的建筑本身则往往只救人，不救火，甚至故意设法让其快些燃尽，以便减少火患，便于火势控制，欧比扬的例子，或许也有这种考量在内——当然即便如此，家园尽毁的受灾户也很难接受，其心情也是完全可以理解的。
对于“画地为牢”的是非见仁见智，其弊端和教训也应得到充分总结，但北美公共服务部门对责、权、利的清晰认识，和对纳税人、税款及纳税人所赋予权力的负责态度，却值得认真思考和借鉴。
满篇浆糊的失败洗地行动，小议新浪时评文章编辑本段回目录
http://blog.sina.com.cn/s/blog_71c1fed90100z17r.html
miller
满篇浆糊的失败洗地行动，小议新浪时评文章（独家时评：美国消防队“画地为牢”的背后）
[此博文包含图片] (2011-12-09 19:10:51)
今天新浪评论刊登了一篇署名为“陶短房”的先生为新浪评论“独家供稿”的一篇评论，本无学历无知识无文化的三无盲流对这篇洗地评论表示很愤慨，因为内容全打歪了，陶先生用这种劣质粗货赚走了本来该落入我口袋里的绿色美钞，让我心里非常不平衡。下面是本三无盲流对此次事件前因后果码点字儿，大家评评理。
这个新闻的原始出处：
美国居民未缴消防费 消防员听任其房屋被烧
http://news.sina.com.cn/w/2011-12-08/154623599645.shtml
陶短房先生的评论文章在这里：
独家时评：美国消防队“画地为牢”的背后
……
美国本地新闻的链接为：
Firefighters let home burn over $75 fee -- again
http://usnews.msnbc.msn.com/_news/2011/12/07/9272989-firefighters-let-home-burn-over-75-fee-again
^电视新闻报道地址： http://video.msnbc.msn.com/nbc-news-channel/45583012#45583012
美国群众的评论可以看这里： http://www.thedailytimes.com/Local_News/story/Obion-County-home-burns-as-firefighters-watch-id-018459
------------------------我叫分割线------------------------------------------
好了，华丽的分割线下，本三无份子来简单的介绍一下，消防在国外的历史，和美国消防制度和我国的区别。
首先：消防的历史
（世界上第一支专门训练的现代消防队：巴黎消防队的头盔，由法王路易15设计，但是由于经费问题在路易16时期才真正装备）
真正意义上的现代消防队诞生于1716年的法国巴黎，法国国王路易14在1715年他逝世前几个月采购了12台消防水泵，但是在消防队员训练完之前路易 14就死了，即位的路易15把这支装备了消防水泵的消防队起名为Compagnie des gardes-pompes。从1733年开始，路易15听取了消防队指挥官du Périer的汇报后决定从此让消防队免费为市民服务，因为收取消防费经常造成市民在最后一刻才报警，给扑救工作带来极大的困难，造成的公私财产损失远远超过了收入的消防费。是的，您没看错，从1733年法国消防队就是免费服务的，从此这也成了国际惯例，目前世界上把消防服务私营化并且收取扑救和运营费用的只有少数的国家，其中包括了美利坚合众国。
法国在拿破仑时代更进一步的推动了消防事业的发展，拿破仑亲自下令组建了sapeurs-pompiers，一支从法国陆军工兵部队分离出来的准军事部队，其中巴黎市消防队于1811年成立，队员是拿破仑亲自从法国陆军工兵部队里挑选的。
（资料来源：
和
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2011/04/12 /01016-20110412ARTFIG00725-des-soldats-du-feu-plus-rapides-et-plus- efficaces.php）
地球上其他国家的消防服务架构
按字母顺序排序，因时间关系只列举几个国家：
澳大利亚
澳大利亚的消防部队主要分为两种，负责市区的市区消防队和乡村地区的乡村消防队。各州消防单位的命名不同，市区的往往被称为Metropolitan消防队，即城区消防队，而乡村的往往被简单的称为CFA/RFS之类的，取自 COUNTRY FIRE AUTHORITY/RURAL FIRE SERVICE及为乡村消防队之意。在澳大利亚城区消防队以政府雇佣的专职消防队为主，但是也有相当的志愿消防员（特别注意，志愿消防队员虽然不拿薪水，但是发生火灾召集他们产生的误工补贴和交通补贴政府还是要支付的）。而乡村消防队以志愿人员为主。在澳大利亚，火灾扑救和享受消防服务是免费的，除非您在报假警，不然一般情况下是不需要支付费用的。
（http://www.afac.com.au/）
加拿大
加拿大的情况稍微有点复杂，魁北克区的消防队建制比较类似法国，而其他区域消防队又类似于其他英联邦国家，也是分为城区消防队（政府全职队员）和乡村志愿消防队为主。同时和其他英联邦国家不同但是和美国类似的是，加拿大也有私人消防公司，但是和美国情况不同的是私人消防公司提供的服务是由政府买单，而不是居民。
（http://www.firefightingincanada.com/）
美利坚合众国
好了，这才是本文的重点所在。美国的消防队种类繁多，经费来源也是五花八门，同一个州里的消防队有些是政府出资公共财政列支的，有些是从地区居民收钱运营的，有些是靠慈善捐款维持的。但是通常的情况是这样，大城市的消防队往往是由公共财政支付的，而到中小型城市靠地区政府的拨款，或者利用各种方式筹集资金运作。小城市，乡村地区因为种种原因往往将消防业务外包。而美国消防事业内实际上又有盈利为目的的私人公司和非营利的私人公司并行存在，所以各种政策也都是种类繁多，说不好听的从一个县去另外一个县你可能连消防队怎么给你“服务”都要专门去要个小册子才能知道。
真相来了
现在我们来看看真相，实际上这是Obion County地区政府消防部门干的第二次类似事件，去年已经该地已经干过一次类似事件了（http://www.msnbc.msn.com/id /39516346/ns/us_news-life/t/no-pay-no-spray-firefighters-let-home-burn /）。
那么为什么会这样呢？ 真的像陶短房先生说的“这户失火居民的住所毗邻南福敦，却并不在城市管辖范围内，而消防服务属于市政服务范畴，其经费来源为市财政，也就是说，南福敦市民才是消防队的衣食父母，消防员的每一元薪金，消防车的每一加仑汽油，消防水龙喷出的每一滴水，花的都是南福敦纳税人的钱，如今着火的并非“父母家”，如果动用“父母钱财”去“助人为乐”，万一“父母”翻脸，那可不是开玩笑的。”这个样子么？ 答案非常简单：不。
South Fulton实际上是只有3000人口的小镇，在镇市区范围内的居民才能享受到消防服务，而周围乡村地区因为该市消防机构将业务外包给了管理公司而处于成本考虑他们收取25-225不等（视距离）美元的消防年费，这在美国偏远地区是非常常见的政策。
下面是来自South Fulton消防部门的收费条款：
7-503. Annual fee--proof of insurance required. An annual fee of $25.00 must be paid by each individual desiring rural fire service. In addition, each rural fire service subscriber must show proof of insurance which will pay the city $500.00 for each time the city's fire equipment is called to the subscriber's property.
看明白了么，不仅要交年费，您还得在消防队来的时候确保您的保险公司会给消防队出动费。
什么？ 您怀疑我这消息的真实性？下面PDF里有。自己用关键字翻
（http://www.mtas.tennessee.edu/public/municodesweb.nsf/0/A05CEADE7CA2F425852567B6005E97D7/$FILE /code.pdf）
被墙的同学，看这里的截图
那么South Fulton消防部门的资金来源真的是“父母钱财”的税金么？很遗憾：不。South Fulton消防部门的经费来源是田纳西州消防部门的公共拨款，按每户350元的费用拨款，同时如果有火灾发生，州政府的保险公司还会理赔产生的费用。
等等，我想你们会怀疑自己的眼睛，刚刚我写了什么？ 理赔？
是的，你们没有看错，理赔。实际上在田纳西州乡村地区扑救给承包的管理公司产生的费用是有保险商买单的。
陶短房先生的论点“国内的朋友对此恐怕很难理解，而事实上这则转自其他媒体的报道对此交代也并不清楚”“对于“画地为牢”的是非见仁见智，其弊端和教训也应得到充分总结，但北美公共服务部门对责、权、利的清晰认识，和对纳税人、税款及纳税人所赋予权力的负责态度，却值得认真思考和借鉴。”。大家现在看看，是谁对“新闻报道不清楚”，对“北美情况不了解”呢？
至于陶短房先生的第二个论点，大家可以看看我给的美国新闻网站的评论，看看美国人民怎么说的，他说对了几个字：值得认真思考，不过那是值得美国地方认真思考，而不是中国政府。最起码在太平洋这一侧的中国政府建立的人民消防队里，是不要“救火费”的。
给不能访问美国网站的朋友们转载下美国人民的看法，让你们看看美国人民的呼声：
John Hammer · New York, New York
What this boils down to is cowardly politicians who don't want to lose their jobs, so instead of raising taxes to pay for basic services they have these "subsciption fees" and can tell everyone they didn't raise taxes. At least be as honest as the Mafia and call it a protection racket.
Daniel Dishong · Valley High School
you have got to be NUTS. As I am A Vol. Firefighter, I CAN NOT see how any Firefighter would stand by and watch a house burn just becouse of $75.00. Some one from this area need to grow some balls and fight this. If the people that stod there and watched that home burn when they had the means to put it out and did not.....I DO NOT CALL FIREFIGHTERS... I call them...well i can not say what i would call them, but they are not firefighters....May GOD bless all firefighters and I pray HE give a guiding hand to those that ACT like firefighters.....
Leonard Turner · Safety Engineer at Archer Western Contractors
these are not real firefighters, if they were they know its to protect lives and property. Its fine if they have a fire fee, if its not paid then they get a nice bill, if its not paid, put a damn lean on the property. whats going to happen when someone make a mistake and someone did pay and there is a lost of life, and the sorry firefighters just sit back and watch because they were told the fee wasnt paid( computer foul up). i have been a firefighter for 20 years and this was BS
Lone Wolff · Lawton, Oklahoma
Thats kinda BS thats why fire fighter get paid by state unions i guess the fire fighters there are sorry. I guess they were right Tennesse is and az backwards state.
Tammi Cubilette
That is just wrong.
Rhiannon Potter
For people who probably pay taxes like everyone else that should cover emergency services etc. to have to stand by and watch a house burn just because they live outside the city is just ridiculous. if they get pulled over I bet the cops can still give you a ticket in rural areas and you would get in trouble for not paying that. Our goverment using these excuses about money to not take care of citizens while having no problem taking money from everyone. What a shame!! That mayor should be embarrassed to call himself a mayor.
Edward Weil · 在 Labor Ready Inc 任 Construction worker
That county and the Fire Department are a straight up embarassment to the firefighters around the world. Bickering over 75.00 is a house and or a life worth it to you jerks
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
太多太多了，在美国媒体的头版头条里，去年和今年这个“市政府”挨的板砖大概够给美国盖长城了。
顾先生，您的美元领到了么？
这么混蛋无视公民生命财产安全的事情在您嘴巴里就成了正义负责合理的举动？我还真庆幸您出国了，不然您留中国万一被您混到什么领导岗位，那得干出点什么混蛋事啊。现在感谢美利坚，我们可以坐在家里看着太平洋对岸的屁民对这被烧空的家欲哭无泪，因为他没钱掏救火费。
别当上网看新闻的中国人都是傻X，陶先生你写这种水平的狗屁评论你忽悠谁呢？！
任冲昊：一桩火灾折射出的中美制度竞争 编辑本段回目录
不救火的美国消防队与“纳税人”才是人的西方
现代西方国家的起源是商团，公共服务应该被视为商业行为。商业行为必须有费用的交割才能生效。对于公共服务而言，这个“费用”就是税收。所以西方体系的支持者津津乐道于“纳税人”的称呼。认为这个称呼体现了西方体系的“社会契约精神”。不过，契约不会为缺乏付款能力的客户服务，在欧美统治世界的大部分时间里，西方国家对无力纳税的大多数平民完全持无视态度。
一 、不救火的美国消防队
近日，美国田纳西州一户居民在拨打911火警电话的时候得到了这样的答复：“因为您没有缴纳消防年费，消防队不会拯救您的房子”。按照过去20年的惯例，田纳西州南富尔顿市向此地居民征收每年每户75美元的消防费，只有缴费居民才能得到灭火服务。在此次事件中，当火灾可能殃及邻居的时候，消防队立刻出动灭火，保卫了那些缴纳过消防费的住房。但即便最初报警家庭提出立刻支付消防费的建议，消防队依然拒绝提供消防服务，坐视他们的房子在大火中化为灰烬。
一个世纪以来，作为一个兼顾公益事业和个人英雄主义的职业，消防队员一直是美国各种文艺作品中典型正面形象的来源，好莱坞有数十部电影以消防队员为正面主角。911事件之后牺牲巨大的救援工作更是把美国消防行业的社会地位推向了一个新的高峰。但在这次“见火不救”事件中，这个传统的“英雄行业”声誉受到了沉重的打击。甚至消防员协会都不得不出面谴责富尔顿市消防队的行为，以挽回一部分公共形象。
不过，在一片谴责声中，并非不存在支持消防队的行为的声音。辩护者指出，此次火灾区域并非富尔顿市消防队的传统负责区域，只是因为本地没有组建消防队，居民才需要付费给富尔顿市消防队，购买消防服务。如果允许不缴费的家庭得到灭火服务，势必会鼓励不缴费行为的泛滥，进而影响消防队的经费，导致正常缴费的家庭无法得到足够的消防力量。当地有居民宣称：“这个世界充满了白吃白喝的人和忘恩负义的人，他们无权寻求消防队员的帮助”。在电视新闻节目中，一个新闻主持人甚至公开说“若想制止某些人“蹭吃蹭喝”的行为，就要有更多这样的事情（见火不救）发生”。
类似的争论也爆发于中国的网络和平面媒体。大部分网民从生活常识出发，坚持认为无论如何不能拒绝救火，但也有少数新闻评论对这种行为高声赞美：“这种一板一眼的做法，同样也意味着公共服务部门对纳税人负责，对“衣食父母”所授予自己的权力负责，知道市民是主人，自己只不过是“差人”，这种意识的根深蒂固，有助于规范公共服务部门的权力和义务，角色与职责，避免对权力的滥用，和对纳税人税款的任意靡费，从个案上看有诸多不近情理之处，但从大局看，其实是利多于弊的……这种“办案收钱”的做法虽然“吃相难看”，却可以促使市民养成珍惜公共资源的良好习惯……对于“画地为牢”的是非见仁见智，其弊端和教训也应得到充分总结，但北美公共服务部门对责、权、利的清晰认识，和对纳税人、税款及纳税人所赋予权力的负责态度，却值得认真思考和借鉴。”
在中国和美国，争论双方的理论阵营都比较相似。持无条件救火观念的人觉得消防队的行为违反了社会伦理，也导致了社会财产的损失。消防队的辩护者则从社会服务的成本着眼，指出消防队不能及时得到财务支持是更大的社会损失。既然保险公司不可能在出车祸的前夕再出售汽车保险，就不能指望消防队也为没有提前缴费的客户救火。双方各执一词，貌似在逻辑上都没有明显漏洞。但笔者认为，对这个问题做出判断必须从更深入的制度比较层面来考虑。
二、 援助逃票者的中国救援队
2010年12月，十几名上海的大学生自行组团去黄山旅游。为了逃票进山，旅游团私自进入未开发的旅游区域，深夜在险峻的山路上迷路被困，被迫拨打110求援。当地警方连夜派出搜救队伍，在付出一名警官牺牲的代价后救出了旅游团。除了少许罚款外，并未向旅游团收取额外的服务费用。
这起事件同样引发了巨大的争论。大学生旅游团不是黄山地区的居民，没有向当地税务机关缴纳过一分钱的税款，甚至没有向当地政府拥有的旅游产业缴纳门票费用，自行选择了一条险峻的山路通行。比起田纳西州的火灾事主，当地警方更有理由拒绝为他们提供代价巨大的公共服务。然而，当地警方明确表示，救人是警察的责任。虽然旅游团有违规行为，但警察决不能见死不救，再有类似事件，警察还会出动救人。
这起事件并非个例。自从“驴友”文化在中国年轻人中开始流行，几乎每个月都可以看到当地警方救助受困旅行者的新闻。黄山事件只是因为牺牲的警官和逃票行为才得到了特别的关注。对于中国地方警方来说，旅行者的不理智行为，以及外地人的身份都不构成拒绝救助的理由。“有警必出”是高于收费问题的行事准则。
类似的：《中华人民共和国消防法》第四十九条规定：公安消防队、专职消防队扑救火灾、应急救援，不得收取任何费用…… 灭火是消防队应尽的责任和义务。一旦发生火灾接到报警后，消防战士必须立即赶赴火场，迅速组织力量排除险情，救助遇险人员，扑灭火灾，最大限度地减少人员伤亡和财物损失。
三 、西方：纳税人才是人
中美的公共服务机关在类似情况下采取了不同的行事方式，不仅是一个行事习惯的原因，制度性的根源可以一直追溯到国家机构的起源和法理基础。
当代西方国家体系的起源在南欧和波罗的海商业城邦，这些城邦由少数大商人垄断政治权力，在工商业税中取得维持国家运行的财政基础，同时也为商业行为提供保护与便利。接下来，商人政权/税收的组织方式从南欧转移到西北欧的荷兰和英国，帮助荷兰和英国确立了早期的全球霸权。在大航海时代和全球化的震荡中，法、德、美等国也建立了类似的制度。最后这套体系激发出工业革命，用工业的力量确立了自己的地位。从这个脉络来看，现代西方国家的起源是商团，公共服务应该被视为商业行为。
商业行为必须有费用的交割才能生效。对于公共服务而言，这个“费用”就是税收。所以西方体系的支持者津津乐道于“纳税人”的称呼。认为这个称呼体现了西方体系的“社会契约精神”。不过，契约不会为缺乏付款能力的客户服务，在欧美统治世界的大部分时间里，西方国家对无力纳税的大多数平民完全持无视态度。
比如美国就曾以“不纳税”的理由把印第安原住民排除到国家体系之外，任意剥夺。英国在1832年改革之后，依然规定只有每年付得起10英磅租金或是有50英镑土地收入的人才有投票权（19世纪早期的英镑可以折算为8克的金币）。这直接导致了95%的人口被排除到了选民行列之外。直到20世纪世界大战时代，为了动员底层人口当兵，西方才开始逐渐推行普选权。穷人用生命“纳税”，才得到了平等享受公共服务的待遇。从欧洲到日本，兵役在多种语言里的称呼就是“血税”。
四、中国：基于“国民身份”的公共服务
中国的国家机构起源是另一种模式。对于中国人来说，国家和个人之间的联系是一个不言自明，不证自立的关系。“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣”。国家把个人纳入自己的管理体系，不需要个人的同意。在现代人看来，这种“一刀切”的政策似乎有些粗暴，没有给个人以选择空间。但反过来说，这也说明个人可以无条件的向国家力量寻求支持，国家机器因此带有了几分家庭式的温情。
即便进入了现代社会，从近年的案例来看，中国政府依然不认为公共服务一定要受限于“纳税人”的身份。2007年，一名出生于印度“阿鲁纳恰尔邦”（中国藏南地区）的印度官员到中国访问，申请签证。被告知：“作为中国公民，你不需要签证就可以直接入境”。虽然这位藏南居民应该从未到任何中国税务机关报税，但中国政府依然认为他享有中国居民应有的便利。
中国基于“国民身份”来提供公共服务。那么反过来说，明确放弃中国身份的人即便纳税，也不一定能享用到中国公民享有的服务。比如说中国不承认双重国籍，任何参加别国入籍仪式的移民在法理上已经放弃了中国国籍。但许多移民为了出入境便利，甚至为了继续享有中国居民的医疗、置业、出入境等服务，私自保留中国护照和户口本、身份证。基于管理成本和人道主义的考虑，中国政府在大多数情况下默许这种行为的存在。
几个月前，埃及出现社会动荡，中国政府立刻紧急组织了撤侨航班，允许任何拥有中国护照（包括港台居民）的人免费登机。许多保留了中国护照的人也试图浑水摸鱼，继续享有大国国民的安全福利，借这个机会离开混乱的埃及逃命。但中国官员联系了埃及出入境官员，逐一检查出入境记录，凡是持外国护照进入埃及的人员都被当场撕碎了中国护照，留待中国公民登机之后才可以付费使用剩余舱位。这些被当场撕碎护照的华人中，不乏长期在中国居住、经营产业的纳税者，但在紧急情况下，中国政府基于自己的逻辑，不会让他们挤占合法国民的逃生机会。
五、中西制度竞争
以商业精神组织公共服务和基于身份提供公共服务的差别，或者说中美政府运行模式的区别，可以总结为一个通俗的标准——要不要事事签了合同再做？要不要事事按合同来？
对于个人而言，依据任何逻辑来待人接物都是个人自由。认同“亲兄弟明算账”的精明人和行事豁达，不拘小节的厚道人都是社会的常态。不过，对于公共机构而言，以何种运行模式为主导是一个非常重要的问题，会影响到整个社会运行效率，进而影响到社会的竞争力。
在农业社会，生产模式和生活模式千年不变，除了少数游牧民外，绝大多数人口都必须参与稳定、简单的农业经济来养活自己。所以这样的社会不需要反复签订契约，只要根据农业社会的通例，进行简单的交换，接受简单的公共服务，就可以保持生存，保持社会的稳定性。这就是农业社会不需要反复谈判，不需要复杂的“社会契约”。或者说，传统的文化结构、农业国家的稳定结构本身就是一份“长期有效”的“社会契约”。
历史进入近代，海运沟通了全球，上百的新经济部门打破了农业经济的垄断地位。以千万计算的移民在各个大洲之间穿梭，开发了一个个国家甚至整块大陆。整个人类社会都必须用新的生活模式来替代稳定的传统社会。
为了建立新的生活模式，商业精神和频繁签订的社会契约必不可少。因为只有这样的国家才能跟上工业时代的步伐，既解决了新型社会模式的构建问题，也解决了公共服务的成本问题。西欧和日本就是典型的成功例子。而那些坚持传统社会模式的国家，如中国、土耳其则被时代甩下，从举足轻重的大国变成了落后国家。
对于美国这样的移民国家来说，人口来自世界各地，带着各自的传统和生活习惯。数千万移民要在一片荒原上用几代人建设全世界最大的工业社会，如果不用无数的契约和谈判来建立新秩序，就只有一个结局——内战。从这个角度说，内战以来的美国以纯粹的商业模式立国，以税收和社会契约来提供公共服务的确有其道理。在这个迫切的压力下，美国变成了最适应新的工业时代的国家，进而成为称霸地球一个世纪的工业霸主。
六 、世界新趋势下莫忽视中国制度优势
如果只看从古代社会到美国称霸的这段历史，“以身份决定公共服务”和“以商业契约决定公共服务”两种模式的对比已经有了明确的结果，后者在20世纪之前的几百年里全面胜出，变化的工业社会压倒了不变的传统社会。
不过，历史并没有停在西方模式称霸世界的那一刻。现代工商业社会压倒农业社会之后，继续向复杂化发展。工业门类越来越多，公共服务的种类也随之指数化增加。19世纪工业城市的居民在市政会议上最多是讨论一下防火和治安问题。现代工业城市的居民要想正常生活，起码有宽广的道路、干净的供水、便捷的排水和排污、可靠的电力供应、覆盖全面的电讯网络，安全的地铁和公共汽车……没有上百个公共服务部门的配合，如此复杂的社会一天都运转不下去。要是考虑到个人和家庭的发展，还必须有环保、教育、防灾、邮政等部门的服务。就像农业社会的人类无法想象工业社会一样。工业社会早期的人类也无法设想21世纪的城市生活。
如此之多的公共服务种类，远远超出了个人理性能理解的范围。个人既没有精力也没有足够的专业知识和上百个公共服务部门逐一签订“契约”。而考虑到公共服务的规模效益，公共服务部门也不可能逐一地和每个人签订“服务协议”，让每个人“定制”公共服务。因为即便一半的城市人口没有向警察局或环保局下订单，治安也必须得到维护，环境也必须得到监测——公共服务部门往往做不到，也不能做到只为一部分人服务。在这种新形势下，越来越复杂的社会契约体系必须进行足够的简化，才能把运行成本降低到普通人能够接受的范围。
具体而言，这种“简化”工作就是由政府统筹公共服务，不再以个别收税的方式来为大部分公共服务提供资金。而是统一集中社会剩余资源，默认所有人都“定制”了全套的公共服务，如社会保险和消防、治安服务。表面上这侵犯了个人和公共服务机构谈判的博弈自由，但为了在不违反基本伦理的前提下，为社会提供最大限度的福利。这是发达工业社会必然的发展方向。
社会的发展自有其惯性，即便出现了新的趋势，大国也不可能出现迅速的转向。从19世纪到20世纪，美国工业社会的成功在很大程度上归功于商业模式的国家组织。所以，虽然世界已经发展到了工业社会后期，虽然大趋势是公共服务再次从“向税收负责”转为“向身份负责”。但在美国浓厚的自由资本主义传统下，美国许多公共服务机构依然习惯于用市场模式，用契约模式来运行，为此付出伦理和经济的巨大代价在所不惜。这就是美国消防队会坐视火灾的根本原因。也是美国经济在冷战后期开始相对衰落，逐步进入危机的深层原因。
中国在工业时代早期是一个落后的国家，之后经历了长期的追赶历程，终于在21世纪初期完成了工业化，部分地区已经开始向后工业时代转变。因此，中国在变成世界第一工业国的同时，保留了许多传统的意识形态，以及赶超阶段以国家为主导的社会发展模式。大部分中国人并没有美国人那种以自由资本主义来解决大多数问题的思考习惯。换句话说，中国“跨越”了适合“向税收负责”来建立公共服务的阶段。
在这个独特的历史阶段，中国必须对眼下的经济基础和未来的发展趋势有清醒的判断。不能因为西方曾领先中国一个多世纪，就盲目照搬20世纪欧美的社会制度，甚至照搬在其他国家已经开始影响社会效率的制度。捡起别人正在丢弃的垃圾，这是世界上最愚蠢的事情。殷鉴不远，90年代医疗、教育等服务项目盲目市场化、私有化改革的惨痛教训和野蛮后果必须得到足够重视。中国完全可以把传统和后工业时代的趋势结合，保持以“身份”为主导的公共服务提供标准。这才是当下更符合效率原则的选择。
网友调侃编辑本段回目录
“给干爹舔腚，舔出大肠头来”
@朱苓1982: 这点美国要向德国学学，德国可没有什么消防税，另外，德国医生有急救义务，不管病人有没有保险，都要实施急救。美国就没有这样的规定，如果你付不起医疗费，医生可以见死不救。欧洲其他国家应该也是和德国一样的，美国的制度，那在欧洲人眼里就是屎啊。http://weibo.com/1668943131/xBeWJwpR3
http://weibo.com/1775895885/xBdzsfJS0
@点子正: 回复@杠头围脖:这就是传说中的洗地吗?! //@杠头围脖:[哈哈]我笑的是美国竟有这样的事儿，我更笑新浪评论的评论。绝！ //@点子正:由此可见,中国的消防战士才是真正的普世呵!
蓝天白云日久天长：在财产这个光环下任何操作都是有理由的，但是穷人的财产权就不该被尊重？这让我想起来美国历史上按财产的多少来决定投票权，其实没啥区别
隐元小筑：不仅如此，今后拨打110等电话，接线员首先说：请稍等，我需要查询一下您是否已纳税……哈哈！//@纯洁坚贞猪肉佬: 还有比这更无耻的洗地么？敢情为了不乱花税款，就能眼睁睁看见公民的财产毁于一旦？如果这个命题是正确的，我建议我国所有公共部门都开始收费，以后您遇事打110，也是1块钱1分钟了喂~！
内涵十斤起卖：这事要是放在中国发生了，汉奸媒体早他妈高潮了，还要你新浪在这儿装高贵冷艳？
優莱卡：带路党特色//@thcat: nod！//@铁打的西瓜:你想想...如果，这种事情发生在中国，别说是收费的问题，就算是房子快被烧倒了，不适合进人，我们的武警官兵没有冲进去....这些评论家会怎么评论？双重标准也太恶心了吧....
以实玛利V：回复@悠然翰VSYUKI02:哈哈，从大局上看，把这帮公知阉了也是利大于弊。起码有利于提高我们后代的智商水平（或者道德水平）。
鱼吹泡泡是韩庚影迷：这是要吹嘘什么？法治？恶法也是法啊！！！而且如果里面有人呢，不救火就没法救人，“法治”斗士们肿摸办？
只想看看热闹：希望中国洗地党们能拿出对美国10%的精神为中国的类似现象洗洗地。当然，如果美国是你们的付费客户的话我就会衷心地为你们的契约精神所感动的。
West_Laker：那以后对医院不交钱不救人的做法就不要再批评了 ---顶
囧大仙：AUV放在米国就是有道理，放到中国就是没人性啊，哈哈，公知真是够无敌，地球都是你们嘴巴里说出来的，月亮都是外国的圆，见过外国的月亮么你们
鱼离泉：原来救火前还要查一下对方是否缴费没……更恶心的是这双重标准的评论，估计这是发生在国内不知被喷成什么样了
悠然翰VSYUKI02：其实如果是发生在中国的话。估计消防这块得被骂得死了又活过来，然后一堆人大呼中国完蛋了。对待外人大家一般都比较仁慈。
清水流001：这让挪揄保安刻板死守规矩的何兵教授情何以堪，建议请何教授发言批判
Hereismyfuckingfuture：要是这事发生在中国，又该说中国是个劣等民族，中国人的国民性，中国人见死不救，中国人冷漠了。对你们这帮没事秀下限的无良媒体人真是无语。
althena边想边做：[打哈气]双重标准为哪般？//@林心雪: 我记得……打捞尸体的打捞队要收费时，公知可把我们公安哥哥骂惨了……这时候咋不提对纳税人负责了捏……双重标准也过段时间等群众忘得差不多了再来嘛//@铁打的西瓜:卧槽！小浪你真是没有下限啊...那么爱好舔菊[挖鼻屎]
谜境人生：冷眼旁观的是事发生在美国就一片从正面理解之声，这事若发生在中国，那可就了不得了。。。没人性的批评早铺天盖地了。。。正常吗？[吃惊]
只想看看热闹：这件事情要是发生在中国的话，不救火会被jy们骂为没有人性。你要是也和他们谈契约精神，他们就会抨击政府认钱不认P民。至于P民没有缴费，他们立马认为那是政府责任的缺失以及中国法制的不健全造成的，和他们无关。当然，这事要是发生在美国则前面的话全部作废。
云隐归舟：这是要是搁中国，一定有人喷说“拿着纳税人的钱不干活啊BALABALA”，但是在美国这就是对纳税人负责啊~双重标准成这样真是奇葩啊。这事儿公知民逗JY都选择性沉默了，小浪还要往上顶，真是尽职尽业，必须要求发5美分奖金！中国的消防那才是真·神器，能捅马蜂窝能开锁，能救上树猫能灭火，还都是免费的
微笑的世界的尽头微博达人：消防队不救火表明对纳税人负责？什么狗屁谬论！那以后是否你家失火前也要去查你的纳税记录？查完你交了再救你家肯定早烧没了！查完后你没交那就连消防车都可以不动大家坐看你家放焰火！//@诚实可爱老陌家: 渣浪，出来洗地了~ 编者按编辑本段回目录
米鳖以前在道德方面的所谓优势都是拿钱堆出来的，现在稍微一穷，野蛮人的原形毕露
当兵的穷鬼99%太倒霉了。。。花街根本没把他们当人看呀。。。。
@进步社会网 ： 【米国尊敬阵亡者？妈咪的体制问题】米国空军官员近日承认，多佛空军基地太平间将阵亡米军士兵残骸火化后扔至垃圾填埋场，这一做法在2003-2008年间实行，未对家属透露。米国空军负责人事的副参谋长琼斯将该做法比作处理医疗废物，他不清楚究竟有多少军人的骨灰被如此处理，“这在当时是非常普遍的做法
【不用解职】2003年至今，多佛空军基地太平间先后处理6300具阵亡士兵遗体。殡葬人员为一士兵准备葬礼时，未征求家属意见，将遗体一胳膊锯下，理由是它无法装进军礼服。米国空军参谋长施瓦茨说，不会有人因这件事遭解职。“尽管他们的行为没有达到标准，但绝非故意而为。”
【擦，原来米军阵亡者不仅被丢垃圾堆，还被当填地基的垃圾http://t.cn/S55Zso】08年280余阵亡米军遗骸被当作垃圾充填了空军基地一办公大楼地基，一退伍老兵表示，这是政府对军人人格的侮辱，一阵亡米军家属表示，政府一直告诉我们死者遗体被葬在公墓，而我们被欺骗了，政府只是把他们当作垃圾填充物
无禁感慨，你要是被下面这样的照片给骗了，一定会以为阵亡者遗体会受到怎样的尊重呢。您这么想，不奇怪，连我们这些自认为看透白皮丑恶面的老油条，这次都被震惊了，真TMD没下限啊，什么是炮灰，这就是炮灰，焦国标们，赶紧去做鬼也幸福啊，还能做个米国空军办公大楼的地基鬼呢，更光荣
美军士兵遗体被“当作垃圾处理”编辑本段回目录
美国空军承认，曾经将数百名阵亡美军士兵的不完整尸体焚化，丢进垃圾填埋场。
此前，《华盛顿邮报》在多佛尔空军基地的调查发现了上述做法。多佛尔空军基地是阵亡美军士兵遗体被送回国的主要入境地。
《华盛顿邮报》说，之所以这样处置通常是因为尸体已经无法辨认。
报道还指称美军向检查人员、阵亡士兵家属隐瞒了真相。
华盛顿邮报：数百名美军士兵遗体被当作垃圾填埋
2011年12月09日 00:33 来源：新华网
新华网华盛顿12月8日电（记者杜静 王丰丰）据美国《华盛顿邮报》8日报道，数百名美军士兵遗体在被部分火化后当作垃圾填埋。
报道援引美国空军方面的统计数据说，2004年到2008年间，274名美军士兵遗体被部分火化后当作垃圾进行填埋；另有1762个无法辨认身份的尸体碎块从战场运回后被以同样方式处理。
报道援引美国空军官员的话说，士兵家属通常授权军方以“有尊严的”方式处理其遗体，家属对军方将遗体进行垃圾填埋的做法并不知情，军方目前也不打算将这一做法告知士兵家属。
报道说，美国军方从未正式授权以垃圾填埋方式处理士兵遗体，国防部高级官员在2008年对士兵遗体火化政策进行评估时对垃圾填埋的做法也并不知情。
报道援引上月公布的一份联邦调查报告说，美国军方对士兵遗体的处理存在“大量的不当管理”问题，一些遭炸弹袭击阵亡的士兵遗体在停尸房存放数月甚至数年后才得到辨认及处理。
霉菌空军将至少274阵亡将士的骨灰及部分遗体倾倒到垃圾掩埋场，另外有1762具由于战损严重而不能做DNA检测的遗体也被以这种方式处理了。偶现在怀疑米鳖那些阵亡将士墓地都是假的
Remains of 274 US troops dumped in landfill: report
AFP
The US Air Force dumped the cremated, partial remains of at least 274 troops in a landfill before halting the secretive practice in 2008, the Washington Post reported Thursday.
The procedure was never formally authorized or disclosed to senior Pentagon officials, who conducted a review of the cremation policies of Dover Air Base -- the main point of entry for US war dead -- in 2008, the Post said.
Nor was the dumping ever disclosed to the families of the fallen troops, who had authorized the military to dispose of the remains in a respectful and dignified manner, the Post said, citing Air Force officials.
The newspaper quoted officials as saying that a precise count of the remains disposed of at a Virginia landfill would require searching through the records of 6,300 troops whose remains have passed through Dover since 2001.
An additional group of 1,762 remains -- which could not undergo DNA testing because they were badly damaged or burned -- were also disposed of in this manner, the Post said, citing the Air Force.
Defense officials could not immediately be reached for comment.
Last month investigators said they had found "gross mismanagement" at the US Air Force mortuary, with body parts lost and remains mishandled.
After allegations from whistle-blowers, an Air Force probe found that two "portions of the remains" of fallen troops had been lost and uncovered other problems at the morgue.
New procedures have been put in place at the mortuary and the commander at the morgue, a colonel, together with two civilian officials were disciplined over the episode but not sacked.
The Dover affair echoes a scandal that erupted last year at Arlington National Cemetery, the country's hallowed ground for war dead. Investigators there uncovered cases of misidentified remains and mismanagement.
Following an Army probe, the conduct at Arlington is now the subject of a criminal investigation.
美国空军基地承认将阵亡军人骨灰扔至垃圾场
http://www.sina.com.cn 2011年11月11日09:34 中国新闻网 微博
中新网11月11日电据外媒10日报道，美国空军官员近日承认，多佛空军基地太平间多年来将阵亡的美军士兵残骸火化后扔至垃圾填埋场，从 2008年起才开始洒向大海。空军官员称，这一做法在2003至2008年间实行，并未对家属透露。
美国空军负责人事的副参谋长琼斯称，阵亡军人的尸骸被火化后由承包商运送到垃圾填埋场，他将这一做法比作处理医疗废物。
不过，空军官员辩解道，这一做法是因为很多战时阵亡的军人遗体残缺，甚至无法知道是谁。而军人家属也曾表示愿将尸体交付给军方处理。副参谋长琼斯称，他也不清楚究竟有多少军人的骨灰被如此处理。琼斯说：“这在当时是非常普遍的做法，不过我们已经有所改进。”
对此，失去亲人的家属们纷纷表示愤怒。史密斯夫人的丈夫2006年战死在伊拉克，他的骨灰也被送向垃圾场。史密斯夫人称她得知这一消息后“极度震惊”，对空军的做法表示“出离愤怒”。“唯一让我心灵平静的原本是我的丈夫得到了妥善的安葬，他得到了尊严、爱和荣誉。而这彻底让我原来的想法破灭，原来他只是被扔到了垃圾场。”
负责接收美军阵亡士兵遗体的多佛空军基地不久之前就被曝存在“重大管理失误”。该基地内两次发生阵亡军人遗体部分器官被盗事件，同时其他军人遗体的处置工作也有不当之处。
狗日的，不仅垃圾填埋场，还填埋成建筑地基了编辑本段回目录
CNN 12.08消息，美国军方曝光惊天丑闻，2008年280余名阵亡美军的遗骸被当作垃圾充填了美国空军基地一座办公大楼的地基，该消息已经在美军内部引起酣然大波，一名退伍老兵表示，这是美国政府对我们军人人格的侮辱，一名阵亡美军的家属表示，政府一直告诉我们死者的遗体被埋葬在公墓，而事实上我们被欺骗了，政府只是把他们当作垃圾填充物。
http://edition.cnn.com/2011/12/08/us/military-remains-landfill/index.html?npt=NP1
Additional remains sent to landfill, Air Force acknowledges
By Charley Keyes and Barbara Starr, CNN Senior National Security Team
December 8, 2011 -- Updated 2307 GMT (0707 HKT)
The mortuary at Dover Air Force Base handles the remains of the nation's war dead.
The mortuary at Dover Air Force Base handles the remains of the nation's war dead.
STORY HIGHLIGHTS
* Mortuary at Dover Air Force Base handles remains of returning war dead
* New Jersey congressman says the Pentagon should have acted faster
* An earlier report found mismanagement at the mortuary
* Service members' body parts incinerated, buried with medical waste
Washington (CNN) -- The Air Force admitted Thursday that it sent more sets of military personnel remains to a Virginia landfill than it originally acknowledged.
Backtracking on initial information about how it handled the remains of American service members killed in Iraq and Afghanistan, the Air Force now says the cremated body parts of hundreds of the fallen were burned and dumped in the landfill.
Earlier, the Air Force said only a small number of body parts had been buried in a commercial landfill and claimed it would be impossible to make a final determination of how many remains were disposed of in that manner.
The Washington Post broke the story Thursday, and the Air Force now confirms that body fragments linked to at least 274 fallen military personnel sent to the Dover Air Force Base Mortuary were cremated, incinerated and buried with medical waste. That procedure was in place between November 2003 and May 1, 2008. The Air Force also said that 1,762 body parts were never identified and also were disposed of, first by cremation, then by further incineration and then buried in a landfill.
Congressman Rush Holt, D-New Jersey, Thursday accused the Pentagon of what he called "willful blindness" in not acting faster to identify and correct the problems and fully report them.
'Vietnam type' wall in Iraq for soldiers
"For years, this has been handled unceremoniously and insensitively and, I would say, dishonorably," Holt said in a telephone interview. He said he had been asking the Pentagon for months about information about Dover, on behalf of a constituent whose husband was killed five years ago.
"They don't get it. They don't understand the degree of dishonor involved in all of this," Holt said.
Last month, the Defense Department told the congressman that exact numbers could not be determined. "Without individual case-by-case review, the exact number of Service-directed disposition of subsequent remains cannot be determined," said a fact sheet sent to Holt in November. "It would require a massive effort and time to recall records and research individually."
When bodies are not intact -- for instance, in the aftermath of a crash or explosion -- a body may be released to the family before some parts have been identified by the Air Force Mortuary at Dover Air Force Base in Delaware. Families can elect to be notified when parts are identified or leave it up to the military to dispose of them appropriately. Since the policy was changed in 2008, the unclaimed body parts are buried at sea.
An earlier report found instances of mismanagement and inadequate accounting at Dover, noting that some body parts were missing from the mortuary and in one case an arm was sawed off so a body would fit in a casket. An independent group of experts is now investigating what happened at the mortuary and Defense Secretary Leon Panetta has ordered the Air Force to look at how mortuary employees there were disciplined. Two civilians were transferred to other jobs and a military officer received a career-ending letter of reprimand.
Holt pointed to how the United States spends millions each year searching for the remains of service members missing in action from previous wars, for instance in Southeast Asia. "That makes us proud to be an American, that we would do that," Holt said. "It is a level of response that honors our soldiers."
The mistakes at Dover send a different message, Holt said. "It sends shudders to think that we engage in this kind of desecration."
But at the Pentagon, aides to Defense Secretary Leon Panetta said Panetta is satisfied with how the Air Force responded in regard to the landfill policy and new information about how many of the American fallen were involved.
"I think the secretary is comfortable with the way the Air Force has handled this," said Pentagon spokesman Capt. John Kirby.
And Kirby strongly pushed back against criticism by Rep. Holt.
"I don't think there is another federal agency in this town, I don't think there is another institution in this country," that understands more about how to properly treat the remains of fallen troops, said Kirby, tapping the briefing room table for emphasis.
Kirby said the Air Force is establishing a call center (1-855-637-2583 or e-mail [email protected]) so families of the fallen can seek information. Until now, families may not have been informed if part of a loved ones remains had been burned and discarded with medical waste.
Pentagon Press Secretary George Little said Panetta was aware of the new reports.
"The secretary supports the recent Air Force investigation and he wants to see all of this move forward in a way that allows the Air Force to do its work and to avoid the kinds of lapses we did witness, and those lapses were regrettable," Little said.
Later Thursday the Air Force said it was ready to apologize to any family that objected to the disposition of a loved one's remains.
"We regret any additional grief to the families past practices may have caused," said Air Force Lt. Gen. Darrell Jones, deputy Air Force chief of staff.
"We are prepared to apologize. It causes great pain to know we have brought suffering to a family," Jones said.
Jones said only nine people have contacted a hotline seeking information about body fragments that may have been cremated, then incinerated and finally dumped with medical waste in a landfill prior to 2008.
Jones did not directly say that that now-abandoned policy was disrespectful.
"It is certainly not the way we would have done it, looking back," Jones said. "That's why in 2008 when we saw that practice, we changed that practice."
He said that under current rules, body parts such as small fragments of soft tissue or bone are collected for "retirement at sea," a respectful transfer of the remains to the ocean from a U.S. Navy ship.
So far since 2008, he said, only 14 urns containing body fragments have been disposed of at sea.
米国佬群情激愤，国内洗地西奴原为洋五毛编辑本段回目录
进步社会网：【原来西奴是米国政府的五毛哇】米军阵亡者被当垃圾填地基，米国人那厢群情激愤，控诉政府无人性http://t.cn/SqdExg ，西奴却在这厢为米国政府洗地忙。难怪西奴习惯性扣别人五毛帽子，感情是自己心虚，先堵别人的嘴啊
http://news.yahoo.com/remains-274-us-troops-dumped-landfill-report-081234306.html
国内洗地西奴原为洋五毛“抛尸门”震惊世界编辑本段回目录
http://www.fwceo.com/newshow.aspx?id=24973&DevPage=1
“如果你要去探访埋葬了你阵亡亲人的圣地，记得一定要带上一套防护服。因为军方将士兵遗体的骨灰丢在了位于弗吉尼亚郊区的一处垃圾填埋场。”“今日俄罗斯”网站9日这样调侃美国刚刚爆出的“抛尸门”。美国空军8日承认，曾经将至少274名阵亡美军士兵的不完整尸体焚化，并被当做医疗垃圾扔进垃圾场。这个消息引来整个世界的愕然。不少评论质疑美国说一套做一套：一面宣扬做军人的光荣，给幸存者戴奖章、唱国歌，一面对那些阵亡的残缺的军人却无情丢弃，“他们的命运甚至不及本·拉登”。“阿拉伯人在线”网站文章称，如果这样的事情发生在非洲某个落后的国家，可能还会可信，但它恰恰发生在所谓重视人权、重视阵亡士兵的美国，令人“匪夷所思”。
美国老兵感到难以置信
美国军方对士兵遗体的处理存在“大量的不当管理”的问题8日得到铁证。《华盛顿邮报》独家披露，美国空军承认，2004-2008年期间，空军在垃圾填埋场倾倒了属于274名已故军人的976段被焚遗体残骸，这些残骸系多佛空军基地太平间所倾倒，被混杂于超过2700段类似遗体残骸中，其中许多身份不明；此外，还有1762名军人遗体也以同样方式处理。不过，多佛空军基地的美国空军官员辩称，“这样处置通常是因为尸体已经无法辨认”，并且自相矛盾地说，此举得到家属的许可，但家属对军方的做法并不知情，军方也不打算告知。8日当天，美国防长帕内塔还通过发言人对多佛基地处理尸体的方式表示“很满意”。
然而，此时令美国公众难以置信。嘉莉·史密斯的丈夫2006年战死在伊拉克，当得知丈夫骨灰的遭遇时，她感到“极度震惊”和“出奇愤怒”，“唯一让我心灵平静的原本是丈夫得到妥善安葬，得到了尊严、爱和荣誉。而这彻底让我原来的想法破灭，原来他只是被扔到了垃圾场”。伊拉克战争老兵丹尼尔·哈钦森忿忿地说：“我的4名好友牺牲了，想到他们现在被丢进了垃圾场，我就气不打一处来。”他说，没有任何理由和借口让美国士兵进垃圾场。识别士兵遗体工作难度大，但要知道在伊拉克作战绝非易事。他认为，“要确保这样的事情不再发生，就得把肇事的人烧死，或扒了他们的军装，把他们打入大牢。”另一名退伍空军老兵在《西雅图时报》网站上写道：“我们军方的政策真是冷血和无耻，要知道，他们献出了最可贵的生命。至少，希望他们会给这些阵亡勇士一个海葬，而不是扔在堆满垃圾的填埋场。对于我们的阵亡军人做出这等事，不能想象还有比更该受谴责的。”
不少美国国会议员也纷纷发声明声讨。众议院少数党领袖佩洛西说：“我们将竭尽可能加强监管，防止今后发生类似的错误。”参议员柯林斯称，“受托处理我们的阵亡英雄的遗体的人当中，有一些违背了一种神圣的信任，获悉这一点真令人愤怒。”民主党议员何特对空军处理此事的手法大力抨击，称这种行径“显然是污辱”，“我仍不认为我们了解全部真相。他们不仅对我们隐瞒，他们也在欺瞒自家人。”
它在摧毁美国军队的信仰
“愤怒”、“耻辱”等字眼出现在很多美国媒体的标题上。新泽西《星条报》的社论说，这种玷污不可容忍。该社论写道：“多佛空军基地被认为是军队的圣地，那里阵亡军人带着光荣回家。从这些消息看，这一光荣仪式充满虚假，毫无标准和质量管理。所有那些表示为军队自豪和支持的人都应表达他们的愤慨。戴一枚国旗胸针是不够的。”
在很多国际媒体看来，美军的做法远不是失职那么简单。法新社称，这些被遗弃的军人遗骸几乎都是在海外战场上阵亡者的，这和美国一向推崇的国家英雄主义，和美军向来所标榜的“善待死去战友”原则背道而驰。德国《柏林评论报》说，这只是美军近年来丑闻中的一件，战争正在摧毁美国军队的信仰，而最大的牺牲者不仅有外国平民，还有美国的普通士兵。很多德国网友在《明镜》周刊网发表意见。一名网友说，难道这些尸体不能埋在华盛顿阿灵顿公墓的一角吗？这个丑闻是对那些把孩子送入美军去战斗、失去了亲人家庭的一记耳光。
俄罗斯《莫斯科共青团员报》文章称，美国空军对待在伊拉克和阿富汗战争中死亡的军人行为表明，这些人并不是英雄，而是垃圾。俄独立专家克拉娃表示，这对美军来说是一种耻辱，而世界上任何一个国家都不会这样做，“这一事件发生后，人们再也不用相信美国电影中有关美国十分尊重士兵的宣传了。美国军官对自己的士兵都这样，他们随意杀死伊拉克和阿富汗平民的行为就不足为奇了”。
英国智库"开放欧洲"的研究学者罗伯斯坦9日对《环球时报》表示，这次的事件还要看美国联邦调查局介入后的调查。他认为，美国政府一向在阵亡将士的安置上有着尊重死者和其家人的安抚政策，但这次的事件的确令人震惊，因为这不是一两具士兵遗体引发的个案。至少这反映出美军基层在处理战后工作上缺乏责任心，而这种事件一旦被揭发出来，势必会对美军乃至美国的整体形象造成打击。这次的事件还会让外界将美军早前被曝出的虐囚等丑闻联系在一起，质问美军为什么会雇佣这样的员工在军营中混迹，让星条旗为之蒙羞。
“抛尸门”只是冰山一角
多佛军事基地之所以会爆出如此大的丑闻，是因为它是美国海外阵亡遗体进入美国的第一站。近几年，阿富汗和伊拉克阵亡官兵尸体由美国空军的C- 17运输机运回，放置尸体的棺材由美国国旗覆盖，而且都有仪仗兵伴随，到达多佛空军基地。在这里，会举行一个简单的纪念仪式，然后多佛空军基地殡葬中心的工作人员对尸体进行简单的处理，并采集DNA、指纹，对人员进行进一步的核实。完成相应工作后，再由空军或与空军签订合同的民航客机将盖上国旗的棺椁和仪仗兵送往位于大城小镇的阵亡者各自的家乡。
德国国际媒体研究所美国问题专家海肯·克里普9日对《环球时报》记者表示，美国一直被称是全世界尊重军人走在前列的国家，花上千万巨资到国外去找遗体，“人性化军队”是美军的目标。美国海外退伍军人协会发言人乔·戴维斯也指出，美国政府找回士兵遗体难度很大，也很艰辛。他说，叛乱武装炸弹造成的可怕爆炸，给军方带来巨大的挑战，"这些小伙子，包括身体各个部位，都被装进尸袋，接着，一两个月后，有人可能在同样的巷子巡逻，发现一个手指或者来自相同的那次爆炸的其他残留部位。"
英国《独立报》称，美军这桩丑闻之所以一直不为外人所知，是因为在第一次海湾战争爆发后，时任美国总统的老布什就下令将多佛空军基地作为军事重地，不再接受公众介入。这项禁令在他的儿子小布什担任美国总统后，依然有效。直到美国总统奥巴马上台之后，才在2009年取消了这项禁令。该报称，禁令一经取消就让外界发现，军方掩盖的秘密原比人们早前预想的要严重的多。虽然军方承认将一些阵亡士兵的遗体草草处理，但对军方手里一共有1762具无法辨认身份的士兵遗体，却只是轻描淡写地提到。这些士兵遗体往往都被军方扔进冰库，一放就是几个月甚至是几年。
实际上，美军对待军人遗体存在的问题不只限于此次“尸体门”。 法新社9日就表示，媒体揭开的恐怕只是冰山之一角，而美国军方一直刻意隐瞒事实并推卸责任。就在这次事件被曝光前，更多针对军方“对烈士不敬”的信息被披露。据英国《每日邮报》9日报道，美军阵亡者的遗骸并非按规定用铝制棺材运回，而是被扔在纸板箱里随便带回国，而安葬大量美军阵亡士兵的阿灵顿公墓被发现居然将211座墓牌插错了位置，另外一些士兵的墓地也被发现出现无人管理的情况，“让这个从1864年开始就成为30万美军阵亡将士的长眠场所变成了是非之地”。
美国并不像标榜的那样好
埃及美国事务研究中心研究员哈米德9日对《环球时报》记者说，美国号称是世界上尊重军人走在前列的国家，不过，这更多的是一种出于宣传的考虑，意在表现美国政府善待每一位普通阵亡士兵的良好形象，以取悦于民，赢得更多支持。哈米德说，一方面美国确实有尊重军人的传统，另一方面，像现在《华盛顿邮报》报道出的细节，在美国也同样存在，这说明，事情可能并不像美国政府所标榜的那样好。
有分析认为，这个丑闻重创美国的形象和价值观。这不仅让世界错愕，更重要的是失去那些军人家庭的信任。它甚至会影响到今后美国年轻人的从军志向。
无独有偶：9·11遗骸遭弃垃圾场编辑本段回目录
转发到： 2012-03-01 08:58 来源：参考消息网
http://world.cankaoxiaoxi.com/2012/0301/14745.shtml
核心提示： 一份独立调查报告28日认定，一些来自“9·11”两处事发地、即五角大楼和宾夕法尼亚州的遇难者遗骸焚烧后遭遗弃至一座垃圾填埋场。独立调查小组接受美国国防部委派，调查特拉华州多佛空军基地停尸房的管理漏洞。
参考消息网3月1日报道 据新华社电，一份独立调查报告28日认定，由美国空军处置的2001年“9·11”恐怖袭击部分遇难者遗骸遭遗弃，落入一处垃圾填埋场。
称不知
独立调查小组接受国防部委派，调查特拉华州多佛空军基地停尸房的管理漏洞。小组组长、退役陆军上将约翰·阿比扎伊德28日在国防部举行新闻发布会，通报调查结果。
调查小组报告，一些来自“9·11”两处事发地、即五角大楼和宾夕法尼亚州尚克斯维尔的遇难者遗骸焚烧后遭遗弃至一座垃圾填埋场。报告没有提供更多细节。阿比扎伊德说，不清楚多少遇难者的遗骸以这种方式处理。
新闻发布会上，媒体记者问及这一情况，多名空军官员称不知道。空军部长迈克尔·唐利说，“对我而言，这是新信息”。
美国国防部长利昂·帕内塔的新闻秘书乔治·利特尔说，帕内塔“理解遇难者家属的严重关切”，所以“绝不会支持”把遇难者的遗骸送至垃圾填埋场。
生疑惑
报告说，“9·11”发生后不久，多佛空军基地停尸房以“一些五角大楼和宾夕法尼亚州尚克斯维尔坠机地点的遇难者遗骸无法检测或辨认”为由，把遗骸火化，随后送至垃圾填埋场。
德布拉·伯林盖姆的哥哥是“9·11”事件中一架遭劫持客机的飞行员。伯林盖姆说，调查报告令她疑惑。
按她的说法，她参加过一场葬礼，无法辨认的遇难者遗骸当时被放入棺椁，安葬在阿林顿国家公墓。“他们举行葬礼，使遇难者有尊严，”她说，“国防部（当时似乎）极为谨慎……我希望知道更多情况。”
报告说，遇难者遗骸火化后放入密封容器，由空军交给承包商、即一家生物医学废弃物处理厂，作焚烧处理。多佛空军基地停尸房方面以为焚烧后“什么都不会剩下”，后来得知仍残留一些遗骸，被丢弃至垃圾填埋场。
防重演
多佛空军基地停尸房隶属美国空军。这份报告令一些空军官员和遇难者家属颇为吃惊。联合航空公司93次航班遇难者家属的发言人莉萨·林登说：“简直难以相信。我们以为没有遇难者遗骸被送至多佛（空军基地停尸房）。”
代表新泽西州的联邦众议员拉什·霍尔特认为，国防部没有对“9·11”遇难者遗骸遭弃至垃圾填埋场一事作出全面解释。
霍尔特说：“涉及以不给予尊重的方式处理了哪些遇难者遗骸，五角大楼必须绝对公开并接受问责，必须以更为积极的措施确保今后不再发生这种事情。”
空军部长唐利承认，需要着力“确保类似事件不再发生。”
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
