世行报告与抗议哥的出现透露出中国哪些隐藏的信息
曹久强
世行给中国带来一份很长的报告。我相信，在二十年前，苏联解体之前，他们也给苏联带来过类似的报告。公开文章很多显示，俄罗斯的“休克疗法”就是从世行一些官员报告中拿来的。可以说，世行已经对于一个大国成功操刀进行手术过，尽管事实证明，他们的手术是最糟糕的。不过，他们很快撇清了与自己的关系，而且他们表面上是世界性的机构，似乎具有“普世”的背景，没有民族国家的偏见。当然，正是因为这个“普世”的背景，他们没有直接插手，也没有理由直接插手，更怕引起本国人民的反感而拒绝直接插手别国的事务。他们从来就是以报告形式、会议、讨论等形式来告诉一些国家的政要，应该如何如何。他们是如此的“循循善诱”，以至于吸引了不少人。甚至很多各国的一些政府以及民间机构都希望仰仗他们世界性的背景来表述自己的诉求。中国的某些人也是欢迎，甚至是邀请他们来做报告，而且非常谦虚地做起了学生。
这样的事情，二十年来已经是见怪不怪了，这么多年也从未听说在中国有这样的抗议哥出现，公开与他们唱反调。这一突发事件，把所有人的目光都吸引过来，各方人物都开始发表对于自己的见解。这是一个很好的现象，这个事件或许能够让我们更能看清楚当前中国政治、经济方面一些隐藏的信息。
值得我们注意的是，一个事件的产生，往往都会有深刻的历史背景。历史上如此，现实中也是如此。当前中国历史背景是什么呢？那就是，改革开放三十年，中国发展再次到了一个关键的转折点上。我们看到三十年来，引入市场经济，社会主义市场经济的建立，极大得激发了中国的经济活力，带来了长达三十年的高速经济增长。在这个过程中，也伴随着私有化浪潮，大部分公有制企业被以各种形式化公为私，出现了众多的社会问题。对于社会主义市场经济来说，整个市场经济的框架已经搭建，只需要具体来小修小补，按照某些人的表述是“要转向法制市场经济”，某些人具体来讲就是吴敬琏这些人。另一方面，尽管长达十年的私有化浪潮之后，私人资本能够吞并，共产党允许他们吞并的公有制企业都已经基本上被他们以各种方式，以合理的与不合理的方式都吞并了，剩下的是他们想要而一时吞并不了的大国企。他们吞并不了，一方面社会主义本质要求一定数量的国企存在，而且必须控制国民经济命脉，说白了，共产党不会轻易给他们放行；另一方面，这些国企庞大不是国内某一个或者两个资本家所能吞并的。更重要的是，这些大国企在社会有着巨大的知名度，一旦这些企业被私有化，造成的社会影响恐怕连资本家自己都有些担心。
于是，某些人也喊出了中国步入关键发展时期，改革面临攻坚战，需要顶层设计。说白了，他们就是在为他们最后吞并大国企这块硬骨头造势，试图从共产党的顶层来突破，一举通过渐进式来吞并那些国企，实现他们伟大的“胜利”。
同时，我们也看到，自从郎顾之争以来，加上西方新自由主义造成的世界性金融危机，新自由主义那套在西方以及中国都受到广泛的批评，丧失了以往的威风。而且以为代表的社会主义力量开始在经济、政治层面与他们展开了意识形态上的较量。以往都是他们一家之言的格局被打破了，这就是抗议哥会在最近出现，公然与他们唱反调的一个重要原因。
抗议哥的出现，表明经历几年发展与壮大，本土社会主义或者宽泛的说，左翼力量的兴起与壮大，不仅仅在理论上可以与中国的新自由主义分庭抗礼，而且在行动上开始了与之对抗。对于这点来说，很多以往的自由分子是很不愿意看到的。
在中国这件事情上，作为自由分子中先锋的是易宪容，这位中国社会科学院的研究员迅速写了一篇文章《国有企业私有化不可以吗？》。毫无疑问，他在文章中就直接认为国企私有化是可以的。他认为，对于国家重大事务赞成与反对都很正常，关键是要看经验与学理的基础是哪里。问题是，易宪容给我们带来了什么样的经验与学理呢？他无非是重弹以往对于国企否定的老调。比如国企缺乏效率，产权无法落实与运作。事实上，他通篇文章都是在泛泛的谈理论，根本没有多少数据来验证他的这些理论。他们即使出了一些数据，比如茅于轼的天则研究所出的报告，说什么国企本身是负利润，国家给了国企多少亿土地补助。事实上，他们的数据只能他们看得懂，其他人根本看不懂。他们把他们的逻辑与算法和在一起，就得出了他们一贯坚持的结论。我想，以后要批评国企多么没有效率、垄断以及产权不明晰，还是找出更多、更代表广泛性、更能让所有人看得明白的实例出来才有说服力，否则就难以服众，禁不住推敲。
当然，也出来发文章力挺抗议哥。于是，一场好戏开始了。如果说以前的王立军事件很具有吸引眼球的能力，现在这就是最吸引眼球的事件。对于王立军事件，我是不便评论，因为网上基本上都是揣测以及自我臆想，没有什么权威公开资料。但是，对于抗议哥的出现，我认为，我还是能说点什么。当然，我是力挺抗议哥的。
我为什么力挺抗议哥，这是因为我对于新自由主义那一套已经研究很久了，我深深知道这个主义的弊端，而且世界很多国家的现实都已经深刻证明了这些弊端。更重要的是，那些试图否定国企的理论已经早在几年前就已经被我批判过了，而且是一些已经被批臭了的老调重弹，根本没有任何新意。这也是显示了新自由主义已经江郎才尽，行将就木。
对于国有企业，我一直强调，国企是特殊的集体企业，属于国企工人，应该所有经营由国企工人民主管理。这里不存在什么产权不清晰之说。国企只是借了全民的钱，给全民以贷款利息就可以了，属于自然垄断的国企再上交一些垄断税就行了，没有什么不清楚的地方。
国企之所以出现，这也是资本主义私有制发展中内部矛盾的体现，特别是经济危机下迫使国企出现。国企出现就是为了克服私有制经济的盲目性、无序性等等弊端。但是，易宪容却问国企为何要出现，不知道他是真不知道还是假不知道。从世界来看，国企的产生不是哪个人一时幻想而产生的，是自然而然产生的，是资本主义发展的必然产物。资本主义一方面发展了自己，一方面也造就了自己的掘墓人。对于阶级力量是如此，对于经济形态也是如此。如果这个都明白，还要问为什么要有国企，那么去问问美国总统，看他们是否一丁点国企都没有。
国企的效率，我一直说，是一个发展中问题，不是国企本身的问题。而且效率本身具有丰富的内涵，不是一个利润所能代表一切的。对于国企，特别是中国都是处于初级发展阶段，不成熟，这是事实。私有制企业已经有了几百年发展历程已经成熟，这也是事实。用一个不成熟的事物与一个成熟的事物去比，显然是不公平的。比如，一个小孩子很多事情都不知道，一个老人显然是世事洞明。但是，这不能说明老人对于小孩子具有天生的优势，而是发展阶段不同的差异。
而且对于效率，很多人否定国企的问题很大。我们常听人说，国企比较懒散，确实，相对于血汗工厂的私有制企业，国企岂止是懒散，简直是痴呆，连狠狠剥削与压榨工人这么简单的事情都不会。但是，我们就应该把血汗工厂下的效率视为是真正的效率，而国企就是真正的懒散吗？我看是那些人的偏见。一个本来不合理的血汗工厂被认为合理了，没有血汗工厂的反而被视为不合理了。这就是一些人的效率与懒散。
当然，有人说，血汗工厂，人人反对，不好，不是血汗工厂的私人企业比国企有效率。问题是，我从来没有见到过中国私人企业给予比较好的待遇，而且工作比较轻松。要么是待遇低，工作相对轻松，要么就是待遇高，非常累。像国企那么好的待遇又有那么轻松的工作，对于一些经常在私人企业的人来说，这就是不合理了。按照他们的逻辑，那么好的待遇应该很累才对，结果不累，那就是不合理，那就是依靠垄断，没有活力与效率。我想这些人看问题，显然都已经被以往的一套束缚住了，他们总以为是资本家给自己钱，养活自己。如果自己是老板，也不会给别人既好的待遇又轻松的工作。显然，这种逻辑都是资本主义意识形态下固定模式，思维已经定势了。问题是，国企在一些人看来是国家的，老总也是一个工人，自然没有像自己认为要让工人干对的起付给工资的活。于是，自然，国企在他们心目中就属于别人的钱，不心疼，没有效率。事实上，他们完全颠倒过来了，他们没有认识到正是私有制存在剥削与压迫，所以才待遇比国企低，工作又累，而媒体特别是私人媒体却宣传国企垄断。如果他们不说国企垄断，却给工人比国企低的待遇，工作又累，他们又怎么来安慰他们的员工呢？
至于产权运作，说国企委托代理人关系不明，层层委托。自然，私有制是一个人家天下，很简单，很直接，没有层层委托，难道这就很好吗？中国历代王朝都是私有制，败家子层出不穷，一个个王朝倒下了。私有制拿什么来保障他们所谓的效率？有人说，以前国家私有制，因为帝王昏庸、荒淫而王朝灭亡。在资本主义时代，一个私有制企业倒了，另外的私有制企业就会替代。问题是，私有制企业也有大到不能倒的，要国家拿钱来给他们支付风险的。华尔街最近不是很好的例子吗？虽然国家私人的倒了，对于社会危害很大。私有制企业大了，百年老店倒了，就没有什么危害吗？比如柯达，其实影响也很大，很多要国家来买单。更重要的是，一定时期一定数量的大私有制企业倒了，国家的经济效率与活力怎么保证呢？私有制虽然直接，没有委托关系，但是，自己人因为过于富裕而懒惰、荒淫而败家的多得是，这样导致企业死亡的也不少见。这样的私有制能否就能说明没有委托就很有优势呢？
从世界发展来看，股份制公司的出现，委托管理已经是普遍现象了。易宪容却说国企层层委托。其实，根本就没有多几层，目前无非是中央政府、地方政府、企业管理层这三层，比私有制的股份制没有多几层。所谓的层层就是他们这么说出来。而其，公有制企业可以为了实现民主管理，工人选举管理层，这就很大程度上与私有制层次上没有任何区分。在有着严格工人监督而且属于企业内部人监督的管理层集体运作下，比私有制的委托好多了。毕竟一个私人投资者很难监督企业董事会高管，而全体工人却能很好的监督，只要给工人这样的权利，他们就能很好执行起来。
至于国企的成本与效益，绝对不能看利润。我们建立企业不是为了所谓的利润，而是为了生产出更多的商品与别人交换，自己的劳动得到社会承认，即商品与服务被购买，自己又能换回自己想要的商品与服务。所谓的利润是对于私有制企业老板而言的。对于国企来说，所有员工都是国企的老板，都是要分享企业的利润，从而无所谓利润一说。只要国企生产出更好、更高质量的商品，而且在市场竞争中被社会消费去，那就证明国企是有着很好的效率。
当前，很多人抱怨电信等国企提供的服务与商品质量差，服务不到位。这些批评是存在的。这说明国企还不成熟，没有民主化，从而产生这样与那样的问题。但是，我们要看到，这是阶段性的问题，不是国企本质上的问题，我相信，随着国企成熟，这些问题都是会消失的。
从世界来看，很多人说，世界其他国家之所以比中国富裕，就是因为私有制。典型的就是茅于轼，他就是这么说。这是很典型的选择性盲目。整个世界大多数国家没有什么国企，基本上都是私有制，难道都比中国富裕吗？比如非洲、印度等等。而且不能看汇率，要看本国货币的购买力。按照购买力，中国人的生活水平属于世界中等。世界比中国差的并不是像中国这样，这是为什么呢？他们可没有国企。而且，中国改革开放才三十年，文革浪费了十年宝贵时间，建国后三十年一直在艰难探索。改革开放三十年，之所以取得这么大的成绩，而且在一个世界大国中取得这样的成绩，除了苏联迅速完成工业化之外，世界上没有任何一个国家在这么短的时间内取得这么巨大的成绩。苏联当时也是社会主义国家，这说明，公有制经济集中力量，有计划发展的巨大优势。尽管苏联道路被证明是错误的社会主义道路，但是，中国却找到社会主义的正确道路即社会主义市场经济道路。
国内的右派从来不承认改革开放的成绩有国企的功劳，而是简单定义为市场本身的功劳，或者说私有制经济的功劳，似乎在市场经济下，只有他们的私有制企业才是企业。但是，他们却不能解释印度私人经济下的市场经济为什么与中国差这么远。其他国家，比如非洲国家，都是私有制经济下的市场经济，为什么也与中国差很远。
总之，自由分子的老调，已经被我与其他人批判了很久了。现在，抗议哥反对国企私有化，他们又老调重弹。
既然他们要弹就让他们弹，他们还可以继续请其他外国人来给他们捧场。但是，现在的形势已经变了，中国已经不是他们的一言堂状态。政府也不会向以前只有很窄的选择。摆在政府面前的有两条道路，一方面继续私有化，私有化国企，这个结果就是共产党没有了经济基础，自己也完蛋或者转为所谓的社会党。这就必然会引发资产阶级民主政治在中国实行，共产党的执政地位丧失，甚至共产党会被定为非法党，被资产阶级强行镇压。另一方就是拒绝私有化，有步骤发展公有制经济，引导私有制向公有制经济转变。这就是社会主义自我完善与成熟，那么中国就可能在世界上率先实现共产主义，共产党的执政地位可以长时间存在。
至于世行报告所说的国企不按照他们所说的改革，2030年中国将崩溃。这个判断是极为错误的。恰恰相反，按照他们的改革，不要到2030年，再过10年中国就可能崩溃了。俄罗斯的例子就是很好的证明。他们倒是从不会崩溃的，因为他们左右都有理，上帝总是在他们那边。
至于有人认为世行报告存在阴谋。我认为，这个报告是集体的“杰作”，佐利克就是美国前政府官员。他们是否存在阴谋？我认为，不管存在与不存在阴谋，要看事情是否正确。好心人也会办错事，这是无心之过；作恶者在主观上不怀好意，在客观上可能对别人却有好处。这些不是事情的关键。关键在于私有化国企是错误的，而不是是否存在阴谋。当然，害人之心不可有，防人之心不可无，有点警惕也是正常的。毕竟美国和平演变了苏联，在资本主义占据优势的世界背景下，有前车之鉴，我们不可不慎。那些认为世行报告没有阴谋的人，要么是太天真，不知道世事险恶；要么是太迷信洋人，徒子徒孙的自卑心理作怪。
中国作为一个历史上有着辉煌历史的大国，我们心态是开放的，不管外国人怎么说，我们要从实际出发，看他们所说的是否符合实际，不能轻易被所谓的理论束缚。也就是说，即使世行心怀恶意，也没有什么，现在中国不是以往的中国，我们没有这么好被欺骗，我们总是要听其言、观其行，审其实际，在实践中不断检验任何理论。
对于那些批评抗议哥不理性、过激的攻击，我认为，抗议是世界普遍的现象。抗议不是什么不理性的，而是理性的，正如农民起义一样，工人罢工一样都是正常的。对于某些不愿意看到的人才是过激，他们害怕群众与人们。对于不害怕群众与人们的人来说，并不是过激与非理性。而且抗议也不是请客吃饭，要彬彬有礼，举止符合所谓的礼节。
最后，我要说，世行的报告来了，抗议哥出现了，走红了，这是很好的现象，说明中国比以往进步了，更有希望了。那些以前主导中国舆论的新自由主义一言堂的时代一去不复返了。我们相信，沿着社会主义市场经济这条道路，依靠民主公有制加市场经济一定可以实现计划生产与消费的共产主义社会。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
