赵启正否定民族主义对吗
最近，赵启正、吴建民接受台媒专访，赵对台湾记者说：
“我们主张爱国主义，但和民族主义不同。民族主义是没有原则，只要对本国有利就是正确的；但爱国主义不同，爱国时要考虑到国际主义，国际间要平等。我们要防止民族主义，民族主义最能蛊惑人心，民族主义的报纸最好卖。”
其结论是：“爱国主义≠民族主义。”
我以为，赵启正片面否定民族主义是值得商榷的。
第一，爱国主义固然不等于民族主义，但爱国主义和民族主义有紧密联系，不可分割。国家建立的基础是什么？答曰：是民族！没有民族这个基础，国家就不会存在。从来源上讲，民族是本，国家是末；民族是源，国家是流。民族为大厦之基，国家为大厦之盖。国家的政治行为就是为本民族的生存和发展服务。民族来源于家族，家庭来源于家庭，家庭的成员就是民众。所以，为民族服务的落脚点就是为民众服务。
演而言之，没有民族主义就没有爱国主义；没有民族的存在，就没有国家的存在；没有民族生活，就没有政治生活。民族赖土地以生存。换一个角度说，民族和土地不可分割，土地是民族的土地，是民众的土地。建立在民族基础之上的国家把这片土地叫住“国土”。一个国家守住国土就是守住民族的利益，守住民族的生存权和发展权。
是不是有了国家民族就可以消解了呢？如果消解了民族，也就消解了国家。“皮之不存，毛将焉夫。”
第二，正义民族主义不应当否定。尽管民族主义的表现形式非常复杂，但自古以来，民族主义大体只分为正义和非正义两种。只顾本民族的利益，采取各种非礼非德非法手段，甚至采取武力手段侵吞其他民族利益的行为就是非正义的民族主义，也可以叫有害狭隘民族主义。狭隘民族主义往往带来社会动乱或世界动荡，例如二战的根源乃狭隘民族主义。当代霸权主义也经常表现出狭隘民族主义的行为。
所谓正义的民族主义，就是在本民族的生存权和发展权受到内外敌人的巨大威胁时产生的自救精神和自救勇气。毫无疑问，这种自救精神和自救勇气是无可厚非的，是正义的，是值得肯定的。它往往是慈善对邪暴的抗争，是自我保护，以期本民族战胜内外敌人的攻击，保证本民族的生存发展。事实上，一个民族如果既然考虑本民族的利益又考虑其他民族的利益，在谋求本民族利益的同时不损害其他民族的利益，追求共存共荣，平等交往，互利互惠，相互取长补短的价值目标，这样的民族主义不仅是正义的民族主义，而且是优秀和高级的民族主义。赵先生以为民族主义没有国际主义精神，这种认识是片面的。赵先生的民族主义不过是狭隘的民族主义。
第三，民族主义的运用带有时效效性。民族主义属于政治文化的范畴，而很多观念性的政治文化不是在任何时候都起作用。大规模民族主义运动作用于本民族利益受到威胁、侵占大的时候。因此，站在国家的立场，要好好培育和引导本民族健康的民族主义，只有健康的民族主义才能泛发出民族精神，例如中华民族在抗“5．12”特大地震中表现出的民族精神。国家的代言人是政治组织，而政治组织是由一批官吏组成的。如果这批官吏很多有腐败了（例如晚清政府），国家主义必然堕落，国运病衰，此刻，最需要大义的、勇毅的、正义大的民族主义。
西方人对中国的民族主义颇有微词。中国人自己否定中华民族主义，无异于自毁长城，他人窃喜，我独昏瞀，岂不悲哉！
如果否定了民族主义，是否必然否定了岳飞、史可法，以及中共十一届三中全会评介的民族英雄毛泽东？
世界形势表明，当代中国不仅不能否定民族主义，而且应当高扬正义的民族文化精神的旗帜。
（2010年9月30日星期四晨草）
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
