“有的地方说不能上茅台，但不上茅台，上一瓶进口的拉菲，会比茅台高得多。上一碗鲍鱼多少钱，上一碗鱼翅多少钱？国家一定要始终贯彻勤俭节约，不倡导过度公款消费，但必要的、正常的、合适的市场消费、市场经营行为，我们是不反对的。”全国人大代表、贵州省委书记栗战书今天在回答中国青年报提问时说。（来源《中国青年报》3月8日）
粟书记的这番话在情理之中，他的心情笔者也完全能够理解。毕竟贵州也是西部欠发达的地区，90多亿的财税收入不是小数。但有个不争的事实，就是咱官员的酒桌上多数时候离不开茅台。正如政协副主席李金华所言，“现在我们公款吃喝，有几个不喝茅台的？”（新闻链接：搜狐新闻《政协副主席：公款吃喝的钱都是通过做假账解决》）既然公款吃喝离不开茅台，那么茅台就与公款消费脱不了干系。
面对新闻记者粟书记讲这些话，只有一个目的——保护茅台。茅台需不需要保护，答案是肯定的，作为民族品牌的皎皎者，为啥不保护？但保护茅台，不能以纵容腐败作为代价。
53度的飞天茅台售价高达2000多元，是不是暴利只有茅台集团才能说得清楚。茅台酒的主要消费对象是谁，其实谁都心里明白，只是没有知情人站出来点破。至于茅台老总所说茅台酒不是奢侈品，更无需较真。在西部大部分地区，大部分普通工薪阶层一月的收入可能买不了一瓶茅台，答案不言而喻。
在这里有必要分析一下茅台酒缘何成为奢侈品。按官方解释，是市场求大于供的结果。为什么会出现“供大于求”的结果呢？前段时间网上新闻说，贵州市的一个小小区政府办，一年就要喝掉茅台1200瓶。看来“茅台公款消费占据了主流”并不冤，公款消费是茅台成为奢侈品的幕后推手也不假。
民族品牌的酒作为政府接待酒无可厚非，多数人也不会因此而指责。但上升为奢侈品的茅台作为接待酒，国人肯定接受不了，并由此引来多数人的遣责，也就有了委员提议禁止公款消费茅台。因为“公款”即是财税收入，是取之于民，理当用之于民，公款消费奢侈品理就是一种腐败。既是腐败，就要理直气壮去“反”，大张旗鼓去“反”。
茅台能给贵州每年带来近百亿的财税收入，占财政收入的7%强，但与每年3000多亿的公款大吃大喝相比，孰大孰小，孰重孰轻，不言而喻。禁止公款消费茅台不只是某个委员的呼声，更是广大群众的呼声，根本目的还是要治官员的“嘴腐”。
正如粟书记所说“不上茅台，上一瓶进口的拉菲，会比茅台高得多”。禁止公款消费茅台也许治不了官员的“嘴腐”，但如果以禁止公款消费茅台为由头，引起党和国家对“嘴腐”高度重视，立法立规，从根源上消灭“嘴腐”，即便一瓶茅台都卖不出，笔者相信茅台集团也会由衷高兴。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
