非同小可的横炮
——评《李成瑞：简评张宏良教授的长篇讲话》
：向东
著名的左派老人李成瑞，最近向正在与汉奸卖国贼作拼死搏斗的张宏良同志，捅出了“温柔”一刀。这个异常举动，令左派阵营哗然，不少同志为此瞠目结舌。
李老是较长时期以来，带领左翼队伍向修正主义冲锋陷阵的革命老人。他以自己的实际行动表达了对毛主席的热爱、对毛泽东思想的忠诚。尤其是亲自撰文痛陈时弊、向中共中央建言，进行合法斗争，深得人民群众的好评。
张宏良老师从2006年开始，以体制內的身份撰写文章，进入反复辟、反腐败、反卖国的战斗行列，以平均每周一篇重要文章的惊人速度，向西化卖国投降走资派、极右派反动精英和他们的主子美帝国主义发起猛烈反击，以每年几十场次的讲座交流，宣传毛泽东思想、宣传社会主义和热爱祖国、挽救共产党的主张，赢得了广大左派网友的如潮好评。尤其是06年12月发表的《伟大的转折——评析六中全会》这篇文章，以先声夺人之势，鞭辟入里地分析了国内外阶级斗争形势，为左翼反复辟、反腐败、反卖国的斗争指明了方向。
李成瑞老革命和张宏良都是当前左派的翘楚。怎么突然间风起云涌了呢？看了李老《简评张宏良教授的长篇讲话》（以下简称《简评》）这篇文章后，才知道李老对张宏良教授于2012年元月2日，作的题为《团结起来，为复兴社会主义而努力奋斗》的讲话（以下简称《讲话》），以及其中 “反腐锄奸，整党保国，共同富裕，大众民主”的纲领性口号，有不同的意见。其实，有意见可以心平气和地交流，开展批评与自我批评，争取逐步达到一致。完全用不着大张撘伐。在我们一般网友看来，《简评》不啻是射向战友的一发非同小可的横炮。真是亲痛仇快。
对于《简评》我们也有些不同看法，第一感觉是：这篇东西不是出自李老。无论水平还是风格，立场或者态度，都有违李老的身份。可是白纸黑字，李成瑞三个字赫然在目。因为张宏良的《讲话》不仅代表，而且还代表许许多多的网友。面对非比寻常的质疑，我们也应该把内心想法，作些表述，词不达意的地方，敬请原谅！
1、《简评》选择了不当的发表时机
左翼内部理论上的争论是在所难免的，正常的思想交锋，能让我们的认识更加接近客观真理。还可以找到指导被剥削阶级进行阶级斗争的真知灼见，为政治家们提供解决问题的可靠依据。但是在不适当的时机，对激战中的将士提出不恰当的指责，是非常有害的。
当前中国的政治形势十分严峻。党的18大召开前夕，是敌对势力拼死一搏的关键时刻：最好让你开不成，即使开成也要尽量改变你的政治路线，就是这个主意。所以，党内外卖国投降主义势力，加快了在中国复辟私有制的步伐；企图通过照搬西方政体的政治体制改革，利用18大逼迫共产党下台、颠覆共和国，最终实现美帝国主义殖民化并肢解中国、消亡中华民族的罪恶目的。这不明摆着已经不是走不走资本主义道路的问题（毛主席早就说过：中国搞不成资本主义。美国也不允许你搞资本主义。想在中国搞独立的资本主义只是幻想）。而是中华人民共和国能不能存在、中华民族能不能存在的问题。面对生死存亡的危急关头，张宏良老师不顾个人安危挺身而出，与汉奸卖国投降派展开持续不断、面对面的肉搏。因此受到敌对势力的无比忌恨。张老师的人身安全也处在危险之中。
在这生死搏杀的紧要关头，从旁边、从背后向自己的将士捅一刀，放一枪，那是个什么行为？会有什么样效果？是可想而知的。难怪人们要目瞪口呆。
2、选择张宏良作打击对象是错误的
如《简评》所说，当前中国的主要矛盾是修正主义，似乎不错。然而，修正主义是有许多种表现形式的。要分清楚哪一种修正主义是主要矛盾？《简评》给张宏良扣了个修正主义的帽子，难道张宏良与无产阶级劳动人民之间的矛盾，成了当前中国的主要矛盾了？显然这是很荒谬的，李老也不会同意。那么，当前中国究竟有哪几种修正主义表现形式呢？就按《简评》说的：“修正主义集团复辟资本主义”。其实，这句话只说出了一个现象。冒昧补充一下：党内实行修正主义路线的走资派利用手中特权，使自己变成了官僚资产阶级。这才是修正主义的一种表现形式，形成官僚资产阶级是结果。另一种修正主义表现形式：同样是党内实行修正主义路线的走资派利用手中特权，勾结帝国主义、出卖民族利益，搞全盘西化，走卖国投降主义道路，结果是形成买办资产阶级。你能否认吗？还有许许多多种修正主义表现形式，只要是篡改、歪曲、否定马列主义的都是修正主义（笔者认为：篡改、歪曲、否定毛泽东思想的也可列入修正主义），姑且按《简评》所说张宏良也是修正主义。请问，这些修正主义与前面两种修正主义相比，孰轻孰重？把并非修正主义的张宏良、当成修正主义进行棍棒交加的批判，是何用心？请问李老：你曾经象批判张宏良这样，指名道姓、棍棒交加地批判过你心目中的所谓主要矛盾对象吗？
上述两种修正主义表现形式，形成官僚资产阶级和买办资产阶级两个结果。从大致情况看：前一种掌握着党权，还有爱国之心，与帝国主义保持一定距离，有一定的革命性传承，没有完全否定毛泽东和毛泽东思想；后一种掌握着政府，已经完全堕落成帝国主义走狗，他们是彻底否定毛泽东及其思想、否定社会主义公有制及人民民主专政政体、否定文革及其继续革命理论。虽然官僚和买办，组织上犬牙交错，互有穿插异同，但在国家主权和民族存亡等重大问题上，存在不可调和的矛盾。看看美帝国主义最近在世界上的所作所为和在中国周边的紧张活动，以及国内西化卖国投降派的遥相呼应。中华民族的主要危险、主要敌人是谁？不是很清楚了吗！还非要象日本侵略中国那样，武装占领大片领土才算是侵略？利比亚的教训难道不够深刻？时代不同了，战争和侵略的形式也与前不同了。过去曾经长矛大刀，现在是无人飞机、洲际导弹。等到亡党亡国了再来承认错误，那就晚了！
自己按照教条搞不清矛盾主次也就罢了，怎么能跑到战场上去与战士胡搅蛮缠个人的意见呢？《简评》说：“我们尊重张宏良教授发表自己意见的权利，同时，大家也都有提出各自意见的权利。”话是不错。既然彼此都在左翼阵营，不同意见应该选择较好的场合和时机，诚恳地交流与切磋。何必非要选择别人冲锋陷阵时，找其辩论，而且还剑拔弩张？
3、帽子的归属
文化大革命中造反派有一大缺点，就是轻易给对方戴个政治帽子，特别是大辩论中，即使是一派内部辩论，也会互相扣帽子。这是哪里学来的？是走资派教的，很多群众都被走资派戴过政治帽子，虽然只是口头上说说，精神压力却不小。久而久之，学会了。一旦发扬大民主，恶劣的传承便充分表现出来。《简评》不应该给自己的同志（就算有些错误）在一篇不长的文章中扣了十几顶政治帽子，而且顶顶都很有分量。且来翻开看看：
——转移斗争大方向。
——修正和篡改毛泽东、宪法规定的阶级性
——维护已经复辟的资本主义制度
——否定了作为工人阶级先锋队的性质
——维护修正主义对外投降主义的路线
——否定了马列主义毛泽东思想的核心理论
——否定阶级斗争、无产阶级专政以及无产阶级专政下继续革命
——打着毛泽东的旗号反毛泽东思想
——打着反帝、保国的旗号实行投降主义
——为修正主义打掩护
——自己戴上“保皇派”的帽子了
这些帽子都是《简评》中挑出来的。有的是敌我性质的，有的直接就是修正主义，只有“保皇派”这顶帽子算是最温和轻松的了。
给别人带帽子，也不是某个谁说了算的。自古有句成语，叫做“是非曲直自有公论”。中国人应该成熟一点啦！
这样说吧：假使张宏良或者网站并没有因为《讲话》而“转移”了左翼的“斗争大方向”，或者《讲话》根本就是对的（个别细小错误在所难免）。那么是谁在转移斗争大方向呢？以上每一条都可以作如是解释，不必逐条一一分析。
由此看出，《简评》给张宏良老师扣的所有帽子，现在还不能决定究竟应该归谁所有。还有，粗口骂人、讽刺挖苦那只是有失文雅。政治帽子，特别是敌我性质的政治帽子是不能乱戴的啊!
另外，这些帽子中，有的是自相矛盾的。譬如：“维护修正主义对外投降主义的路线”。在我们网友认识中，张宏良一贯认为中国人民大众与西化派、汉奸卖国贼、投降派、反动精英、极右派的矛盾，是中国当前主要矛盾。西化卖国投降主义和反动精英极右派，勾结帝国主义推翻共产党政权、颠覆人民共和国国体，肢解并殖民化中国，是当前主要危险（这样概括张老师关于主要矛盾和主要危险，如有不当，责任笔者自负）。怎么到了《简评》那里，反倒成了“维护投降主义”。既然《简评》承认张宏良“认为在当前的中国，对外矛盾、民族矛盾是第一位的、主要的矛盾，比抗日战争时期还要严重”，承认“反帝”，怎么又“实行投降主义”了呢？在《简评》的逻辑中，反帝是投降主义，不反修也是投降主义，反正你就是投降主义。这才是真正的自相矛盾。
4、法海和尚的启示
鲁迅并非共产党员，也从来未曾标榜自己是马列主义者，或者共产主义战士。却被毛泽东同志确认为文化革命的旗手。他的文章被举世公认为是刺向旧世界、恶势力、反动统治的投枪和匕首。可是，我们从他所有的文章中，没有看到多少地方提到马克思列宁主义。反而是满口马列主义的周扬们未能成为三十年代文艺战线的主将。
毛主席为什么爱看《白蛇传》？而且毎看都会流泪。演出结束，上台与演员合影留念，毛主席只与白娘子等所有人握手，唯独不愿意与法海和尚握手。一方面说明毛主席是性情中人，看戏容易进入剧情。另方面说明毛主席非常憎恨假道学、伪君子，而对真正懂得人间情爱，又不害人的蛇妖，寄予了深切的同情。《白蛇传》中的法海和尚是正统佛法的代表，也是维护正统社会秩序的代表，满脸严肃，一丝不苟。打的是维护人类利益的旗号，负的是镇妖捉怪的责任。真是冠冕堂皇，理直气壮。所以对弱势的妖怪，镇压毫不留情，打击决不手软。根本不顾及世间尚有真正的情爱。难道法海和尚真的是如来真传吗？非也非也！大家都看《西游记》，如来佛身边修成正果的各种妖魔鬼怪，太多太多，他们也有常到人间走走的。为什么法海执意要破坏许仙和白娘子的好事呢？大概一心想帮助白娘子修成正果。或者出于嫉妒也未可知。
所以，希望一些象法海和尚这样自以为是的道学先生，不要一本正经背书。还是多多联系实际，为争取自由恋爱、追求幸福的许仙白娘子，开点方便之门吧。
5、无奈的钩沉
中国九十年来的阶级斗争情况错综复杂，尤其最近五十年，是历史上最重要的社会转型时期，有反复是正常的。结合世界斗争格局观察，比较容易看清究竟。这种社会转型期的斗争不仅复杂，而且将是长期的残酷的，有时可能还会出现章鱼自食的现象。我们对客观事物不能一时一事孤立地看待并轻易作出判断，否则，容易陷入片面性。
譬如，左派与西化卖国投降派、极右派、反动精英、以及他们的舆论巢穴《炎黄春秋》南方报系长期争论的，关于大跃进饿死三千多万人的公案，就是从李老当年亲自执掌的统计局发源的。而且是被称为研究“大跃进”人口后果的最权威文章——《大跃进”引起的中国人口变动》一文，总结出1959-1962年中国人口非正常死亡数字为2200万。便是当时的国家统计局局长李成瑞。后来被层层加码的数字与李老无关。但是，这个2200万却是李成瑞的杰作。始作俑者确定无疑。如此以国家高级公务员、重要部门领导人身份，对毛泽东时代大跃进进行造谣污蔑，是何用心？联系当时的时代背景，李老当时扮演的是什么角色？不是很清楚了吗？！如果李老真的能象批判张宏良时那样义正词严地对待自己，勇敢地站出来，纠正自己的错误，以正视听。那么，我们仍然认为：李成瑞不失君子风度。
我们应该持有宽容一点的心态，对当年血腥镇压造反派红卫兵的人，只要他认识到自己的错误，改正过来，就应该欢迎。有的同志文革被造反派错误整肃甚至坐牢，文革结束后以德报怨，仍然赞成继续革命路线并能正确对待执行的主要领导人，如马宾、魏巍、李尔重、王忍之等等许多老同志，这才是真正的德高望重。
如果只是抽象地肯定继续革命，具体到人，就说是“坏人利用文革，整了久经考验的”，是说不通的。别人为“坏人”说了几句公道话，便成了他们的死对头，这样就不好了。
张宏良相比李老，只能算后起之秀。当然，现在张宏良在李老眼里只能算后起之莠。客观地说，张宏良只是个学者，充其量是个经济学教授，在民族大学教书。出于义愤，挺身而出，为反思改革开放，写了豪气干云的三百篇文章，作了几十场激动人心的报告，如此而已。不能与李老革命风范、丰功伟绩相提并论。我们只盼望李老放宽胸怀，多多地善意批评帮助同志们包括张宏良同志，毛主席不是说，对年轻同志要谆谆善诱吗？即使张宏良和的同志真的不是马列主义，起码总还是爱国的吧！那就应该遵循毛主席一贯的统一战线政策，团结起来，共同对敌。何况谁是真正的马列主义毛泽东思想继承者，还要经过严酷的阶级斗争考验，才能见分晓。就像井冈山时期的是是非非，到遵义会议才始见分晓。
：向东
2012-3-9
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
